Марио Мата - Защита активов и страхование: Что предлагает Швейцария

Подобное имело место и в штате Калифорния, где должник требовал защиты своего аннуитета по закону штата, тогда как управляющий конкурсной массой доказывал, что данный аннуитет был всего лишь инвестиционным инструментом и, следовательно, не может считаться аннуитетом или полисом страхования жизни по Закону Калифорнии о льготах должнику. В то время законодательство Калифорнии предусматривало, что аннуитет освобождается от притязаний кредиторов, только если он квалифицируется как полис страхования жизни. Проанализировав историю защиты аннуитетов и полисов страхования жизни по законам штата, суд постановил, что если аннуитет имеет признаки страхового полиса и признаки инвестиции, то следует учитывать основную цель этого аннуитета. Если основной целью была инвестиция, значит аннуитет нельзя считать разновидностью страхования жизни в контексте Закона о льготах должнику. Проанализировав факты, апелляционный суд девятого округа постановил, что договор об аннуитете был прежде всего договором об инвестировании и, следовательно, не может быть освобожден от притязаний кредиторов и обеспечен защитой по законам Калифорнии5.

Хотя с этой проблемой сталкивались пока еще немногие суды США, консультанты обеспокоены тенденцией рассматривать полис как оформленный страховой компанией «договор об инвестировании», который структурирован либо как аннуитет, либо как полис страхования жизни. Настоящая глава не рассматривает сложные правила Федеральной налоговой службы (IRS) США, регулирующие налогообложение инвестиций в составе таких продуктов, однако важно, что в своих нормативных актах и распоряжениях IRS ясно дает понять, что, прежде чем накапливающийся инвестиционный доход в составе полиса страхования жизни будет освобожден от налога, он должен быть признан именно полисом страхования жизни. Среди прочих характеристик страховой полис отличает элемент риска, который берет на себя страховая компания в обмен на уплаченную страховую премию. Таким образом, если полис страхования жизни не удовлетворяет требованиям Кодекса о внутренних доходах США о наличии «риска», с точки зрения налогового законодательства он не будет считаться полисом страхования жизни, дающим право на налоговые льготы в связи с отсроченным доходом от инвестиций в составе полиса.

Нетрудно заметить, что страховые продукты, особенно аннуитеты, которым защита от притязаний кредиторов обеспечивалась по законам, принятым более ста лет назад, мало похожи на аннуитеты и сложные продукты по страхованию жизни с переменной страховой суммой, которые доступны сегодня. Аннуитеты, приобретаемые американцами с целью обеспечить прибавку к пенсионному доходу, по всей вероятности будут и дальше пользоваться защитой штатов. Однако, когда речь заходит о современных аннуитетах и продуктах по страхованию жизни, предлагаемых состоятельным людям, есть опасность, что в случае претензий со стороны кредиторов суд может признать, что заключенный договор – не более чем инвестиционный контракт, а не традиционное страховое решение, дающее право на защиту по законам штата. Как будет показано далее, швейцарские аннуитеты и продукты по страхованию жизни позволяют избежать этих проблем, обеспечивая надежную защиту от притязаний кредиторов в соответствии со швейцарским законодательством. Кроме того, таким полисам обеспечена дополнительная защита, если они являются частью имущественного планирования или такой структуры сохранения состояния, как международный или самоучрежденный траст, подобный тем, что имеются сейчас в 13 штатах США, включая Делавэр.

Огромная популярность, которую швейцарские аннуитеты приобрели у граждан США и профессиональных консультантов, объясняется рядом причин, но в первую очередь тем, что они предоставляют надежную защиту активов. Любопытно, что большинство американцев, как и их финансовые и юридические консультанты, не знают, что гарантии, предусматриваемые швейцарским законодательством в отношении аннуитетов, распространяются и на полисы страхования жизни, оформленные в Швейцарии. Более того, соображения, по которым швейцарские аннуитеты пользуются спросом у американцев, справедливы и в отношении полисов страхования жизни.

У швейцарских страховых решений есть и другие преимущества, которые привлекают американцев. К примеру, стоимость швейцарских аннуитетов и полисов страхования жизни обычно ниже, чем стоимость аналогичных продуктов США. Швейцарские аннуитеты обеспечивают покупателям и бенефициариям куда более широкий выбор возможностей после смерти главного аннуитента. И все же самый привлекательный момент для американцев – это защита активов, особенно в свете нынешних тенденций в системе судопроизводства в США.

Большинство аннуитетов, доступных в США, оформляются американскими страховыми компаниями с достаточно прочным финансовым положением, деятельность которых жестко регламентирована. Американец, приобретающий страховой полис, может не сомневаться, что аннуитет обеспечит выплаты, предусмотренные в договоре. Однако главную опасность для владельца аннуитета США представляют не потенциальные неудачи компании-эмитента, а возможные притязания со стороны кредиторов, – ведь в большинстве штатов истец, который добился успеха, может воспользоваться многими, а иногда и всеми преимуществами аннуитета. В США тот или иной уровень защиты аннуитета от кредиторов закреплен в законодательстве 50 штатов. В Швейцарии вопросы, связанные с аннуитетами, регулируются федеральным законодательством. Защита аннуитетов и полисов страхования жизни обеспечивается швейцарским Законом о страховании, который применим к аннуитетам и страховым полисам, оформленным в Швейцарии. Однако швейцарское законодательство разграничивает ситуации, когда бенефициарием назначается третье лицо, и ситуации, когда бенефициариями являются супруг и/или потомки страхователя.

Если держатель полиса назначил третье лицо неотменяемым бенефициарием, такой полис не может быть изъят кредиторами владельца полиса. Интерпретируя § 2 ст. 79 швейцарского Закона о страховании, Федеральный верховный суд Швейцарии постановил, что в случае принудительных мер против владельца полиса страховые требования не являются частью имущества владельца полиса, и владелец полиса не имеет права аннулировать права бенефициария обычным образом. Поэтому кредиторы не могут изъять полис, взыскать его путем принудительного исполнения по решению суда или добиться его отчуждения иным образом. Таким образом, Федеральный верховный суд считает, что именно этот принцип заложен в § 2 ст. 79 швейцарского Закона о страховании. Согласно этой статье, если владелец полиса отказался от своего права отменять назначение бенефициариев, никакие права, вытекающие из такого назначения, не могут быть переданы кредиторам владельца полиса.