Виталий Найшуль - Другая жизнь

Последствия.... В настоящее время деньги, уплаченные вами в магазинах, сдаются в банк и возвращаются оттуда только в виде заработной платы и премий за выполнение распоряжений начальства. Безналичные деньги, применяемые внутри народного хозяйства, являются, как правило, лишь удобным средством подсчета наряду с тоннами, штуками, метрами и др. Раздавая настоящие (наличные) деньги, начальство имеет всю полноту финансовой власти в стране, стесненную только множеством правил и инструкций, принятых для пресечения злоупотреблений. Хозяйственная самостоятельность предприятий радикально изменит это положение. Чтобы заказ был выполнен, его нужно оплатить настоящими, а не условными расчетными деньгами. В результате огромные денежные суммы будут перетекать между предприятиями, которые станут самыми могущественными финансовыми силами общества. Высшие органы власти, благодаря получаемым ими налогам, смогут противостоять напору хозяйственников. Однако большинство низовых начальников будут в той или иной форме подкупаться своими богатыми подчиненными. И никакие репрессии не смогут помешать их тайным сговорам {49}. Результатом таких братаний начальства с подчиненными будет их об'единение в могущественную, особенно на местах, мафию, разделывающуюся с мелкими конкурентами и давящую покупателей монопольными ценами. Ей будут, практически, принадлежать все богатства нашей страны. Другие последствия сохранения государственной собственности на предприятия при хозяйственной самостоятельности не менее драматичны, но для об'яснения нуждаются в довольно сложном экономическом анализе. Среди них: хозяйственная безответственость, особенно по долгосрочным сделкам; проедание накопленного в стране производственного потенциала и низкий уровень его обновления; замедленные темпы технического прогресса. Итак, со всех точек зрения государственная собственность на предприятия приведет в новых условиях к очень плохим результатам. Кто же тогда может стать их хозяином?

Почему нельзя отдать предприятия директорам, или министрам, или другому начальству ? Во-первых, это несправедливо, и никто им всю страну не отдаст. Во-вторых, такие богатства в руках небольшой группы людей заставили бы хозяйство страны работать на толстосумов, а не на рядового потребителя. Образно говоря, вместо 100 "Запоржцев" выпускалось бы 5 "Чаек". Октябрьская революция сравняла имущество в нашей стране и нам нет необходимости сознательно возвращаться к обществу слуг и господ.

Отдадим все работникам? ... Братскую ГЭС стоимостью несколько миллиардов рублей вручим сотням ее рабочих и служащих, то есть сделаем им подарок по десятку миллионов рублей на брата. Ветхий завод хозяйственных металлоизделий стоимостью около ста тысяч рублей передадим двум сотням его работников - и они получат по пятьсот. Как-то некрасиво! Но это еще полбеды, хотя и большой. Оказывается, что после такой реформы предприятия откажутся брать на работу новых людей, даже если рабочие руки им позарез нужны. Почему? Представьте себе, что вы владелец дачи, требующей ремонта, а любой работник, которого вы позовете на помощь, становится ее совладельцем. Вряд ли вы захотите тогда воспользоваться чужими услугами. Результатом реформы станет большая и неустранимая безработица. Наконец, предприятие, которому потребуются средства для расширения производства, не сможет, как это делают фирмы на Западе, привлечь вкладчиков акционеров со стороны, поскольку оно является собственностью исключительно своих работников. Мораль этого раздела такова: хозяева предприятия и его работники во многих случаях должны быть разными людьми.

Собственность народная, собственность акционерная! Как раздать предприятия поровну и не только их работникам?... Вы уже прочли об этом в первой главе. На языке советской экономической науки Реформа означает, что все предприятия страны станут коллективной собственностью советских людей. На языке западной экономической теории, которую мы проходили в предыдущей главе, предприятия становятся конкурирующими акционерными фирмами, акционерами которых будет весь народ нашей страны!

Чувство собственности. Я утверждаю, что оно побуждает гармонично развитого человека к труду и самопожертвованию. "Мой...."-говорит, прижимая к себе ребенка, мать, готовая положить за него свою жизнь. "Мое изобретение...- говорит его автор, бескорыстно уговаривая всех внедрять его в производство. "Мой завод...."говорит его директор, возвращаясь в полночь с работы, чтобы с раннего утра снова приняться за свое нелегкое дело. И не только, так сказать, в "возвышенных" проявлениях чувство собственности приносит пользу миру. "Мой автомобиль..."- говорит владелец "Москвича" 1947 года выпуска. Во всем Советском Союзе вы не увидите ни одной государственной машины, прослужившей столько лет. "Моя мебель, мой телевизор..."- говорит пожилой человек, заботливо вытирая вещи, заработанные нелегким трудом. "Мой дом..."- говорит труженик и строит себе жилье из немыслимого строительного хлама. Конечно, чувство собственности должно знать меру, ибо, как писал Чехов в рассказе о фельдшере, который всегда одевался так аккуратно, что не дождавшись его прихода, больной умер, "порядок вещей требует, чтобы не только злое, но даже и прекрасное имело пределы".

Берегите начальников ! В нашем государстве гражданин достоверно знает лишь то, чему является свидетелем дома или на работе. Все остальные сведения о своей стране он черпает из сплетен или малоосведомленных зарубежных радиостанций, потому что голубиным сказкам в газетах, журналах, по радио и телевидению может поверить лишь полный простачек или заезжий иностранец. Советские люди пребывают почти в младенческом неведении относительно всех проблем страны, не входящих в их профессиональную компетенцию. В частности, никто не знает трудности различных уровней управления страной, кроме руководящих работников. Поэтому любая реформа во избежание грандиозной разрухи, должна стремиться сохранять управленцев на их местах и менять не людей, а порядок их деятельности.

* * * В заключение главы автор предлагает читателям краткие сведения о некоторых известных ему вариантах экономических реформ, официально и неофициально обсуждавшихся экономистами, управленцами и просто заинтересованными лицами.

"Реформа частников" Часто предлагают начать экономическую реформу с того, чтобы разрешить частнику торговать, оказывать услуги населению и расширять приусадебное хозяйство. Раскрепощенный этой реформой частник будет действовать, конечно, не в безвоздушном пространстве, а внутри тяжелой и неповоротливой государственной экономики. Работая в наиболее доходных областях, он ( вспомните разговор об экономическом могуществе самостоятельных предприятий ) полученными деньгами перестроит систему государственного снабжения в свою пользу и оттянет из государственного сектора лучшие ресурсы. Мне жалко здесь не государство, а те отрасли, которые, оставшись без ресурсов, недодадут населению другую, тоже важную продукцию. Чтобы этого избежать, реформируемый сектор народного хозяйства должен иметь четкие границы, движение товаров и рабочей силы через которые государство могло бы эффективно контролировать. Такими обособленными секторами при проведении поэтапной реформы могли бы стать: сначала - все сельское хозяйство со своими снабженческими и сбытовыми предприятиями, затем - легкая промышленность и торговля, впоследствии - группы других отраслей. "Реформа частников" не удовлетворительна еще и потому, что болезненное состояние свойственно сейчас всей экономике, а не только торговле, обслуживанию и сельскому хозяйству, так что даже ее успех не смог бы решить экономические проблемы страны.