Александр Анищенко - Учредитель и его фирма. От создания ООО до выхода из него

Конечно же, ни тот ни другой вариант не освобождает предприятие от необходимости вносить изменения в текст учредительных документов. Но это не самое главное.

Возникает вопрос — как правильно отразить такой дар в налоговом учете и как правильно его оприходовать?

Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к положениям пункта 8 статьи 250 НК РФ. Там сказано, что безвозмездно полученное имущественное право является объектом обложения налогом на прибыль. И, к сожалению, отметим, что на безвозмездную передачу имущественных прав льгота, предусмотренная в подпункте 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, не распространяется. Она освобождает от налогообложения только безвозмездно полученное имущество, и то при условии, что уставный капитал получающей фирмы более чем на 50% состоит из вклада физического лица, передающего это имущество. Нетрудно убедиться, что данная льгота предусмотрена только для имущества, а не для имущественных прав, к которым относится и доля в уставном капитале.

Что касается оценки безвозмездно полученных имущественных прав, то, как мы уже отмечали, здесь ситуация довольно сложная. В пункте 8 статьи 250 НК РФ предусмотрены только правила оценки имущества, работ или услуг, но ничего не говорится о том, как оценивать в данном случае имущественные права. Безвозмездно полученное имущество, работы или услуги налоговое законодательство требует оценивать, исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже затрат на их производство или приобретение.

Ранее мы уже рассматривали случай, когда учредитель безвозмездно передает своей фирме долю в уставном капитале какой-то третьей организации, которая ему принадлежит. Там мы сделали вывод, что рыночную стоимость доли можно представить как ее действительную стоимость, рассчитанную по бухгалтерской отчетности.

По мнению автора, эту же методику можно использовать и в данной ситуации. При этом действительную стоимость доли следует указать в договоре безвозмездной уступки прав на долю в уставном капитале общества как одну из характеристик этой доли.

Отметим, что у учредителя, подарившего фирме свою долю, объекта обложения НДФЛ не возникает — ведь он не получает никакого дохода от ее передачи.

И еще одно немаловажное дополнение. Общество, которое получило безвозмездно долю в своем собственном уставном капитале, должно распорядиться ею в течение года:

или продать третьим лицам;

или распределить среди оставшихся учредителей;

или уменьшить на величину доли уставный капитал фирмы.

В бухгалтерском учете фирмы — получателя доли — следует сделать проводку:

Дебет 81 Кредит 91.

Ведь никаких обязанностей у общества перед своим учредителем, подарившим ему долю, не возникает.

При этом, по мнению автора, доход общества от безвозмездного получения доли должен быть признан в размере ее действительной стоимости. Этот вывод основан на том, что если бы учредитель выходил из общества в обычном порядке, то фирме пришлось бы выплачивать ему эту самую действительную стоимость доли. Своим подарком учредитель избавил общество от указанных расходов, а значит, фирма получила доход как раз в этом размере.

Возникает еще один важный вопрос: а как, собственно говоря, надо считать в данном случае действительную долю? От какой отчетности отталкиваться? От годовой бухгалтерской отчетности за тот год, в котором доля была подарена, или от отчетности за отчетный период, предшествовавший моменту дарения?

Ситуация неоднозначная, и, по мнению автора, решаться она должна следующим образом.

Если учредитель подарил своей фирме всю его долю, то фактически это равнозначно его выходу из общества. В этом случае доход общества от подарка следует посчитать, исходя из правил расчета действительной стоимости доли для учредителя, выходящего из общества. Это значит, что для расчета надо взять годовую бухгалтерскую отчетность того года, в котором произошло дарение доли. После утверждения расчета общим собранием у фирмы появится внереализационный доход в этой сумме.

Если же учредитель подарил своей фирме только часть своей доли, но продолжает оставаться в числе ее учредителей, то расчет следует произвести так же, как и при выкупе обществом доли учредителя по его требованию. Другими словами, понадобится бухгалтерская отчетность за последний отчетный период, предшествующий моменту дарения части доли.

Разницы между бухгалтерским и налоговым учетом при такой схеме расчета внереализационного дохода не будет. Ведь мы договорились считать рыночную стоимость имущественного права в виде доли в уставном капитале равной ее действительной стоимости.

Это значит, что величина дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль, по данной хозяйственной операции будет определяться точно так же и в те же сроки, что и для целей бухгалтерского учета.

Предположим, что учредитель принял решение о внесении его доли в уставном капитале одного общества в уставный капитал другого общества.

Как правило, этот взнос производится не по номиналу доли, а по ее рыночной стоимости. Дело в том, что, согласно статье 15 Закона N 14-ФЗ, вкладом в уставный капитал общества могут быть имущественные права. При этом денежная оценка неденежных вкладов утверждается на общем собрании учредителей. Но если номинальная стоимость доли учредителя в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более 200 МРОТ, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества, то такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. И номинальная стоимость доли учредителя, оплачиваемая таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки независимого оценщика.

А ведь оценщик будет оценивать вносимое имущественное право именно по рыночной цене.

Возникает вопрос: будет ли разница между номинальной и оценочной стоимостью доли являться доходом для физического лица и, соответственно, облагаться НДФЛ?

Во- первых, сразу скажем, что если номинальная стоимость доли, которая оплачивается долей, принадлежащей гражданину в другой фирме, соответствует рыночной оценке последней, то никакой материальной выгоды у учредителя не возникает. Другими словами, стоимости того, что он приобрел, и того, что он за это отдал, равны.

Во- вторых, сама по себе разница между номинальной и оценочной стоимостью доходом физического лица не является. Она может быть рассмотрена в качестве дохода только при реализации долей участия в уставном капитале.

Таким образом, по мнению автора, уплачивать НДФЛ при передаче доли в качестве вклада в уставный капитал другого общества не надо. Даже если номинал передаваемой доли не соответствует ее рыночной оценке.