Коллектив авторов История - Идеал воспитания дворянства в Европе. XVII–XIX века

Среднее образование за редкими исключениями было прерогативой западнохристианских церквей [217]и состояло из латинских коллегиумов, обучение в которых длилось шесть лет. В более крупных коллегиумах в соответствии со вторым законом Ratio educationis (1806 год) добавлялись два дополнительных класса, в которых изучались право и философия [218]. Эта система действовала вплоть до проведения в Австрийской империи после революционного кризиса 1848–1849 годов общей образовательной реформы по прусскому образцу, в результате которой появилась современная гимназия из восьми классов, обучение в которой завершалось выпускным экзаменом – Matura или Abitur .

Существовавшая инфраструктура не могла в полной мере удовлетворить образовательные потребности правящего слоя в условиях модернизирующегося позднефеодального общества. Но студенты из Венгрии могли легко получить образование в многочисленных заведениях высшего образования, имевшихся в других владениях Габсбургов и за их пределами, в особенности в Пруссии и на других территориях, позднее вошедших в состав Германской империи. Вместе с тем, как показывают наши данные, венгерские студенты оказались в более трудном положении с этнокультурной точки зрения: дело в том, что в начале XIX века как австрийские, так и германские университеты и училища перешли на немецкий язык, а галицийские – на польский. Религия тоже влияла на выбор учебного заведения: студенты-католики предпочитали Вену и другие австрийские университеты, а протестанты – прусские (за исключением тех периодов, когда это было запрещено по политическим причинам). Низкий, по сути колониальный уровень развития образовательной системы в венгерской части монархии Габсбургов становится очевидным на фоне сети полноценных университетов, находившихся в ее австрийской части, – Вена, Грац, Инсбрук, Прага, Ольмюц, Краков и Лемберг. К ним следует добавить четыре новых политехнических института (в Вене, Граце, Праге и Лемберге), а также ряд училищ, обеспечивавших профессиональную подготовку в таких сферах, как искусства, сельское хозяйство, горное и военное дело (для офицеров и инженеров), торговля и дипломатия. В недавнем исследовании, посвященном образованию венгерских «репутационных элит» – тех, о ком есть статьи в национальных энциклопедиях и биографических словарях, – показано, что среди родившихся в 1755–1765 годах (а значит, достигших студенческого возраста примерно в 1780 году) лишь 56 процентов получили высшее образование внутри страны. Среди тех, кто родился в 1785–1805 годах, этот показатель поднимается до 76 процентов, а среди родившихся в 1825–1835 годах падает до 64 процентов [219]. Эти данные позволяют косвенным образом оценить важность заграничного образования для нескольких поколений, выросших в изучаемый нами период.

К счастью, в отличие от венгерского университета, данные о составе учащихся всех этих учреждений монархии Габсбургов доступны для подробного изучения, поскольку личные дела студентов хорошо сохранились. Мы располагаем практически полными просопографическими списками студентов из Венгрии, посещавших высшие учебные заведения за границей королевства. В венгерских источниках не всегда легко отличить дворян от людей простого звания, поскольку о принадлежности студента к дворянам эти документы нередко умалчивают. По этой причине мне пришлось специально подсчитывать число предположительно дворянских фамилий в соответствующих материалах (эти данные приводятся ниже). Кроме того, даже когда указания на дворянство отсутствуют в личном деле, там могут содержаться сведения о профессиональном или служебном статусе отцов, например Beamter (чиновник) , Gutsbesitzer (помещик) , Hofrat (надворный советник) и др., с большой степенью вероятности говорящие о принадлежности к дворянству. В источниках же австрийского и немецкого происхождения дворянский статус гораздо легче выявить благодаря регулярному добавлению приставки фон перед фамилиями, а также использованию таких титулов, как Freiherr (барон) , nobiles (дворянин) , chevalier (шевалье) и др. Дополнительное преимущество состоит в том, что благодаря трудам профессора Ласло Сеги и его команды большой объем просопографических данных к настоящему времени уже опубликован [220]. На протяжении последних по крайней мере двух десятилетий они занимались полномасштабным изучением миграции венгерских студентов в период с 1526 года и до конца Первой мировой войны (1919 год). Проделанная ими работа является второй причиной (основанной на прагматичных соображениях, но от этого не менее важной), наряду с недостатком надежных источников венгерского происхождения, по которой в фокусе исследования образовательных стратегий венгерских дворян позднефеодального периода в первую очередь оказываются венгры, уехавшие учиться за границу.

Первая таблица дает лишь самое общее и отчасти гипотетическое представление о доле дворян среди венгерских студентов в позднефеодальные времена: следует учитывать отсутствие данных о численности студентов в стране после 1777 года. Тем не менее, если мы сравним ничтожное количество студентов (262) в Надьсомбате в 1770–1777 годах и куда более значительное число студентов из Венгрии за границами королевства в 1789–1815 годах (их число предположительно составляло в среднем 736 человек за каждый семилетний период), можно с полным правом считать, что в конце XVIII века абсолютное большинство студентов посещало учреждения высшего образования за границей. Для получения более точной оценки необходимо изучить данные о студентах юридических академий и высших профессиональных училищ.

Впрочем, можно достоверно утверждать, что доля дворян среди студентов была значительно выше, чем среди населения в целом. Это в особенности относится к университету в Надьсомбате в период до 1777 года: по всей видимости, имевшиеся там в этот период факультеты были особенно привлекательны именно для дворянства. Позднее доля дворян среди студентов резко снизилась, и в австрийской части Габсбургской монархии, особенно в Вене, процент дворян среди студентов стал более скромным, хотя и продолжал вдвое-втрое превышать предполагаемую долю дворян среди населения королевства. Это, однако, в гораздо меньшей степени относилось к многочисленным венгерским студентам в университетах Германии: начиная с последних десятилетий XVIII века и до 1850 года число венгерских дворян, получавших там высшее образование, в абсолютных цифрах почти не изменилось. Если принять во внимание непрерывный рост общего числа венгерских студентов в университетах Австрии (но не в германских землях), очевидный из таблицы 1, это безусловно означало резкое снижение доли дворян среди студентов. Как с историко-социологической точки зрения можно истолковать столь значимое изменение?