Аркадий Соколов - Библиосфера и инфосфера в культурном пространстве России. Профессионально-мировоззренческое пособие

Начнем издалека, с самого начала. Об интеллигенции знали древние римляне. Боэций (480–524), известный как «последний римлянин», в своем предсмертном «Утешении философией» называет интеллигенцией (intelligentia) «божественный разум», «высший способ познания» [61] Боэций. «Утешение Философией» и другие трактаты. – М., 1990. С. 282. . К термину «интеллигенция» обращалась немецкая классическая философия (Ф. Шеллинг, Г. Гегель), в смысле «самосознание народа», «дух народа» использовали его и русские философы. В «Опыте философского словаря», составленного А.И. Галичем, среди 217 научных терминов есть «интеллигенция, разумный дух» [62] Галич А.И. Опыт философского словаря // Галич А.И. Опыт философских систем. Кн. 2. СПб, 1819. С.321. . Таким образом, вырисовывается первоначальное, ныне почти позабытое, философско-теологическое значение слова «интеллигенция» [63] Теологической «интеллигенции» можно уподобить понимание интеллигенции как «виртуальной референтной группы», то есть идеального эталона, с которым люди охотно самоидентифицируются (Кустарёв А. Нервные люди. Очерки об интеллигенции. – М. 1999. С. 240). .

В пореформенной России понятие интеллигенции профанировалось и приобрело содержание, зафиксированное во 2-м издании «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля (1881): «Разумная, образованная, умственно развитая часть жителей». Поскольку обладающая стабильными социальными свойствами «часть жителей» есть социальная группа, определение В.И. Даля можно назвать социологическим. Эта трактовка с непринципиальными редакционными вариациями воспроизводилась другими дореволюционными словарями и энциклопедиями. Например: «Интеллигенция – слой общества, превосходящий другие умственной культурой» (Энциклопедический словарь: В 3 т. / Сост. М.М. Филиппов. – СПб, 1901); «интеллигент – более или менее образованный и умственно развитой человек; интеллигенция – умственно развитая часть общества или народа» (Энциклопедический словарь Ф. Павленкова. – СПб, 1905) и др. Обратим внимание на то, что здесь отсутствуют какие-либо профессиональные или сословные ограничения: подразумевается, что любой образованный дворянин, разночинец, священник, чиновник или земский служащий может именоваться интеллигентом. Не учитывается и моральное достоинство: бессовестный, но просвещенный деспот, карьерист или мошенник с университетским дипломом признавался интеллигентом. Так или иначе, но произошло «опредмечивание» бестелесного интеллигентского духа в виде вполне осязаемого и наблюдаемого социального явления, также именуемого «интеллигенция».

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Безгодов А.В. Планетарный проект: от устойчивого развития к управляемой гармонии. СПб: Питер, 2016. С. 8–9.

Плотников Н.С. Читательская культура в России // Homo legens. Памяти Сергея Николаевича Плотникова (1929–1995). – М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 47.

Там же. С. 50.

Мелентьева Ю.П. Многослойность чтения // Кризис чтения: энергия преодоления: сборник научно-практических материалов / ред. В.Я. Аскарова. – М.: Мцбс, 2013. С. 8–23.

Морозовский М. Комментарий к итогам 1995 // Книготорговый бюллетень. 1996. № 5/6. 8 февраля.

Воропаев В.Н. Российское книгоиздание в первом полугодии 2015 года: назад, к 100 тысячам // Университетская книга. – 2015. Сентябрь. С. 27.

Книжный рынок России. Состояние, тенденции, перспективы развития. Отраслевой доклад / Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. – М., 2016. С. 7.

Университетская книга. – 2016. Июнь. С. 6.

Харитонов В. Катастрофа или системный кризис? // Университетская книга. -2015. Октябрь. С. 72–73.

Блюменау Д.И. Информационный анализ / синтез для формирования вторичных документов: учебно-методическое пособие. – СПб: Профессия, 2002. С. 186.

Аврамова М.Б. Библиотечная сеть: куда идем? // Библиополе. – 2015. № 9. С. 2–5; Она же. Муниципальная сеть: реструктуризация реальная и иллюзорная // Библиотека. – 2015. № 11. С. 2–6; Она же. Региональная политика: библиотечные полномочия и сетевые трансформации // Информационный бюллетень РБА. – 2015. № 75. С. 7—11.

Биктимиров М. Сетевые информационные ресурсы // Университетская книга. -2016. Июль-август. С. 70–71.

Университетская книга. -2015. Июль-август. С. 11.

Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. – СПб: Азбука, Азбука-Атти-кус, 2011. С. 25.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: Изд-во ACT, 2003. 603 с.

Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. С. 44.

Флиер А.Я. Избранные работы по теории культуры. – М.: ООО Изд-во «Согласие»; изд-во «Артём», 2014. С. 302.

Культурология: учеб, пособие для вузов / Сост. и отв. ред. А.А. Радугин. – М., 1996. С. 16.

Полякова М.А. Культурное наследие России. История охраны и современное состояние: учебное пособие. – М.: РГГУ, 2015. 388 с.

Лотман Ю.М. Семиосфера. – СПб: «Искусство – СПб», 2000. С. 259

Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. – М.: Языки русской культуры, 1996. С. 2–3.

Флиер А.Я. Избранные работы по теории культуры. М.: ООО Изд-во «Согласие»; изд-во «Артём», 2014. С. 223, 232.

Культурная деятельность: опыт социологического исследования. – М., 1981. С. 54.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991. С. 32–48.

Пелипенко А.А. Дуалистическая революция и смыслогенез в истории. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. 384 с.

Костяев А.И. Смысловое пространство культуры. Теория, методология, практика исследования. – М.: ЛИБРОКОМ, 2014. 2014. 240 с.

Всовременное политологии под нациейпонимается «тип этноса, исторически возникшая социально-экономическая и духовная общность людей с определенной психологией и самосознанием» (Политология. Энциклопедический словарь. – М.: МКУ, 1993. С. 212).