Николай Либан - Истории просвещения в России (Бурсак в общественной жизни России середины XIX века)

Бецкой И.И. Рассуждения, служащие руководством к новому установлению шляхетского кадетского корпуса. Устав Император­ского шляхетского сухопутного кадетского корпуса, учрежденного в Санкт-Петербурге для воспитания и обучения благородного россий­ского юношества. СПб., 1766. С. 28.

Там же.

Указ. соч. С. 60.

Там же. С. 10.

M.M. Щорбатов, А.Т. Болотов, А.П. Сумароков.

Ключевский Курс русской истории. М.: Государственное со- циально-акономическое изд-во, 1937. Ч. V. С. 213.

2 Ключевский В.О. Опыты и исследования. Второй сборник ста­тей. Пг.: Литературно-иадательский отдел Комиссариата Народного Просвещения. 1918. С. 78.

Голубинский Е. История русской церкви. M.: Императорское о-во истории и древностей российских при моск, у-те, 1901. 2-е изд. Т. 1, первая половина тома. С. 719.

Год крещения Руси Владимиром Святым.

Голубинский Е. Указ. соч. С. 720.

Шахматов АЛ. Повесть временных лет. Пг., 1916. Т. 1. С. 161.

Голубинский Е. Указ. соч. С. 445.

Очерки истории СССР. М.: Издательство АН СССР, 1953. Т. 1. С. 106.

Софийская летопись. Полное собрание русских летописей, из­данное археологической комиссией. СПб., 1851. Т. V. С. 136.

Голубинский Е. Указ. соч. С. 448.

См.: «Памятники древнерусской церковной учительной лите­ратуры» под редакцией Пономарева. СПб., 1894. С. 70-72, а также Славяно-русский пролог.

Голубинский Е. Указ. соч. С. 724.

Профессор Голубинский пытается доказать, что учительская деятельность вменялась в обязанность духовенству и ссылается на правила Шестого Вселенского собора: «В одном собрании канонов церковных прямо читается правило Шестого Вселенского собора, вменяющее священникам в обязанность заниматься обучением детей грамоте и содержать у себя на домах школы» (Е. Голубинский. Указ. соч. С. 721). Едва ли справедливо предположение Голубинского, при всей его заманчивости. В старорусских памятниках нигде нет упоми­нания об указанном каноническом правиле, что, впрочем, замечает сам Голубинский, и едва ли оно было известно в XI-XII веках. Более того, даже в Стоглаве (см.: гл. 25 и 26), как это ни странно, о нем не упоминается. Предположить, что оно не было известно в XVI веке, почти невероятно. По-видимому, помимо публичной школы, в древ­ней Руси не только допускались, но и широко практиковались дру­гие формы обучения, и их не желали стеснять, пока публичная шко­ла не получит повсеместного распространения.

Профессор Голубинский доказывает, что в Древней Руси вооб­ще не было просвещения, а была лишь скудная грамотность, которая распространялась не посредством публичной школы, а по наследству, от отца к сыну или от мастера к ученику. Такой взгляд он переносит на все периоды Древней Руси, включая и Киевскую. В доказатель­ство правоты своего мнения он полемизирует с Татищевым и, разу­меется, находит у последнего ряд неточностей и даже «фантазий». Точку зрения Голубинского можно было бы и не опровергать после опубликования многочисленных работ наших историков, но необхо­димо отметить, что уже в 900-х годах в ряде трудов крупных запад­ных ученых, а также и у современника Голубинского — Ключевского была доказана противоположная точка зрения, и вступать с Татищевым в полемику было бы более чем странно.

Ключевский В. Курс русской истории. М.: Государственное со­циально-экономическое изд-во, 1937. 4.1. С. 281-282.

Голубинский Е. Указ. соч. С. 476.

Там же. С. 454.

Не лишен любопытства тот факт, что петровскому правитель­ству пришлось подтвердить соборный приговор 1503 года, в котором запрещалось за поставление получать деньги или подарки. В XVIII веке, под непосредственным воздействием обер-прокурора, в архи­ерейскую клятву было внесено иноговорящее дополнение: «Попов <���мне, архиерек» для прибытку не ставить».

Голубинский Е. Указ. соч. С. 477.

Стоглав, 1860. Гл. 25 и 26.

«Повесть временных»

Ключевский В.О. Очерки и речи. Пг., 1918. С.74.

Голубинский Е. К нашей полемике с старообрядцами. М., 1905 4* изд. С. 35.

Духовный регламент. Первая часть.

Разглашение священником тайны исповеди каралось лишением сана. (Примеч. авт.)

См.:Сперанский М.Правила высшего красноречия. СПб., 1844. С. 5,216.

Ключевский В. Курс русской истории. 4. V. С. 213-214.

Герцен АЯ.Собр.соч.: В 30 т. M.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. VIII. С. 87.

Голубинский Е. История русской церкви. М.: Императорское о-во истории и древностей российских при моек, у-те, 1900. Т. 2. С. 628.

1Голубинский Е. Указ. соч. С. 642.

Записки С. М. Соловьева. Пг.: ка-во «Прометей», 1915. С. И.

C. M. Соловьев в своих «Записках... » рассказывает о постриже­нии в монахи Степана Петербургского: «... Посвящение его в монахи любопытно. Он был хорош собой и счастлив с женщинами; однажды к Платону дошла сильная жалоба на семинарского ловеласа; Платон, любивший вербовать всеми неправдами в монахи, воспользовался слу­чаем и предложил молодому преступнику на выбор: или жестокое на­казание, лишение будущности, или пострижение и архиерейство. Сте­пан избрал последнее и превратился в Серафима. После этого события однажды Платон гулял с профессорами Академии по двору Троицко­го монастыря и занимался любимою своею забавою: взглянувши на какой-нибудь предмет, он произносил первый стих, относящийся к этому предмету, а спутники должны были подбирать приличный вто­рой стих. Взглянувши на старый царский дворец, Платон произнес: «Чертоги зрю монарши... ». Из толпы спутников немедленно послы­шался второй стих: «Погиб Степан от секретарши!»

Этот Степан, или Серафим, оказался человеком бездарным, не­смотря на то что был после митрополитом московским, а потом пе­тербургским и первенствующим членом синода, ибо правительство любило смиренные посредственности. (См.: Записки С. М. Соловье­ва. Пг.: кн-во «Прометей», 1915. С. 13-14. )

Записки С. М. Соловьева. Указ. соч. С. 12.

Записки C. M. Соловьева. Указ. соч. С. 16.

Там же.

Герцен АИ. Собр. соч.: В 30 т. М.: Изд-во Академии наук СССР» 1956. Т. IX. С. 202.

Сущность христианства. Сочинение Люд. Фейербаха. Перевод, сделанный со второго, исправленного издания Филадельфом Феомаховым. London, 1861.