Яна Сиденко - Хочу жить на Западе! О мифах и рифах заграничной жизни

Для обычного американца судебный процесс не имеет ничего общего с поиском справедливости и свершением правосудия, это увлекательное шоу, соблазнительная игра, в которой победа достается более хитрому и красноречивому адвокату.

Народ любит сериалы в жанре «Драма из зала суда» (Courtroom drama), но в жизни избегает судиться: если проиграешь — останешься банкротом, если выиграешь — отдашь все адвокату.

Народное творчество, такое как анекдоты, является точным индикатором отношения людей к определенной части общества. В Америке всегда было много анекдотов об адвокатах (lawyer jokes), а в последнее десятилетие они стали еще более популярны.

Американский народ изображает своих служителей закона жадными до денег обманщиками, ленивыми и нечистыми на руку. Наиболее популярные образы адвоката — это стервятник, акула и змея.

Вот несколько самых невинных lawyer jokes.

«В прошлую зиму было так холодно, что я видел моего адвоката идущего по улице с руками в своих собственных карманах».

«— Вы очень дорогой адвокат. Если я заплачу $500, Вы мне ответите на пару вопросов?

— Конечно. Какой второй вопрос?

— Почему в Америке так много адвокатов?

— Святой Патрик выгнал из Ирландии всех змей».

Многие из подобных анекдотов нельзя привести в нашей книге по соображениям приличий.

Шутки шутками, но сами американские адвокаты стали серьезно тревожиться об упадке морали и этики в своем профессиональном цеху. Профессор юриспруденции Американского Католического Университета (Catholic University of America) Лиза Лерман в 2002 году провела масштабное исследование под названием «Скользкая дорожка от амбиций к жадности и обману. Адвокаты, деньги и профессиональная честь». [196] Подробности см.: Лиза Лерман (Lisa G. Lerman). Скользкая дорожка от амбиций к жадности и обману. Адвокаты, деньги и профессиональная честь (The slippery slope from ambition to greed to dishonesty: lawyers, money and professional integrity.) 2002 // http://www.hofstra.edu/pdf/law_lerman2.pdf

Исследование начинается с признания двух фактов: во-первых, в 90-е годы в США ускорился процесс поляризации доходов, то есть богатые становятся еще богаче, а бедные — беднее; во-вторых, среди богатейших людей страны значительную часть составляют адвокаты.

Автор приводит данные, свидетельствующие о росте богатства и снижении этических норм среди служителей закона.

1) Роскошные офисы адвокатских контор.

2) Увеличение почасовой оплаты за услуги адвоката со скоростью гораздо выше инфляции.

3) Рост прибылей адвокатских контор.

4) Участившиеся случаи отказов от работы pro bono. [197] «Pro bono» в переводе с латыни означает «для общественной пользы», то есть бесплатно. В контексте профессии адвоката это означает судебную защиту для тех, кто не может себе позволить ее оплатить.

5) Количество часов, представленных клиентам к оплате.

В последние годы многие крупные адвокатские конторы требуют от сотрудников выставлять счета клиентам на 2300–2400 часов в год и увязывают выплату премий с выполнением таких задач. В приватных разговорах сотрудники обсуждают, как можно послать счета на 2300 часов без обмана и без отказа от личной жизни. Некоторые говорят, что нормально засчитывать время, проведенное в туалете — «Я же читаю там документы!».

(Если работать все 52 недели в году по пять дней в неделю по 8 часов в день без отпусков и праздников, то выходит 2080 часов. — прим Г. И.)

6) Рост стоимости обучения в юридических школах.

По данным автора, в 1999 году средняя стоимость обучения в частной юридической школе вместе с расходами на проживание составляла $32 763.

(В 2010–11 — только один год, например, в Юридической Школе Колумбия обойдется студентам уже в $74 000. [198] Columbia Law School http://www.law.columbia.edu/llm_jsd/tuition_fees — прим Г. И.)

Молодые юристы выходят из стен университетов с долгами в несколько сотен тысяч долларов, которые нужно срочно погасить за счет клиентов.

7) Увеличение выплат из клиентских страховых фондов.

Такие фонды, как правило, учреждаются влястями каждого штата для компенсации потерь людей, пострадавших от недобросоветных адвокатов.

В конце 90-х годов среднегодовые выплаты из таких фондов составляли $26 миллионов. Эта сумма — только малая часть всех денег, украденых адвокатами у людей. Фонды штатов не в состоянии покрыть всех потерь и компенсируют лишь незначительный процент.

8) Увеличилось число адвокатов, попадающих за решетку за воровство.

Наиболее типичны случаи, когда адвокаты воруют у своих клиентов или партнеров, представляя к оплате ложные счета за работу или требования о компенсации расходов.

Далее Лиза Лерман спрашивает «А почему мы жадные?» и пускается в анализ культурных особенностей общества потребления.

Одним из спусковых крючков жадности она считает высокую конкуренцию, как между адвокатскими конторами, так и между работниками внутри каждой конторы. Конкуренция часто порождает нездоровую атмосферу — ревность, завистничество, подсиживание. Другой причиной автор считает напряженный рабочий график, часто приводящий к подрыву здоровья и расстройству семейных отношений. В патологическом стремлении к богатству автор видит попытку компенсировать отсутствие нормальной жизни.

В качестве примера морального разложения слуг закона приведена история супружеской пары из Чикаго Гарри и Морин Фэйрчайлд (Gary and Maureen Fairchild). Оба супруга считались успешными адвокатами, и официальный годовой доход семейной пары за 1994 год составлял $800 000 (восемьсот тысяч долларов). Оба: и муж, и жена — попались на крупном воровстве, были лишены адвокатских лицензий и отданы под суд.

Что заставило их воровать? Пусть с этим вопросом разбираются клинические психологи. Но, если у меня возникнут недоразумения с соседями, я постараюсь договориться по-хорошему, в крайнем случае — плюнуть и забыть обиду и до последней возможности избегать того, чтобы доверять свою судьбу акулам, стервятникам и змеям.

Одним из краеугольных камней либерализма и свободного рынка считается так называемая «свобода контракта» (freedom of contract). Она определяется как свобода индивидуумов и корпораций заключать между собой любые соглашения без вмешательства со стороны властей. [199] Свобода контракта (Freedom of Contract). Википедия // http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_ of_contract На первый взгляд — прекрасное правило, но только тогда, когда в договорные отношения входят стороны приблизительно равные по своему статусу и возможностям, в противном случае «свобода контракта» приводит к откровенному подавлению слабых сильными.

В эпоху раннего капитализма принцип «свободы контракта» входил в прямое противоречие с любыми попытками правительства обуздать рыночную стихию, такими как минимальная зарплата, фиксированые цены или антимонопольный закон.