В. Анишкин - Быт и нравы царской России

Государь ее любит; лихорадка ли у нее, лежит ли она, прикованная болезнью к постели, — он сам ухаживает за нею, проводит ночи у ее постели, приготовляет, как сиделка, ей питье. Но едва она слегка оправится, он снова убивает ее волнениями, празднествами, путешествиями…».

Де Кюстин замечает, что в России каждый выполняет свое предназначение до последних сил: «Долг императрицы — развлекаться до самой смерти, и она должна будет выполнять эту обязанность, как другие рабы исполняют свои обязанности. Она будет танцевать до тех пор, пока у нее станет сил держаться на ногах…

Образ жизни, который она ведет, может стать для нее смертельным. Ежедневные балы и вечера для нее губительны. Но здесь нужно беспрестанно веселиться либо умереть от тоски — другого выбора нет…» {266}.

Трудовой день императрицы начинался с раннего утра смотрами и парадами. Затем шли приемы. Императрица уединялась на четверть часа, после чего отправлялась на двухчасовую прогулку в экипаже. Перед поездкой верхом она принимала ванну. Затем она посещала несколько состоящих в ее ведении учреждений или кого-либо из своих приближенных. После этого сопровождала императора в один из лагерей, откуда спешила на бал. Так проходил день за днем, подтачивая ее силы. Те, у кого не хватало здоровья для такой жизни, попадал в немилость.

Николай был уверен, что он разбирается во всех делах, и считал, что таким «должен быть всякий в его положении». Известно, что когда ему представили первый государственный бюджет на утверждение, он внимательно его посмотрел и на глазок исправил некоторые цифры по расходам. Это спутало весь бюджет, и министру финансов пришлось представлять на утверждение второй экземпляр.

Без ведома Николая в Петербурге не строилось ни одно общественное здание и даже ни один частный дом.

Одна из современниц записала в год смерти Николая, что «он действовал добросовестно по своим убеждениям: за грехи России эти убеждения были ей тяжким бременем». Многие сановники были недовольны тем, что император вмешивается в дела, в которые вмешиваться не должен, забывая, что дело государя править, но не управлять.

Николай вмешивался и в частную жизнь обывателей, разбирая через Третье отделение споры о наследствах и о семейных распрях и карал детей за непочтение к родителям.

Вольнодумство каралось отдачей в солдаты, иногда заключением в сумасшедший дом. Вольнодумством считалось сочинение расшатывающих власть стихов или резкое высказывание в адрес власти.

Культуру Николай тоже хотел подчинить строгой дисциплине. Из художественных сокровищ Эрмитажа Николай приказал удалить портреты польских деятелей, декабристов, а также портрет Вольтера, назвав его обезьяной. Следуя своему вкусу, он распорядился уничтожить или распродать многие шедевры, определив их как «непригодные».

«Нет в наши дни на земле человека, который пользовался бы столь неограниченной властью. Вы не найдете такого ни в Турции, ни даже в Китае» {267}, — восклицал де Кюстин.

Многие сановники осуждали политику Николая I. В разговоре с Гогерном [268]один из них сетовал на то, что администрация была несостоятельна, а правосудие продажно, и если у человека нет денег, то он никогда не найдет справедливости.

Де Кюстин рассказывает, как какой-то курьер или лакей какого-то адъютанта императора, стащил с облучка молодого кучера и колотил его до тех пор, пока не разбил все лицо в кровь. На прохожих между тем эта расправа не произвела никакого впечатления, а один из товарищей избиваемого, поившего неподалеку своих лошадей, даже подбежал к месту происшествия по знаку разгневанного фельдъегеря и держал под уздцы его лошадь, пока тому не заблагорассудилось прекратить экзекуцию.

«Среди бела дня на глазах у сотен прохожих избить человека до смерти без суда и следствия, — говорит де Кюстин, — это кажется в порядке вещей публике и полицейским ищейкам Петербурга… Я не видел выражения ужаса или порицания ни на одном лице, а среди зрителей были люди всех классов общества. В цивилизованных странах гражданина охраняет от произвола агентов власти вся община…» {269}.

Иностранцы отмечали жестокость в обращении с животными в России. Де Кюстин рассказывает о случае, происшедшем во время его поездки из Петербурга в Москву. Одна из лошадей обессилела и упала возле одной из придорожных станций. Стоял палящий зной, и путешественник, решив, что у лошади солнечный удар, достал свой саквояж с инструментом, чтобы оказать животному помощь, пустив ей кровь. Но фельдъегерь ответил со злобной насмешкой, что не стоит лошадь того, до станции-то доехали. Не обращая внимания на издыхающую лошадь, фельдъегерь пошел на конюшню и заказал новую лошадь.

В это время в Европе уже действовал закон против жестокого обращения с животными.

«Впрочем, зачем говорить о животных, когда и с людьми обращаются, как со скотами?» — замечает де Кюстин и рассказывает о том, как на одной из станций старший по рангу товарищ за что-то сбил с ног своего младшего товарища, почти ребенка, топтал его сапогами и основательно избил, а когда устал, избитый поднялся на ноги, и, бледный и дрожащий, молча поклонился своему начальнику и полез на облучок, чтобы ехать дальше.

Де Кюстин, отмечая отсутствие высокой нравственности у простого народа, винит знать, которая считает, что элементарные правила поведения пригодны для простолюдинов и не касаются людей голубой крови. Спесью были заражены самые влиятельные дворянские роды России.

Де Кюстин утверждает: «Ни в одном обществе… я не встречал таких обаятельных людей (как в России)… Но те же милые люди, такие одаренные, такие очаровательные, впадают иногда в пороки, от которых воздерживаются самые грубые характеры. Трудно себе представить, какую жизнь ведут молодые люди московского «света». Эти господа, носящие известные во всей Европе фамилии, предаются самым невероятным излишествам. Положительно непонятно, как можно вынести в течение шести месяцев образ жизни, который они ведут из года в год с постоянством, достойным лучшего применения.

Невоздержанность (я говорю не только о пьянстве среди простонародья) достигает здесь таких пределов, что, например, один из самых популярных людей в Москве, любимец общества, ежегодно недель на шесть исчезает неизвестно куда. На расспросы о его местопребывании отвечают: «Он уехал покутить и попьянствовать» — и такой неожиданный ответ никому не кажется странным» {270}.

Де Кюстин рассказывает об одной истории, тем более безнравственной, что она случилась в монастыре. Один молодой человек тайно прожил в женском монастыре целый месяц в наслаждении среди монахинь. Монахиням он, в конце концов, надоел. Желая отделаться от него и боясь огласки, они убили его, разрезали на куски и бросили в колодец. Через несколько дней труп нашли.