Людмила Сараскина - Фёдор Достоевский. Одоление Демонов

Биография, письма и заметки из записной' книжки Ф. М. Достоевского. С. 82.

См.: Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений. В 30–ти тт. Т. 12. С. 218.

Русский вестник. 1885. № 4. С. 799. Далее — с. 796–819.

См.: Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений. В 30–ти тт.

Т. 30. Кн. 2. С. 27. Заемное письмо Достоевского к Спешневу, упомянутое в Описи, указано ИЛ. Волгиным.

См.: Ф.М. Достоевский. Полное собрание сочинений. В 30-ти тт.

См.: Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений. В 30–ти тт. Т. 18. С. 117–176.

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. С. 90.

«Уместно предположить, — пишет в этой связи И. Л. Волгин, — что в декабре 1848 года Достоевского со Спешневым связывает какое‑то дело.

Л возможно — и слово. Очевидно, при этом действительно получена взаймы известная сумма: тогда положение того, кто ее взял, становится весьма деликатным» (И. Волгин. Метаморфозы власти. Покушения на российский трон в XVIII‑XIX вв. М.: Интерпракс, 1994. С. 79).

Когда в 1905 году историк В. И. Семевский одним из первых получил доступ к секретным архивам петрашевцев, следственное дело Спешнева уже считалось утерянным. Не повезло и работавшему параллельно с Семевским В. М. Саблину, издавшему в 1907 году первый сборник материалов «Петрашевцы».

Литературное наследство. Т. 86. С. 377.

В декабре 1859 года Плещеев спрашивал у Достоевского в письме из Москвы: «Ради Бога, сообщи ты мне — правда ли, что Спешнев в Петербурге? Видел ли ты его — и что он — переменился ли? Если он тут, то, пожалуйста, поклонись от меня усердно». В марте 1860 года Плещеев вновь интересовался Сиешневым: «Что Спешнев? Долго ли пробудет в Петербурге и где поселится?» (Ф. М.Достоевский. Материалы и исследования. Л., АП СССР, 1935. С. 450, 452). Ответные письма Достоевского Плещееву были утрачены адресатом

Известно, что Достоевский в марте 1871 года мог прочесть февральский номер «Русского архива» и использовать для окончания первой части романа (отосланной в двадцатых числах марта в «Русский вестник») статью декабриста II.И. Свистуновао М. С. Лунине, где, в частности, говорилось: «В нем проявлялась та особенность, что ощущение опасности было для него наслаждением… Впоследствии, будучи в Сибири па поселении, Лунин один отправлялся в лес на волков, то с ружьем, то с одним кинжалом, и с утра до поздней ночи наслаждался ощущением опасности, заключающейся в недоброй встрече или с медведем, или с беглыми каторжниками» (Русский архив. 1871. № 2. С. 346–347).

В. Р. Лейкина — Свирская. Петрашевец II.Д. Спешнев. — Былое. 1924. № 25.С. 24.

Снор о Бакунине и Достоевском. С. 134.

Там же. С. 133

Спор о Бакунине и Достоевском. С. 165–167.

Спор о Бакунине и Достоевском. С. 132.

См.: В. Р. Лейкина — Свирская. Петрашевец 11.Л. Спешнев в свете новых материалов // История СССР. 1978. № С. 129

См. там же. 11еизвестно, говорил ли Спешнев с кем‑нибудь из своих приверженцев об югом печальном событии и знал ли Достоевский, что он и «его Мефистофель» потеряли своих отцов при одинаково трагических обстоятельствах и почти одновременно.

П.Л. Спешнев о себе самом / Публикация Б. П. Козьмина// Каторга и ссылка. 1930. № 1. С. 96.

Каторга и ссылка. 19.40. № 1. С. 95.

Каторга и ссылка. 19.40. № 1. С. 95–96.

См.: История СССР. 1978. № 4. С. 130.

Там же.

Цит. по: В. И. Семевский. Буташевич — Петрашевский и петрашевцы.

Ч. I. М.: Задруга, 1922. С. 191.

П. П. Семенов — Тян — Шанский. Мемуары. Т. 1. С. 198.

Письма М. А. Бакунина к Л И. Герцену и H. II. Огареву. СПб., 1906. С. 158–159.

История СССР. 1978. № 4. С. 131

История СССР. 1978. № 4. С. 133.

Там же.

Письма М Л. Бакунина к Л И. Герцену и Н. П. Огареву. С. 158–159.

Н. Л. Огарева — Тучкова. Воспоминания. 1848–1870. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1903. С. 67.

Н.Л. Огарева-Тучкова. Воспоминания. 1848 — 1870. М.: Изд.

Н. Л. Огарева — Тучкова. Воспоминания. С. 67.

Письма М. А. Бакунина к Л. И. Герцену и Н. П. Огареву. С. 158.

П.П. Семенов-Тян-Шанский. Мемуары. Т. 1. С. 198

Л.Я. Паиасна (Головачева). Воспоминания. С. 177. Именно на этом вечере встретила Спешнева и II.Л. Огарева-Тучкова, указав, что к Н.И. Огареву его привел К.Д. Кавелин

Доклад генерал — аудиториата по делу петрашевцев // Петрашевцы. Сб. материалов / Под ред. П К. Щеголева. Т. Л. М. — Л.: Госиздат, 1928. С. 54.

Д.Д. Лхшарумов. Из моих воспоминаний (1849 — 1851). СПб.: Общественная польза, 1905. С. 104.

Цит. но: Н. Г1. Хитрово. Воспоминания об одном из петрашевцев (II.Л. Момбелли) // Русская мысль. 1909. № 7. С. 99.

1II. II. Семенов — Тян — Шанский. Мемуары. Т. 1. С. 199.

По мнению М. В. Петрашевского и Ф. Н. Львова, следствие интересовали не факты, а образ мыслей заключенных; судья стремился уяснить, «какой бы вред эти молодые люди впоследствии сделали бы государству по примеру Франции и Германии» (Первые русские социалисты. Л.: Лениздат, 1984. С. 53)

Особая записка действительного статского советника Липранди // Петрашевцы. Сб. материалов. Под ред. П. Е. Щеголева. Т. 1. С. 277.

Цит. по: Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. С. 99.

Спешнев, по его собственным воспоминаниям, вызвал со стороны члена Следственной комиссии замечание: «Я вижу тут одни фразы и фразы, а не вижу дела» (Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. С. 107).

История СССР. 1978. № С. 134

Там же. С. 135.

Доклад геиерал — аудиториата… С. 52.

Там же. С. 53.

Первые русские социалисты. С. 48.

Доклад генерал — аудиториата… С. 60

Там же. С. 241.

Доклад генсрал — аудиториата… С. 60.

П. П. Саку л им. Русская литература и социализм. М.: Госиздат, 1924.

С. 375.

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. С. 95

Первые русские социалисты. С. 48.

Русская мысль. 1913. № 1. С. 142.