Владимир Кантор - «Крушение кумиров», или Одоление соблазнов

Там же. С. 23.

Там же. С. 60.

Франк С. Л. С мысл жизни // Франк С. Л. Д уховные основы общества. М.: Республика, 1992. С. 170.

Розанов В. В. О понимании. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. С. 14.

Бибихин В. В. В ремя читать Розанова // Там же. С. XVI.

«Розанов весь в хаосе, в минутах, в переживаниях, в проблесках» ( Флоров- ский Г. В. П ути русского богословия. Вильнюс: Литовская Православная Епархия, 1991. С. 459.

Эрн В. Ф. Н ечто о Логосе, русской философии и научности. По поводу философского журнала «Логос» // Эрн В. Ф. С очинения. М.: Правда, 1991. С. 77.

Франк С. Л. О национализме в философии // Франк С. Л. Р усское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 105.

Там же.

Чернышевский Н. Г. О причинах падения Рима // Чернышевский Н. Г. П олное собрание сочинений. М.: ГИХЛ, 1950. Т. VII. С. 665.

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. М.: Мысль, 1993. Т. I. Гештальт и действительность. С. 591.

Вейдле В. Задача России. Нью — Йорк: Изд — во им. Чехова, 1956. С. 96.

Хомяков А. С. С очинения. В 2 т. М.: Моск. филос. фонд; Медиум, 1994. Т. 1. С. 131.

Флоровский Г. В. В ечное и преходящее в учении русских славянофилов // Фло- ровский Г. В. И з прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. С. 51.

Тиллих П. Теология культуры // Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М.: Юрист, 1995. С. 258. — (Лики культуры / Гл. ред. и составитель С. Я. Левит).

Герцен А. И. С того берега // Герцен А. И. С обрание сочинений. В 30 т. М.: Изд — во АН СССР, 1955. Т. VI. С. 24 (курсив мой. — В. К.).

Булгаков С. Н. Р елигия человекобожия в русской революции // Булгаков С. Н. Д ва града: исследование о природе общественных идеалов. М.: Астрель, 2008. С. 428.

Флоренский П. А. П равославие // Флоренский П. А. С очинения. В 4 т. М.: Мысль, 1994. Т. 1. С. 656.

Манн Т. Письма. М.: Наука, 1975. С. 61–62.

Мережковский Д. С. Ц арство Антихриста // Мережковский Д. С. Ц арство Антихриста. СПб.: РХГУ, 2001. С. 22.

Жукова О. А. О мифологических соблазнах русской истории и культуры // Вопросы философии. 2010. № 4. С. 112.

Жукова О. А. О мифологических соблазнах русской истории и культуры. С. 23.

Особое неприятие вызывала у него историософская позиция Гегеля, да и вообще западных мыслителей, которая казалась ему вполне заменимой мифическими образами. Сошлюсь снова на эпилог его великой эпопеи: На вопрос, «какая сила движет народами?», Толстой выстраивает следующее рассуждение: «Идет паровоз. Спрашивается, отчего он движется? Мужик говорит: это черт движет его. <���…> Му жик неопровержим. Для того чтобы его опровергнуть, надо, чтобы кто‑нибудь доказал ему, что нет черта, или чтобы другой мужик объяснил, что не черт, а немец движет паровоз. Только тогда из противоречий они увидят, что они оба не правы». Иными словами, история движется либо сверхъестественной силой, либо прав Гегель (немец!). Немец, сказавший, что миром правит и историю движет мировой дух, воплощающий в себе идею Бога. Толстой скорее готов согласиться с мужиком о непонятном разуму движении народов. См. об этом подробнее мой текст: Кантор В. Лев Толстой: искушение неисторией // Вопросы литературы. 2000. № 4. С. 120–181. Этот же текст вошел в мои книги: «Русский европеец как явление культуры»

Флоровский Г. В. Х итрость разума // Флоровский Г. В. И з прошлого русской мысли. С. 65.

Лосев А. Ф. Д иалектика мифа // Лосев А. Ф. И з ранних произведений. М.: Правда, 1990. С. 595.

Барт Р. Миф сегодня. — Режим доступа: http :// webreading . ru / nonf _/ design /rolan‑bart‑mif‑segodnya.html

Франк С. Л. С мысл жизни. С.172.

Бунин И. Великий дурман. М.: Сов. секретно, 1997. С. 127–129.

Шпет Г. Г. М удрость или разум? // Шпет Г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого — педагогические труды / Отв. редактор — составитель Т. Г. Щедрина. М.: РОССПЭН, 2006. С. 314.

Белый А. Литературный дневник // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2 т. М.: Искусство, 1994. Т. II. С. 325–328.

Мандельштам О. Девятнадцатый век // Мандельштам О. Собрание сочинений. В 4 т. М.: Арт — Бизнес — Центр, 1993. Т. 2. С.271.

Огарев Н. П. П амяти Герцена // Огарев Н. П. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1988.С. 159.

См.: Российский либерализм: идеи и люди. М.: Новое издательство, 2007.

Кара — Мурза А. А. «Свобода лица — величайшее дело; на ней и только на ней может вырасти действительная воля народа» // Русский либерализм: идеи и люди М.: Новое издательство, 2000. С. 142.

Герцен А. И. С того берега // Герцен А. И. С обрание сочинений. В 30 т. М.: Изд- во АН СССР, 1955. Т. VI. С. 48. В дальнейшем ссылки на это издание даны в тексте.

Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская идея, 2000. С. 73–74.

Розанов В. В. О павшие листья. Короб второй // Розанов В. В. С очинения. В 2 т. М.: Правда, 1990. Т. 2. Уединенное. С. 626.

«Политические мечты занимали меня день и ночь», — пишет он о своем отрочестве (VIII, 63).

Чаадаев П. Я. С татьи и письма. М.: Современник, 1989. С. 138.

Гоголь Н. В. Д вижение народов в V веке // Гоголь Н. В. А ребески. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 345.

Тютчев Ф. И. Р имский вопрос // Тютчев Ф. И. П олное собрание сочинений и писем. В 6 т. М.: Классика, 2003. Т. 3. С. 158.

Стоит мимоходом отметить, как в эту игру с местоимением «наши» включился Достоевский, назвав «нашими» бесов с явным намеком на Герцена, на то, кто теперь его союзник.

Самарин Ю. Ф. О мнениях «Современника», исторических и литературных // Самарин Ю. Ф. И збранные произведения. М.: Моск. филос. фонд: РОССПЭН, 1996. С. 443.

Страхов Н. Н. Б орьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. СПб., 1882. С. 50–51.

Анненков П. В. З амечательное десятилетие. 1838–1848 // Анненков П. В. Л итературные воспоминания. М.: Правда, 1989. С. 251.

Розанов В. В. Л итературные изгнанники: Н. Н. Страхов, К. Н. Леонтьев. М.: Республика, 2001. С. 64.