Коллектив авторов - Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт

Превращение смерти в «симулякр» имеет место там, где горе и страдания людей превращаются в телевизионные «страшилки», подаваемые в документальном формате, который усиливает их эффективность, где мы имеем дело со статьей медиабизнеса, эксплуатирующего непроизвольное внимание неискушенной массовой аудитории. В этой связи сторонники «жанра» для его утверждения сами используют понятия профессиональной этики, наполняя их отличным от принятого содержанием. Рассмотрим это на двух примерах.

Понятие объективности, правдивости.Аргумент с его использованием в защиту «натуралистических сюжетов» гласит: «Мы же показываем и говорим о том, что есть на самом деле. Разве не в этом – цель журналистики?»

Пояснение

Представление о том, что объективная реальность является очевидной и что ее можно зафиксировать без каких-либо искажений телекамерой – известное заблуждение. Те, кто его разделяет, считают, что «просто» изображение, «просто» видеоряд обеспечит нас безупречными свидетельствами о действительности. Однако это положение давно оспорено современной мыслью [3]. Аудиовизуальные технологии не могут быть нейтральны, прозрачны и объективны – мы конструируем и воспринимаем реальность согласно нашим предпочтениям и интересам. Криминальная сторона жизни, мера ее присутствия в ежедневных новостях утверждает определенное видение человека, «натурализует» его. Это положение отвечает идеологии позитивизма, всегда сопровождающей бизнес.

Понятие общественной значимостиданного рода информации. Аргумент с отсылкой к этому понятию в пользу «натуралистических сюжетов» гласит: «Люди сами хотят это смотреть. У нашей программы очень высокий рейтинг».

Пояснение

Рейтинг источника не может служить показателем социальной значимости той или иной информации. Высокие рейтинги отсылают к стоимости минуты рекламного времени. Социальная значимость – сущностная характеристика информации, она не может быть определена «простым голосованием», не может зависеть ни от коммерческих, ни от политических интересов. Представляется, что определение степени заинтересованности-незаинтересованности зрителя в той или иной программе, определение степени ее нужности социуму должно опираться на качественно проведенные социологические исследования, результаты которого необходимо открывать перед общественностью. Прецеденты этих исследований уже существуют [5, с. 122–131], важно организовать их вокруг конкретных местных ситуаций.

Возможные стратегии уменьшения рисков, связанных с восприятием аудиторией «натуралистических сюжетов»

Кардинальное решение проблемы – убрать из российского телевидения «натуралистические сюжеты».

Некардинальное решение связано с мероприятиями по окультуриванию информационного рынка в направлении защиты прав потребителя. Медиаорганизации, лицензированные как СМИ, несут ответственность за распространение своей продукции не только посредством телевидения, но и через Интернет.

Рекомендуется разработать и внедрить в практику формы общественного аудита информационного рынка и его отдельных – наиболее проблемных – сегментов.

Если «натуралистические сюжеты» превращены в продукт массового потребления, предлагается по аналогии с иного рода рыночной продукцией ввести соответствующие контрольные механизмы, которые уберегут цивилизованный прилавок от информационных «пирожков» с сомнительной начинкой. Речь может идти, к примеру, о том, чтобы: а) сопровождать показ этих сюжетов озвученным указанием на то, что они вредны для здоровья (по аналогии с «Минздрав предупреждает…»); б) осуществлять «контрольную закупку» – периодически оценивать телевизионный контент группами независимых экспертов из числа телезрителей с целью сокращения доли таблоидных форматов; в) практиковать «круглые столы» с приглашением специалистов и представителей общественности по проблемам развития местного телевещания; г) проводить повышение квалификации корреспондентов, работающих в заданном направлении, с целью уменьшения доли натурализма в криминальных видеосюжетах в пользу качественной журналистики.

Литература

1. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. – М., 2003.

2. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ: Пер. с англ. – М., 2004.

3. Визуальная антропология: Новые взгляды на социальную реальность: Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова, В. Л. Круткина. – Саратов, 2007.

4. Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные. – М., 2010.

5. Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. Т. 1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А. И. Донцова, Я. Н. Засурского, Л. В. Матвеевой, А. И. Подольского. – М., 2002.

6. Лэнгле А. Эмоции и экзистенция. – Харьков, 2007.

7. Мэйс И. Работа над ошибками: Опыт омбудсмена газеты «Гардиан». – М., 2005.

Экспертное заключение по тексту объявления

в газете «Без проблем», г. Чистополь, от 26 ноября 2009 г.

Объект экспертизы:Объявление «Граждан, пострадавших от финансовой деятельности Карпеева Владимира Юрьевича, бывшего управляющего филиалом банка «Аверс», просьба звонить по телефону 35-379 для совместных юридических действий», опубликованное в газете «Без проблем», г. Чистополь, 26 ноября 2009 года (№ 48).

Основание проведения экспертизы:Обращение учредителя и главного редактора газеты «Без проблем» М. И. Шагапова.

Время и место проведения экспертизы:15.03–26.03 2010 года, кафедра журналистики Казанского государственного университета.

Эксперт: Шайхитдинова Светлана Каимовна.

Ученая степень – кандидат филологических наук (1989); доктор философских наук (2005); ученое звание – профессор; должность – заведующая кафедрой журналистики КГУ. Другие сведения: член Экспертно-консультативного совета при Управлении Россвязьохранкультуры по Республике Татарстан по вопросам применения законодательства о средствах массовой информации.

Материалы, представленные для производства экспертизы:

– текст объявления, ставшего предметом судебного иска,

– копия искового заявления,

– номера газеты «Без проблем».

Вопросы, поставленные для разрешения эксперта:

1. Содержится ли в объявлении: «Граждан, пострадавших от финансовой деятельности Карпеева Владимира Юрьевича, бывшего управляющего филиалом банка “Аверс”, просьба звонить по телефону 35-379 для совместных юридических действий» – намеренное оскорбление, унижение чести, достоинства и деловой репутации Карпеева В. Ю.?