Владимир Шигин - Мифы и правда Кронштадтского мятежа. Матросская контрреволюция 1918–1921 гг.

Из воспоминаний участника мятежа матроса И. А. Ермолаева: «5 марта на «Петропавловске» собрались представители всех воинских частей гарнизона. Помню выступление Петриченко. «Братва, – обратился он к собравшимся, – все вы прочитали, наверное, в газетах за 3 марта, что наши требования расценены как «контрреволюционный белогвардейский мятеж». Отсюда надо сделать вывод, что информация Михаила Иваныча Калинина не была объективной. По привычке посчитали, что, коли предъявлен протест против действий правительства, значит, это белогвардейщина и контрреволюция, несмотря на то, что революционные массы, преданные советской власти, требуют облегчить участь крестьянства. А объяснить протест проще всего действиями генералов, кадетов и прочих империалистов. Поскольку наши требования истолкованы как мятеж, надо было решить, что делать дальше». После короткого обмена мнениями совещание единогласно решило попытаться разрешить конфликт мирным путем и направить на материк для переговоров делегацию от гарнизона».

В первые дни матросы с линкоров пытались разагитировать матросов в Ораниенбауме. Кое-чего им удалось достичь, но большевики это дело быстро пресекли. В Ораниенбаум были переброшены армейские части. А агитаторов стали ловить. Так, четыре делегата, во главе с членом Ревкома, матросом с линкора «Севастополь» Вершининым, вышли на встречу с матросами Ораниенбаума, которая должна была состояться на льду Финского залива между Кронштадтом и Ораниенбаумом. Но вместо переговоров безоружные делегаты были арестованы, а впоследствии расстреляны.

Впоследствии Ревком активно пытался засылать своих агитаторов и в Петроград. Но максимум, чего они смогли добиться, – на нескольких небольших судах матросы приняли резолюции в поддержку Кронштадта. В данном случае власть успела вовремя принять действенные контрмеры. В целом попытка вынести восстание за пределы острова провалилась. Отказ от наступательной тактики обрекал восставших на поражение.

Один из участников восстания впоследствии вспоминал: «… Кронштадт оказался отрезанным от всего мира. Ни к нам никто не приходил, ни посланные от нас обратно не возвращались. Мы послали с литературой на берег до 200 человек, но никто из них не вернулся. Много же народу отпустить из крепости мы не могли».

Разумеется, что требования восставших не могли быть выполнены в условиях только что закончившейся Гражданской войны и интервенции. Совершенно понятно, что с таким трудом захватившие и удержавшие власть в стране большевики никогда бы добровольно не согласились на главное требование кронштадтцев – «Советы без коммунистов». Ведь коммунисты составляли тогда почти весь госаппарат, костяк Красной армии и командный состав РККА.

Очевидно, что любая попытка убрать большевиков из политической жизни в 1921 году мгновенно бы снова ввергла Россию в очередную Гражданскую войну, а затем и новую интервенцию.

Кроме этого, кронштадтцы, провозглашая свои лозунги и призывая к новой, коммунистической революции, абсолютно не задумывались на тем, кто именно будет брать власть, кто и как будет руководить страной, откуда взять продовольствие и т. д.

«Сознательной программы у восставших не было и по самой природе мелкой буржуазии быть не могло, – отмечал позднее Л. Троцкий. – Они сами не понимали ясно, что их отцам и братьям прежде всего нужна свободная торговля. Они были недовольны, возмущены, но выхода не знали. Более сознательные, то есть правые элементы, действовавшие за кулисами, хотели реставрации буржуазного режима. Но они не говорили об этом вслух. «Левый» фланг хотел ликвидации дисциплины, «свободных советов» и лучшего пайка». Возможно, не во всем, но в целом Троцкий был в данном случае прав.

Странным образом происходило и распространение мятежных настроений по Кронштадту и кораблям флота. Казалось бы, комиссары и чекисты должны были если не арестовать недовольных, то изолировать их от остальных матросов. Вместо этого комиссары сами приводили зачинщиков митингов на отказывавшиеся принимать их корабли. Более того, 28 февраля, когда требования кронштадтцев еще только начали обсуждать на кораблях и не было никакой ясности в том, руководит ли кто-либо недовольными матросами, в Петрограде приступили к арестам членов всех оппозиционных большевикам партий и движений.

Но самым странным оказалось другое обстоятельство. В Москве в эти же дни должен был открыться X съезд РКП(б), где собирались обсуждать вопрос о свободной торговле и изменениях в экономической политике. Если бы съезд открылся в намеченные сроки, повод для восстания в Кронштадте исчез бы сам собой. Но открытие съезда почему-то отложили… Все эти косвенные данные невольно наводят мысль, что и уничтожение Морской дивизии в 1920 году и провоцирование Кронштадта в 1921 году являлись звеньями единой долгоходовой политической интриги, имевшей своей целью полную и окончательную зачистку России от революционных матросов.

Важная особенность, которую часто не замечают историки. В Кронштадтском восстании в последний раз проявились влияние и авторитет анархистов, с которым солидаризировалось движение партийных большевистских низов против партийных верхов. При этом матросы не выступили от лица какой-то конкретной партии (даже анархистской). Они выступили исключительно от себя – от матросов! При этом именно идейный анархизм позволил в данном случае направить революционный потенциал большого числа призывников из махновских районов Украины не на разрушительные, а на созидательные демократические цели. Кронштадтские события, в оценке причин которых как проявления российского анархизма в стране имелось совпадение взглядов как вождей большевиков (называли «анархической мелкобуржуазной стихией»), так и многих белоэмигрантов (называли дальнейшей ступенью скатывания России к анархии), остались в истории как первая попытка созидательной альтернативы и предупреждение коммунистическому строю, который сделал крен в сторону бюрократизма и тоталитаризма. При этом в практике кронштадтских событий получил реальное подтверждение анархический идеал – анархия – мать порядка.

Известно, что позднее чекист Я. Агранов признал, что «связи организаторов и вдохновителей этого восстания с контрреволюционными партиями и организациями, действующими на территории Советской России и за рубежом, …установить… не удалось». Показательна и реакция Ревкома на просьбу лидера эсеров В. Чернова разрешить ему въезд в Кронштадт. Разрешение на въезд, как и предложение Чернова, чтобы восстание проходило под флагом борьбы за Учредительное собрание, Ревком большинством голосов отклонил.