Йоран Терборн - От марксизма к постмарксизму?

Koselleck R. Kritik und Krise. Frankfurt: Suhrkampf, 1992. S. 87.

Gouldner A. The Two Marxisms. London: Palgrave Macmillan, 1980.

Более правдивую и актуальную оценку критики Маркса можно найти в работе Роберта Майстера. См.: Meister R. Political Identity: Thinking Through Marx. Oxford: Blackwell, 1990.

Marcuse H. Philosophie und kritische Theorie (1937) // Kultur und Gesellchaft. Bd. 1. Frankfurt, 1965.

Horkheimer M. “Traditionelle und kritische Theorie” (1937) // Schmidt A., Schmidt Noerr G. (eds). Max Horkheimer. Gesammelte Schriften. Bd. 4: Schriften 1936–1941. Frankfurt a. M.: Fischer, 1988. S. 180. Также см.: Horkheimer M. Critical Theory: Selected Essays / transl. by M.J. O’Connell. New York: Herder and Herder, 1972.

Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. С. 179.

Horkheimer M. “Traditionelle und kritische Theorie” (1937). S. 187; Horkheimer M. “Nachtrag” (1937) // Schmidt A., Schmidt Noerr G. (eds). Max Horkheimer. Gesammelte Schriften. Bd. 4: Schriften 1936–1941.

См.: Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol 1 / transl. by T. McCarthy. Boston: Beacon Press, 1981. P. 197.

Horkheimer M. “Traditionelle und kritische Theorie” (1937).

Horkheimer M. “Traditionelle und kritische Theorie” (1937). S. 192–933, 199, 200. Интерес критических теоретиков к эмпирическим исследованиям прекрасно прослеживается в содержании журнала Института «Журнал социальных исследований».

Ibid. S. 201.

Horkheimer M. “Nachtrag” (1937). S. 222–223.

Marcuse H. Philosophie und kritische Theorie (1937). S. 102.

Lynd R.S. Knowledge for What? Princeton, NJ: Princeton University Press, 1939. P. 180.

Ibid. P. 220.

Lynd R.S. Knowledge for What? P. 177.

Ibid. P. 192.

Ibid. P. 220.

Mills C.W. The Sociological Imagination. New York: Oxford University Press, 1959. P. 6.

Popper K.R. The Frankfurt School: An Autobiographical Note // Marcus J., Tar Z. (eds). Foundations of the Frankfurt School of Social Research. New Brunswick: Transaction books, 1984; Adorno T. et al. The Positivist Dispute in German Sociology / transl. by D. Adey, G. Frisby. London: Heinemann, 1976.

Popper K.R . Die Logik der Sozialwissenschaften // Maus H., Fürstenberg F. (Hrsg.). Der Positivismussstreit in der deutschen Soziologie. Neuwied; Berlin: Luchterhand, 1962. S. 106–107, 120.

Adorno T. Zur Logik der Sozialwissenschaften // Maus H., Fürstenberg F. (Hrsg.). Der Positivismussstreit in der deutschen Soziologie. S. 125, 128. Контраст между элегантным фехтованием Адорно и неприятным высокомерием Поппера после события проясняется в воздержании Адорно от любых личных выпадов в его введении 1969 года, а также в самом «Содокладе» 1961 года. В конце последней работы Адорно сослался на переписку, которая предшествовала встрече. В ней Поппер писал, что разница между ним и Адорно состояла в том, что он, Поппер, верил в то, что они жили в лучшем из возможных миров, в то время как Адорно не разделял эту точку зрения. Утверждая, что социальное зло было всегда сложно судить, и свою неприязнь как к standpoint теории [теории, основанной на личных взглядах. – Примеч. пер. ], Адорно признавал затруднительным утверждать, что не существовало эпохи лучше той, которая породила Освенцим. Cм.: Ibid. S. 141–142. Позже Поппер разразился обличительной тирадой, основные положения которой можно суммировать так: Адорно «совсем нечего сказать; и он произносит это на гегелевском языке». Popper K.R. The Frankfurt School: An Autobiographical Note. P. 167.

Ibid. P. 142.

Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. С. 20.

Reijen W. van, Braunsen J. Das Verschwinden der Klassengeschichte in der Dialektik der Aufklärung: Ein Kommentar zu den Textvarianten der Buchausgade von 1947 gegenüber der Erstveröffentlichung von 1944 // Horkheimer M. Gesammelte Schriften. Bd. 5: Dialektik der Aufklärung und schriften 1940–1950. Frankfurt a. M.: Fischer, 1987.

Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994.

Адорно Т. Введение в социологию. М.: Праксис, 2010. С. 288–289.

Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007.

Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 1–2 / transl. by T. McCarthy. Boston: Beacon Press, 1981.

Habermas J. Critical Theory and Frankfurt University // Dews P. Autonomy and Solidarity. London: Verso, 1992. P. 212.

Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь Мир, 2003; Хабермас Ю. Модерн – незавершённый проект // Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. С. 7–31.

25 лет назад разница, в сущности, казалась первостепенной тому, кто с позиции англосаксонско-скандинавского студента и молодого ученого хотел установить правомерность марксисткой теории там, где до 1968 года она институционально отрицалась. Я все еще думаю, что сделанные тогда различения были корректны в отношении своего предмета, и даже эта защита марксизма в то время была положительным вкладом в социальную мысль как критику. Впрочем, как и в науку. Тем не менее тот полемический тон, который был выбран, теперь представляется легкомысленным. См.: Therborn G. Jürgen Habermas: A New Eclecticism // New Left Review. May-June 1971. No. 1 (67). P. 69–83.

От Essayistik ( нем .) – эссеистика. Терборн использует другой вариант написания – Essaïstik. – Примеч. пер.

См.: Habermas J. Ideologies and Society in the Postwar World // Dews P. Autonomy and Solidarity. P. 56.

Хабермас, который в конце 1950‐х годов был ассистентом Адорно, рассказал нам, что «Журнал социальных исследований», журнал Института, в 1930‐х годах хранился в закрытом чемодане в подвале Института. До 1968 года Хоркхаймер также отвергал настойчивые просьбы своего издателя, Самуэля Фишера, о переиздании своих довоенных эссе в виде книги. Несмотря на триумфальное возвращение в Германию и назначение на пост ректора Франкфуртского университета им. Гёте, а также титул почетного горожанина, Хоркхаймер настоял на том, чтобы сохранить свой американский паспорт и возможность для Института найти убежище в Нью-Йорке. См.: Habermas J. Max Horkheimer: Die Frankfurter Schule in New York // Habermas J. Philosophisch-politische Profile. Frankfurt: Suhrkampf, 1981. S. 415.

Буквально: конец века ( фр. ); выражение обозначает характерные для европейской культуры явления рубежа XIX и XX веков. – Примеч. пер.

Адорно Т. Негативная диалектика. С. 13.

Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‐е изд. М.: Гос. изд‐во полит. лит‐ры, 1955. Т. 2.

Adorno T. Minima Moralia / transl. by E.F.N. Jephcott. London: New Left Books, 1974; Адорно Т. Негативная диалектика; Маркузе Г. Одномерный человек.

Merleau-Ponty M. Les aventures de la dialectique. Paris: Gallimard, 1955.

Сам Корш не придавал никакого значения бренду, к которому он отсылает лишь косвенно, с подчеркивающими иронию кавычками. См.: Корш К. Марксизм и философия / под ред. и с предисл. Гр. Баммеля. М.: Октябрь мысли, 1924. Основная советская критика Лукача и «его учеников» в лице Абрама Деборина вообще не использует этот ярлык. См.: Деборин А. Лукач и его критика марксизма // Под знаменем марксизма. 1924. № 6–7. А то, к чему иронично отсылал Корш, не было западным марксизмом, но было «западными коммунистами». Также можно сказать, что советская полемика с Лукачем, Коршем, Реваи и другими разворачивалась до сталинизма. Основная работа Корша, «Марксизм и философия», вышла в СССР в двух изданиях в 1924 году.