Татьяна Таирова - История Украины

Примеров официального восхваления достижений УССР огромное множество. Нет никакого смысла их цитировать. Достаточно бегло ознакомиться с соответствующими разделами последнего общего исторического обзора — десятитомной Историей Украинской ССР, увидевшей свет в 1985 г. Официальная пропаганда, накал которой постоянно нарастал, все более расходилась с жизненными реалиями, эффективность ее стремительно снижалась. Она все более становилась своеобразным транквилизатором, успокоительным средством не столько для народа, сколько для самой партийной и государственной элиты.

С другой стороны, не менее неадекватным и политически «заряженным» был взгляд на положение вещей в УССР в те годы у украинских историков-эмигрантов, весьма не критически принятый некоторыми современными украинскими историками. Примером такого неадекватного восприятия реалий позднего советского социализма в УССР может служить, например, такая общая его характеристика: «В то время были широко распространены бесхозяйственность, безответственность, вседозволенность, приписки, показуха, коррупция, злоупотребления властью, расхищение государственной и колхозно-кооперативной собственности. Экономический и политический кризисы дополнялись моральной деградацией общества, социальной апатией, нежеланием и неумением хорошо работать, пьянством, расхождением слова и дела».

Семилетний план развития народного хозяйства не был выполнен. Прирост национального дохода за 1958–1964 гг. сократился вдвое. Как и в предыдущие годы, руководство страны и республики, не решаясь пересматривать основы организации хозяйственной жизни и управления ею, сталкиваясь с проблемами в удовлетворении даже самых простых потребностей людей, ищет пути их решения в рамках существующей общественно-политической системы. Если в сталинские годы этот поиск осуществлялся в основном на путях наращивания промышленного потенциала, прежде всего в производстве средств производства, и усилении дисциплины, то в последующие годы он был направлен на сочетание плановой экономики с элементами рыночной.

Показательно, что дискуссия о путях экономической реформы в Советском Союзе началась в Украине. Профессор Е. Либерман опубликовал в «Правде» статью под названием «План, прибыль, премия». В ней он предлагал соединить сильные стороны рыночной экономики и государственного регулирования — плана. Именно в этом направлении попытку либерализации мобилизационно-директивной экономической модели предпринял Председатель Совета Министров СССР А. Косыгин в 1965 г. Сущность реформы была в расширении самостоятельности предприятий, использование таких экономических рычагов как прибыль, цена, кредит, хозрасчет, оплата труда по фактическим его результатам.

В апреле 1965 г. ЦК Компартии Украины составил план мероприятий по выполнению решений мартовского 1965 г. пленума ЦК КПСС «О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР». Еще в ноябре 1964 г. были отменены указы 1958–1963 гг. о запрете на содержание скота жителями городов и рабочих поселков, об ограничениях на содержание его в личных подсобных хозяйствах колхозников и о повышении налогообложения лиц, занимающихся откормом скота. Была сделана робкая попытка перераспределить национальный доход страны и республики в пользу сельскохозяйственного производства. Вместо ежегодных планов заготовок устанавливался рассчитанный на шесть лет стабильный план закупок. Уменьшались планы продажи зерна и животноводческой продукции государству и повышались закупочные цены. Вводились надбавки за сверхплановую продукцию.

В результате был получен некоторый, хотя и не продолжительный экономический эффект. Валовое производство сельскохозяйственной продукции выросло в 1966–1970 гг. на 16,6 %. Была завершена электрификация сел в Украинской ССР. На треть увеличилось применение минеральных удобрений, улучшилась селекционная работа, существенно выросли поставки техники. Однако эффект, как уже отмечалось, был минимальным и краткосрочным. В целом, за 1966–1985 гг. капитальные вложения в сельскохозяйственное производство увеличились в два раза, а валовый сбор зерна всего на 18 %. Прирост производства в сельском хозяйстве снижался. В среднем за год он составлял в 1966–1970 гг. — 3,2 %, в 1971–1975 — 3 %, в 1976–1980 — 1,6 % и в 1981–1985 гг. — 0,5 %. В 1965 г. колхозник за один день зарабатывал 1 руб. 30 копеек в общественном производстве и 3 руб. 50 коп. на своем приусадебном участке. В целом, приусадебные участки, занимая 5,8 % земельных угодий в Украинской ССР давали почти 40 % картофеля, 33 % молока и овощей, 50 % свинины, 62 % яиц и т. д.

Все более увеличивался разрыв в уровне жизни в городе и в селе, что вело к постоянному оттоку людей из села в город. В течение 1965–1985 гг. численность сельских жителей в Украинской ССР уменьшилась на 4,5 млн. человек. Каждый четвертый сельский житель был пенсионером. Постоянным становилось привлечение к сельскохозяйственным работам городских жителей. Учебный год в вузах начинался с сельскохозяйственных работ, длившихся месяц и более. Постоянные отвлечения инженерно-технических и научных работников на сбор, отгрузку и сортировку овощей и фруктов вызывал раздражение людей своей очевидной нерациональностью.

В сентябре 1965 г. ЦК КПСС принял постановление «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Предполагалось сделать основным показателем развития промышленного производства не вал, а реализацию. В социалистическую плановую экономику пытались имплантировать элементы рыночного регулирования.

В октябре 1965 г. совнархозы были упразднены и восстановлена отраслевая система управления промышленностью. В УССР была возобновлена деятельность 22 союзно-республиканских и 7 республиканских министерств. Одновременно вновь начало усиливаться централизованное управление производством и сокращаться роль республики в нем.

Восьмая пятилетка (1966–1970 гг.) была самой успешной из всех предыдущих и последующих. Производство промышленной продукции в Украинской ССР увеличилось на 50 %. производительность труда в промышленности — на 28 %. а национальный доход на 30 %. Однако сохранялся значительный перекос в сторону производства средств производства, с ростом доходов резко усиливался товарный дефицит. И уже с начала 70-х годов эффект от нововведений в управлении экономикой начал ослабевать. Система была не просто невосприимчива к ним, она их отторгала. Экономика сохраняла экстенсивный характер, уменьшались среднегодовые темпы прироста по основным показателям, усиливалась диспропорция между группами «А» и «Б», военно-промышленным комплексом и производством товаров народного потребления, качество которых к тому же оставалось низким. Реакцией на это стал возврат к административным методам управления хозяйством.