Татьяна Таирова - История Украины

Здесь, как это часто бывает с историками, излишне подверженными влиянию политической конъюнктуры, реальный человек подменен адаптированной к современным условиям карикатурой и совершенно не принимается во внимание исторический и политический контекст описываемых событий и лиц. Упоминавшийся уже нами В. Врублевский описывает его так: «Тогда не мыслима была любая попытка даже не самостоятельной — не дай бог — просто базирующейся на здравом смысле политики, учитывающей специфику республики. Это сейчас очень просто критиковать П. Шелеста и В. Щербицкого как «послушных исполнителей воли Москвы». Тогда же любые официальные критические высказывания в адрес московского руководства просто были исключены, и, безусловно, повлекли бы соответствующие организационные, а то и политические выводы».

В. Щербицкий, конечно, не был «приспособленцем». Его биография — лучшее тому подтверждение. Став в 1961 г. Председателем Совет Министров УССР, будучи избран кандидатом в члены Президиума ЦК КПСС, он достиг почти всего, чего мог достичь партийный работник из национальной республики в СССР. Но В. Щербицкий. в отличие от тогдашнего первого секретаря ЦК Компартии Украины Н. Подгорного и его преемника П. Шелеста, имел неосторожность не соглашаться с причудливо изгибавшейся «генеральной линией партии». Как хозяйственник и управленец. В. Щербицкий не воспринял разделение партийных организаций по отраслевому принципу, громко об этом заявил, за что поплатился должностью в 1963 г., но в 1965 г. был восстановлен в ней.

В. Щербицкий знал «правила игры» и, став в 1971 г. членом Политбюро ЦК КПСС, умел добиваться для республики своей «лояльностью» в тех условиях куда большего, чем его предшественник «бунтом на коленях». Он был человеком своего времени, жестким и требовательным руководителем, умевшим выслушать, но не терпевшим непослушания и недисциплинированности. В. Щербицкий сам был членом «команды» Л.Брежнева, и себе формировал «команду» единомышленников. За несколько лет все сторонники и выдвиженцы П. Шелеста были отстранены от активной партийной и государственной деятельности. До 1976 г. из 10 членов Политбюро ЦК Компартии Украины, избранных в 1971 г. осталось пятеро, а из трех кандидатов — только один. Изрядно «почищены» были и местные партийные и советские органы.

В том, что касается идеологии, в том числе национального вопроса, диапазон свободы действий первого секретаря ЦК Компартии Украины был еще уже. Первое и последнее слово в этих вопросах принадлежало всемогущему секретарю ЦК КПСС М. Суслову. Он был инициатором принятия Постановления ЦК КПСС «О политической работе среди населения Львовской области» в 1971 г. Попытка П. Шелеста на пленуме ЦК КПСС защитить первого секретаря Львовского обкома КПУ Куцевола от М. Суслова, а не его пресловутая книга, и стала поводом для его отстранения от власти. Тому же М. Суслову, по признанию самого П. Шелеста, принадлежала инициатива написания и публикации статьи в журнале «Коммунист Украины», поставившей последнюю точку в его политической биографии. В. Щербицкий все это хорошо знал и не мог не учитывать.

В октябре 1972 г. был освобожден от должности секретарь ЦК КПУ по идеологии Ф. Овчаренко. Его место занял В. Маланчук. Период его нахождения на этом посту с 1972 по 1979 гг. был отмечен неприятием любых, даже самых невинных проявлений украинофильства, решительным и немедленным их подавлением, нетерпимостью даже просто к творческой самостоятельности в среде украинской интеллигенции.

Наступал «золотой век» советской и украинской партийной и государственной номенклатуры. Беспрекословное послушание Москве, а в УССР еще и Киеву, оплачивалось фактическим всевластием в своих областях. Компартия Украины была поставлена над любой внутрипартийной критикой. В крайних случаях ответственность за экономические провалы и социальные проблемы, число которых множилось, возлагалась на отдельных работников областного и местного уровня.

Идейным обоснованием этого «золотого века», непродолжительного, правда, как оказалось, служила концепция «развитого социализма», выдвинутая Л. Брежневым в ноябре 1967 г. Она позволяла, с одной стороны, отодвинуть в неопределенное будущее неосторожно данное Н. Хрущевым обещание построить коммунизм, а с другой, наполнять ее неопределенные временные рамки любым удобным в данный момент содержанием, акцентируя внимание на успехах и замалчивая нарастающие социальные проблемы, замедление темпов экономического развития, научно-техническое отставание от развитых капиталистических государств и нарастающие в народном хозяйстве диспропорции и дефициты.

В апреле 1978 г. после беспрецедентно широкого и беспрецедентно формального обсуждения, вслед за принятием новой Конституции СССР была принята Конституция УССР. В ней украинское государство было провозглашено всенародным с достигнутым действительным народовластием. Политической основой этого являются советы народных депутатов, а коммунистическая партия — руководящей и направляющей силой общества. Основой экономической деятельности провозглашалась общественная собственность на средства производства в ее государственной и колхозно-кооперативной формах. Конституционно закреплялось, что экономика УССР является частью единого народно-хозяйственного комплекса СССР.

В июне 1977 г. Генерального секретаря ЦК КПСС Л. Брежнева избрали Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Человек, сосредоточивший в своих руках власть над огромной страной со все усложнявшейся системой хозяйства и общественно-политической жизни, в начале жизнелюбивый и энергичный, по свидетельству близко знавших его людей, со временем в силу естественных причин — старения и болезней — утрачивал не только работоспособность, но и способность адекватного восприятия действительности и себя самого. Однако, наученная горьким опытом сталинских и хрущевских лет, а также внутренней политической борьбы при передаче власти в середине 50-х гг. партийная элита — «номенклатура» ничего не хотела менять в сложившемся, устраивавшем ее тогда положении вещей.

Украинская ССР, которую отличали благоприятные природно-климатические условия, сравнительно высокий уровень потребления за счет самообеспечения основными продуктами питания и, в меньшей мере, товарами народного потребления, а также вполне здравая осторожность ее руководителей в отношении хрупкого внешнего баланса между республикой и центром, и внутри республики после присоединения западных областей и подавления националистического и диссидентского движения, стала в этот период своего рода эталоном относительного благополучия и стабильности. Это дало повод позднее, в перестроечные годы, некоторым публицистам наградить ее сомнительным титулом «заповедника застоя». На наш взгляд, эти хлесткие определения, равно как и официальные оценки экономического и общественно-политического состояния республики были очень поверхностными, не учитывающими всю сложность происходивших в УССР процессов.