Дмитрий Галковский - Николай Ленин. Сто лет после революции. 2331 отрывок из произведений и писем с комментариями [publisher: SelfPub]

(То же)

819

Прочёл ещё в «Дне» склоку Алексинской. Её мужа побили за клевету. Не вздумайте тут ещё «судиться», ради Христа!! Тактика: либо молчать абсолютно, либо две строчки петитом, что «Алексинский давно пошёл за Цедербаумом – «клеветником». И точка. И точка.

(То же)

820

На основании десятилетнего опыта, Цедербаум для нас то же, что Пуришкевич, человек без чести, заведомый клеветник. Никогда ни на какие суды с этим господином, кроме буржуазных судов, мы не идём. Мы не анархисты и буржуазной легальности не отрицаем. Мы её используем.

(Статья «К делу клеветников», ранее 27 июня)

821

Аграрную программу российских марксистов могут «сравнивать» с западноевропейскими только полные невежды (подобно князю Е. Трубецкому).

822

Создалось чрезвычайно своеобразное положение: со стороны венгров, а затем и чехов, тяготение как раз не к отделению от Австрии, а к сохранению целости Австрии именно в интересах национальной независимости, которая могла бы быть совсем раздавлена более хищническими и сильными соседями! Австрия сложилась, в силу этого своеобразного положения, в двухцентровое (дуалистическое) государство, а теперь превращается в трехцентровое (триалистическое: немцы, венгры, славяне).

Есть ли что-либо похожее в России? Есть ли у нас тяготение «инородцев» к соединению с великорусами под угрозой ХУДШЕГО национального гнета? Достаточно поставить этот вопрос, чтобы увидеть, до какой степени сравнение России с Австрией по вопросу о самоопределении наций бессмысленно, шаблонно и невежественно.

823

В классе русских помещиков очень много неевропейского, антиевропейского (азиатского, сказали бы мы, если бы это не звучало, как незаслуженное пренебрежение к японцам и китайцам).

824

Было бы весьма интересной исторической работой сопоставить позицию польского шляхтича-повстанца 1863 года – позицию всероссийского демократа-революционера Чернышевского, который тоже (подобно Марксу) умел оценить значение польского движения, и позицию выступавшего гораздо позже украинского мещанина Драгоманова, который выражал точку зрения крестьянина, настолько ещё дикого, сонного, приросшего и своей куче навоза, что из-за законной ненависти к польскому пану он не мог понять значения борьбы этих панов для всероссийской демократии. (Ср. «Историческая Польша и великорусская демократия» Драгоманова.) Драгоманов вполне заслужил восторженные поцелуи, которыми впоследствии награждал его ставший уже национал-либералом г. П. Б. Струве.

825

Услужливый Бронштейн опаснее врага! <���…> Никогда ещё, ни по одному серьёзному вопросу марксизма Бронштейн не имел прочных мнений, всегда «пролезая в щель» тех или иных разногласий и перебегая от одной стороны к другой. <���…> Не правда ли, как великолепен этот «мальчик без штанов», издевающийся над партийной программой? А почему он издевается? Только потому, что он круглый невежда, который ничему не учился, не почитал даже по истории партии, а просто попал в ликвидаторскую среду, где «принято» ходить нагишом в вопросе о партии и партийности.

826

У Помяловского бурсак хвастает тем, как он «наплевал в кадушку с капустой». Гг. бундисты пошли вперёд. Они выпускают Гершев, чтобы сии джентльмены публично плевали в собственную кадушку.

827

Второй «мальчик без штанов», г. Рыбалка, распространяет среди украинской мелкой буржуазии клевету про русских марксистов, будто они стоят за «государственную целость» России.

828

Бывают люди, которым «хочется возразить», а что, как, почему, зачем, это им не дано.

(июнь)

829

Говорят, история любит иронию, любит шутить шутки с людьми. Шёл в комнату – попал в другую. В истории это бывает постоянно с людьми, группами, направлениями, которые не поняли, не сознали своей настоящей сущности, то есть того, К КАКИМ КЛАССАМ они В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (а не в своём воображении) тяготеют. Искреннее ли это непонимание или лицемерное, это – вопрос, который может интересовать биографа той или иной личности, но для политика вопрос этот во всяком случае второстепенный.

830

Сомнения невозможны: г. Гиммер – пустейший болтун, каких много в салонах нашего либерального «общества», не имеющего понятия о марксизме и охотно «ликвидирующего» какие-то там социалистические группировки на марксизм и народничество.

831

Но как велика разница между настоящим европейцем Вандервельдом, который не придаёт значения азиатской «вере на слово» или «оценке на глаз», а собирает ФАКТЫ, – и русскими, корчащими из себя «европейцев», ликвидаторскими и либерально-буржуазными пустомелями!

832

Сознательные рабочие с грустью должны будут признать, что у Плеханова снова разыгралась его, десять лет назад начавшаяся, политическая болезнь шатаний и колебаний, – и пройдут мимо.

833

Что сделала «Наша Рабочая Газета»? Она распространяла анонимные (безымянные) слухи и тёмные намёки насчет будто бы провокации Р. Лжемалиновского. Ни одного имени обвинителя не было названо. Ни одного точного факта не было приведено. Ни единой, определённо формулированной, подкреплённой указаниями хотя бы на клички, провалы места, даты, – улики, ни единой такой улики не было указано. Одни тёмные слухи, одно раздувание «необъяснённости» ухода из Думы. Но именно за необъяснённость ухода, за тайное бегство и осудили жестоко Лжемалиновского организованные рабочие, члены рабочей партии. Организованные марксисты-рабочие собрали тотчас все свои, всяческие, местные, профессиональные, думское, всероссийское, руководящие учреждения и прямо, открыто, во всеуслышание заявили пролетариату и всему миру: Малиновский не объяснил нам своего ухода и не предупредил о нём. Эта необъяснённость, это неслыханное самовольство делает его шаг шагом дезертира, а мы ведём серьезную, тяжёлую, ответственную классовую войну. Мы дезертира судили, беспощадно осуждаем и осудили его. И точка. Дело кончено.

«Один – ничто. Класс – всё. Стойко защищайте занятые вами позиции. Мы с вами» (телеграмма сорока человек торговых служащих Москвы Российской социал-демократической рабочей фракции. См. «Пути Правды» от 14 мая 1914 г.).

Дело кончено. Организованные рабочие ОРГАНИЗОВАННО довели дело до конца и сомкнули ряды для дальнейшей работы. Вперёд за работу!

Но интеллигентские кружки относятся иначе. «Необъяснённость» вызывает у них не ОРГАНИЗОВАННОЕ отношение к делу (НИ ЕДИНОЕ руководящее учреждение ликвидаторов или их друзей не выступило с открытой, прямой, ПОЛНОЙ ОЦЕНКОЙ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ!!!), – а СПЛЕТНИЧЕСКИЙ интерес. А-а, «необъяснённость»? – кумушки интеллигентского общества заинтригованы.