Дмитрий Галковский - Николай Ленин. Сто лет после революции. 2331 отрывок из произведений и писем с комментариями [publisher: SelfPub]

(«Целый десяток „социалистических“ министров», 6 ноября)

991

Жалею очень, что Вам не удалось уехать на работу – земледельческую или заводскую – вероятно, это было бы полезно и приятно. Ну, все же не падайте духом! Перетерпите! Думаю, что и занятия, и лекции и проч., все же облегчают Ваше трудное житье.

(Письмо Лжемалиновскому, 14 ноября)

992

Гримм нахал и сволочь: он подло нападает не на меня, а на СОБЕЛЬСОНА. Дело было так: <���…> Доклад о резолюции (НАШЕЙ) делал СОБЕЛЬСОН. Я молчал. Резолюцию ПРИНЯЛИ. На это собрание пришли (дверь не заперли!) БЕЗ ПРИГЛАШЕНИЯ госпожа Блох (приятельница Гримма и сплетница), Смидович (тоже сплетница и приятельница Цедербаума) и т. п. Ясно, что они «донесли» Гримму, Гримм и решил (поверив глупому бабью), что «фактический автор» = Собельсон.

(Письмо Арманд, 20 ноября)

993

Маркс и Энгельс сказали в «Коммунистическом манифесте», что рабочие не имеют отечества. Но тот же Маркс ЗВАЛ К НАЦИОНАЛЬНОЙ войне не раз: Маркс в 1848 г., Энгельс в 1859 г. (конец его брошюры «По и Рейн», где прямо разжигается НАЦИОНАЛЬНОЕ чувство немцев, прямо зовут их к ВОЙНЕ национальной). Энгельс в 1892 г., ввиду грозившей и надвигавшейся тогда войны Франции (Буланже) + Александра III против Германии, ПРЯМО признавал «защиту отечества». Были ли Маркс и Энгельс путаниками, сегодня говорившими одно, завтра другое? Нет. По-моему, признание «защиты отечества» в национальной войне ВПОЛНЕ отвечает марксизму. В 1891 г. немецкие СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ действительно ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫ защищать отечество в войне против Буланже + Александра III. Это был бы своеобразный вариант НАЦИОНАЛЬНОЙ войны.

(Письмо Арманд, 30 ноября)

994

Об Собельсоне – о «ссоре» (!!!) с Собельсоном. <���…> Собельсон весьма подло выпер нас из редакции «Vorbote». Собельсон держит себя в политике как иогихинский торгаш, наглый, нахальный, глупый. <���…> Из-за наглости и торгашеской подлости одного лица Циммервальдская левая не перестала быть левой, и её тут впутывать не стоит, не умно, не правильно. «Gazeta Robotnicza» от февраля 1916 г. образец такой иогихинской (Собельсон по его стопам идёт) гнусно-лакейской «игры». Кто ПРОЩАЕТ такие вещи в политике, того я считаю дурачком или негодяем. Я ИХ НИКОГДА НЕ ПРОЩУ. За это бьют по морде или отворачиваются. Я сделал, конечно, второе. И не раскаиваюсь. <���…> История с Пятаковым и Ко. Собельсон и сейчас пишет (могу прислать Вам, коли хотите) пренаглые письма ко мне (и Апфельбауму) на тему о том, что-де «мы» (он + Бухарин + Пятаков с Ко) «смотрим» так-то!! Так может писать только дурачок и мерзавец, желающий «ИНТРИГУ» сочинить, ПРОЛЕЗАЯ В ЩЕЛЬ разногласий между нами и Пятаковым с Ко. Если Собельсон Н Е понимал, ЧТО он делает, тогда он дурачок. Если понимал, тогда мерзавец. <���…> Дать РАВЕНСТВО группе из Бухарина + Пятакова + Бош было бы идиотизмом и порчей всей работы. Ни капли мозгов ни у Пятакова, совсем поросёночка, ни у Бош нет, и если они дали себя довести до ГРУППОВОЙ глупости с Бухариным, тогда надо было с ними, точнее: с «Коммунистом», рвать. Это и сделано.

Полемика из-за самоопределения ещё только начинается. Тут каша у них полная – и ВО ВСЁМ ВОПРОСЕ об отношении к демократии. Тут дать «равенство» поросятам и глупцам – никогда! Не хотели учиться мирно и товарищески, так пеняйте на себя. (Я к ним ПРИСТАВАЛ, вызывая беседы об этом в Берне: воротили нос прочь! я писал им письма в десятки страниц в Стокгольм – воротили нос прочь! Ну, если так, проваливайте к дьяволу. Я сделал все возможное для МИРНОГО исхода. Не хотите – так я вам набью морду и ошельмую вас, как дурачков, перед всем светом. Так и только так надо действовать.) При чем тут Собельсон? может быть, спросите Вы.

При том, что он был «тяжёлой артиллерией» этой «группы», артиллерией, спрятанной в кустах в сторонке. Пятаков и Ко рассчитывали недурно (Евгения Бош имеет интриганские способности, она, оказалось, не ПЯТАКОВА ВЕЛА К НАМ, а создавала группу против нас). Они рассчитывали: мы откроем войну, а воевать-то будет за нас Собельсон!! ЗА НАС-де будет воевать Собельсон, а Ленин будет СВЯЗАН. Не тут-то было, милейшие поросята! Связать себя в политике я не дам. Хотите воевать? идите открыто. А роль Собельсона – исподтишка натравливать молоденьких поросят, а самому прятаться за «Циммервальдскую левую» – верх подлости. Самый паршивый <���…> [101] Купюра в печатном тексте. из иохигиского болота не мог бы подлее торгашествовать, лакействовать и интриговать за спиной. <���…> Заучить наизусть «Циммервальдская левая» и колотить лбом о пол перед полнейшей кашей в теории у Собельсона – я на это не иду. <���…> Voila [102] «Вот». . Извиняюсь за длинное письмо и за обилие резких слов: не могу писать иначе, когда говорю откровенно. Ну, это ведь всё entre nous [103] «Между нами». , сойдёт, чай, и лишняя ругань.

(То же)

995

Преступная политика мира именно Швейцарии, которая ТАКЖЕ может быть втянута в империалистскую войну, с одной стороны, в результате этой политики, с другой стороны, вследствие империалистского окружения. Поэтому «защита отечества» является также для Швейцарии «лицемерной фразой».

(Письмо М. Бронскому, декабрь)

996

И в отношении к Швейцарии «защита отечества» является теперь не чем иным, как лицемерной фразой <���…> Социал-демократическая партия Швейцарии принципиально отклоняет «защиту отечества», требует немедленной демобилизации и призывает рабочий класс ответить на военные приготовления швейцарской буржуазии, равно как и на войну, если таковая наступит, самыми резкими средствами пролетарской классовой борьбы. <���…> В качестве цели революционной массовой борьбы, признанной уже на партийном съезде 1915 г. в Аарау, партия выдвигает социалистический переворот в Швейцарии. Этот переворот экономически может быть осуществлен немедленно. Он представляет единственное действительное средство освобождения масс от ужасов дороговизны и голода.

(Тезисы об отношении швейцарской социал-демократической партии к войне, декабрь)

997

Итак? Итак, безусловно будет правильно, если мы скажем: ИЛИ швейцарский народ будет голодать, притом с каждой неделей голодать всё ужаснее, и ежедневно подвергаться опасности быть втянутым в империалистскую войну, т. е. быть убитым за интересы капиталистов, ИЛИ он последует совету лучшей части своего пролетариата, соберёт все свои силы и совершит социалистическую революцию.

Социалистическая революция? Утопия! «Отдаленная, практически неопределимая» возможность!.. <���…> Нет, это не утопия. Революция РАСТЁТ во всех странах, и ТЕПЕРЬ вопрос стоит не так: продолжать жить спокойно и сносно или пуститься в авантюру. Напротив, вопрос стоит теперь так: голодать и идти на бойню ЗА ПОСТОРОННИЕ, за ЧУЖИЕ ИНТЕРЕСЫ, или же принести великие жертвы за социализм, за интересы 9/10 человечества.