Дмитрий Галковский - Николай Ленин. Сто лет после революции. 2331 отрывок из произведений и писем с комментариями [publisher: SelfPub]

1480

Пролетарская демократия В МИЛЛИОН РАЗ демократичнее всякой буржуазной демократии; Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики.

1481

Каутский с учёностью ученейшего кабинетного дурака или с невинностью 10-летней девочки вопрошает: зачем бы это нужна была диктатура, ежели есть большинство?

1482

Сладенькая фантазия сладенького дурачка Каутского.

1483

Каутский цитирует мои тезисы:

«Республика Советов является не только формой более высокого типа демократических учреждений (по сравнению с ОБЫЧНОЙ, буржуазной республикой при Учредительном собрании, как венце её), но и единственной формой, способной обеспечить наиболее безболезненный [121] Прим. Ленина: Между прочим. Это выражение «наиболее безболезненный» переход Каутский цитирует многократно, покушаясь, очевидно, на иронию. Но так как покушение это с негодными средствами, то Каутский через несколько страниц совершает передержку и цитирует фальшиво: «безболезненный» переход! Конечно, такими средствами подсунуть противнику бессмыслицу не трудно. переход к социализму» (Каутский опускает слово «обычной» и вступительные слова тезиса: «для перехода от буржуазного строя к социалистическому, для диктатуры пролетариата»).

Процитировав эти слова, Каутский с великолепной иронией восклицает: «Жаль только, что к этому выводу пришли лишь после того, как оказались в меньшинстве в Учредительном собрании. Раньше никто не требовал его более бурно, чем Ленин».

Так сказано буквально на стр. 31-ой книги Каутского! Ведь это же перл! Только сикофант буржуазии мог представить дело так лживо, чтобы читатель получил впечатление, будто все разговоры большевиков о более высоком типе государства суть выдумка, появившаяся на свет после того, как большевики оказались в меньшинстве в Учредительном собрании!! Столь гнусную ложь мог сказать только негодяй, продавшийся буржуазии, или, что совершенно одно и то же, доверившийся П. Аксельроду и скрывающий своих информаторов.

Ибо всем известно, что я в первый же день своего приезда в Россию, 11 апреля 1917, прочёл публично тезисы, в которых заявил о превосходстве государства типа Коммуны над буржуазной парламентской республикой. <���…> Как назвать после этого выходку Каутского, уверяющего немецких читателей, будто я бурно требовал созыва Учредительного собрания и лишь после того, как большевики остались в нём в меньшинстве, стал «умалять» честь и достоинство Учредительного собрания? Чем можно извинить такую выходку? Тем, что Каутский не знал фактов? Но тогда зачем было ему браться писать о них? или почему бы не заявить честно, что я, Каутский, пишу на основании сведений от меньшевиков Рубинштейна и П. Аксельрода с Ко? Каутский желает претензией на объективность прикрыть свою роль прислужника обиженных на своё поражение меньшевиков. <���…>

Само собою разумеется, что разговаривать о разгоне Учредительного собрания с людьми, которые называют себя социалистами и марксистами, но на деле переходят к буржуазии по ГЛАВНОМУ вопросу, по вопросу о государстве типа Коммуны, значило бы метать бисер перед свиньями.

1484

Вместо того, чтобы писать совсем глупые фразы (их много у Каутского) насчёт того, будто кто-то мешает критике большевизма, Каутскому следовало бы приступить к такой критике. Но в том-то и дело, что критики у него нет. Он даже и НЕ СТАВИТ ВОПРОСА о классовом анализе Советов, с одной стороны, и Учредительного собрания, с другой. И поэтому НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ спорить, дискутировать с Каутским, а остаётся только показать читателю, почему нельзя Каутского назвать иначе, как ренегатом.

1485

«Критика» Каутского, направленная против отнятия избирательных прав у буржуазии, отличается такой… сладенькой наивностью, которая была бы умилительна, если бы исходила от ребёнка, и которая вызывает отвращение, когда исходит от лица, официально ещё не признанного слабоумным.

1486

Все мерзавцы буржуазии, вся банда кровопийц, с их подпевалой, Каутским, завопила о «произволе»!

1487

Из моей речи господин Каутский цитирует слова: «…Массы сами определяют порядок и сроки выборов…» И «чистый демократ» Каутский умозаключает: «…Следовательно, дело обстоит, по-видимому, так, что каждое собрание избирателей по своему усмотрению определяет порядок выборов. Произвол и возможность отделаться от неудобных оппозиционных элементов внутри самого пролетариата были бы таким образом доведены до высшей степени».

Ну чем это отличается от речей чернильного кули, нанятого капиталистами, который вопит по поводу угнетения массою при стачке «желающих трудиться» прилежных рабочих? Почему чиновничье-БУРЖУАЗНОЕ определение порядка выборов в «чистой» буржуазной демократии не есть произвол? Почему чувство справедливости У МАСС, ПОДНЯВШИХСЯ НА БОРЬБУ с их вековыми эксплуататорами, у масс, просвещаемых и закаляемых этой отчаянной борьбой, должно быть ниже, чем у ГОРСТОК воспитанных в БУРЖУАЗНЫХ предрассудках чиновников, интеллигентов, адвокатов?

1488

С глубоким нравственным возмущением наш ученейший Иудушка Головлев рассказывает немецким рабочим, что 14 апреля 1918 г. Всероссийский ЦИК Советов постановил исключить из Советов представителей партии правых эсеров и меньшевиков. «Это мероприятие, – пишет Иудушка Каутский, весь горя от благородного негодования, – направляется не против определённых лиц, которые совершили определённые наказуемые действия… Конституция Советской республики ни слова не говорит о неприкосновенности депутатов – членов Советов. Не определенные ЛИЦА, а определенные ПАРТИИ исключаются здесь из Советов».

1489

«Мы» говорили буржуазии: вы, эксплуататоры и лицемеры, говорите о демократии, в то же время ставя на каждом шагу тысячи препон участию УГНЕТЁННЫХ МАСС в политике. Мы ловим вас на слове и требуем, в интересах этих масс, расширения ВАШЕЙ буржуазной демократии, ДАБЫ ПОДГОТОВИТЬ МАССЫ к РЕВОЛЮЦИИ для свержения вас, эксплуататоров. И если вы, эксплуататоры, попытаетесь оказать сопротивление нашей пролетарской революции, мы вас подавим беспощадно, мы вас сделаем бесправными, мало того: мы не дадим вам хлеба, ибо в нашей пролетарской республике эксплуататоры будут бесправны, будут лишены огня и воды.

1490

Социализм против насилия над нациями. Это бесспорно. Но социализм вообще против насилия над людьми. Однако, кроме христианских анархистов и толстовцев, никто ещё не выводил отсюда, что социализм против РЕВОЛЮЦИОННОГО насилия. Значит, говорить о «насилии» вообще, без разбора условий, отличающих реакционное от революционного насилия, значит быть мещанином, отрекающимся от революции, или это значит просто обманывать себя и других софистикой. То же самое относится и к насилию над нациями.