Дмитрий Галковский - Николай Ленин. Сто лет после революции. 2331 отрывок из произведений и писем с комментариями [publisher: SelfPub]

(Письмо Розенфельду, март)

701

Вся «интеллигенция» у ликвидаторов. Рабочие массы у нас (40 тыс. «Правды» против – 12 тыс. «Луча»), но СВОЮ интеллигенцию архитрудно вырабатывают рабочие. Медленно и трудно. <���…> Партийные дела в России вообще явно улучшаются. Рабочие кружки, группы и организации явно везде растут и укрепляются. Ширятся. И Урал и Юг и Московская область (особенно). На Кавказе улучшение (последние новости – опять аресты)… Несомненное оживление в социал-демократии. Снова стали давать (понемногу) деньги. Новость! В войсках есть признаки оживления революционных организаций. Но темп движения какой-то иной, новый.

(То же)

702

Всего больше говорят теперь в Европе, а отчасти и в России, о «системе» американского инженера Фредерика Тейлора. <���…> В чем состоит эта «научная система»? В том, чтобы выжимать из рабочего втрое больше труда в течение того же рабочего дня. Заставляют работать самого сильного и ловкого рабочего; отмечают по особым часам – в секундах и долях секунды – количество времени, идущего на каждую операцию, на каждое движение; вырабатывают самые экономные и самые производительные приёмы работы; воспроизводят работу лучшего рабочего на кинематографической ленте и т. д.

А в результате – за те же 9−10 часов работы выжимают из рабочего втрое больше труда, выматывают безжалостно все его силы, высасывают с утроенной скоростью каждую каплю нервной и мускульной энергии наёмного раба. Умрёт раньше? – Много других за воротами!..

(«„Научная“ система выжимания пота», 26 марта)

703

Ваше указание на отсутствие интеллигентов очень верно. Их и не будет. Их заменит «Правда» и нелегальная литература.

(Письмо в редакцию «Правды», 5 апреля)

704

Согласия Плеханова и Цедербаума на разоблачение анонимов спрашивали НАПРАСНО. Если они откажут (а Вам, наверное, откажут), Вы сядете в лужу, – между тем МЫ ВПРАВЕ и ОБЯЗАНЫ опубликовать анонимы в старой «Искре»: это надо сделать во что бы то ни стало. Это надо БЫЛО сделать, не спрашивая.

(Письмо Розенфельду, 4 апреля)

705

Необходим ЗАКОН, что по требованию, скажем, известного небольшого числа граждан ВСЕ общественные здания, школы и т. п. по вечерам и в свободные часы вообще ДОЛЖНЫ быть бесплатно и беспрепятственно предоставляемы народу под собрания. Во Франции так делают, и кроме дикости Пуришкевичей иных препятствий этому демократическому обычаю быть не может.

(«Кадетский законопроект в собраниях», 9 апреля)

706

Ученье Маркса всесильно, потому что оно верно.

(«Три источника и три составные части марксизма», апрель)

707

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать ИНТЕРЕСЫ тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть ТОЛЬКО ОДНО средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут – и по своему общественному положению должны – составить силу, способную смести старое и создать новое.

(То же)

708

ПЕРВЫЙ ПОСТОРОННИЙ. <���…> Мне кажется, что борьба <���между ликвидаторами и сторонниками Ленина> принимает тяжёлые формы, что она вырождается в склоку, в дрязги, что результатом будет – во всяком случае – громадная деморализация.

ВТОРОЙ ПОСТОРОННИЙ. Ничего не понимаю. Где же видана на свете борьба из-за чего-либо серьёзного, которая бы не принимала тяжёлых форм? Именно потому, что борьбой решается серьёзный вопрос, тут «лёгонькой» «ссорой» не обойтись…

ПЕРВЫЙ ПОСТОРОННИЙ. <���…> Каждый кружок рабочих и с той и с другой стороны спешит «накатать» резолюцию, причем развивается чуть ли не соревнование из-за того, кто кого перещеголяет крепкими словами. Сколько брани, отталкивающей от рабочей прессы массы рабочего люда, ищущих социалистического света, которые, может быть, бросают газету с чувством не то недоумения, не то какого-то стыда за социализм… Может быть, даже надолго разочаровываются в социализме. Соревнование в руготне создает обстановку какого-то «НЕестественного подбора», выдвигающего на первые места «специалистов по боксу»… Поощряется ухарство в заушении противника и с одной и с другой стороны. ТАКОЕ ли воспитание должна давать пролетариату социалистическая партия? Не выходит ли это одобрение или, по крайней мере, попустительство оппортунизму, ибо оппортунизм есть принесение в жертву КОРЕННЫХ интересов рабочего движения мимолётному успеху. Коренные интересы рабочего движения приносятся обеими сторонами в жертву мимолётному успеху… Вместо радости от социалистической работы, проникновения ею, серьёзного отношения к ней получается, что социалисты отталкивают массы от социализма. Невольно приходят на память горькие слова, что пролетариат придет к социализму ВОПРЕКИ социалистам.

ВТОРОЙ ПОСТОРОННИЙ. <���…> Можно, смотря со стороны, видеть только внешнюю, так сказать, сторону борьбы: фигурально выражаясь, можно видеть только сжатые кулаки, искажённые лица, уродливые сцены; можно осуждать всё это, плакать и стенать по поводу этого. Но можно также, смотря со стороны, понимать СМЫСЛ происходящей борьбы, который немножечко, извините меня, поинтереснее и исторически позначительнее, чем сценки и картинки так называемых «эксцессов» или «крайностей» в борьбе. Борьбы не бывает без увлечения. Увлечения не бывает без крайностей; и, что до меня, я всего больше ненавижу людей, которые в борьбе классов, партий, фракций видят прежде всего «крайности». Меня всегда подмывает – извините – крикнуть этим людям: «по мне уж лучше пей, да дело разумей». <���…> Вас пугают и печалят «крайности», а я с восторгом наблюдаю борьбу, в которой на деле зреет и мужает рабочий класс России, я беснуюсь только от того, что я – посторонний, что я не могу ринуться в сердцевину этой борьбы… <���…> Не бывает на сцене серьёзных битв без лазаретов около поля сражения. Но давать себя запугивать или энервировать «лазаретными» сценами – вещь совсем непростительная. Волков бояться – в лес не ходить. А насчет оппортунизма, т. е. забвения коренных целей социализма, вы валите с больной головы на здоровую. У вас выходит, что эти коренные цели – что-то вроде «ангельского идеала», не связанного с «грешной» борьбой за дело дня, за злобу данной минуты. Смотреть так значит превращать социализм в сладенькую фразу, в сахарное миндальничанье.