Дмитрий Галковский - Николай Ленин. Сто лет после революции. 2331 отрывок из произведений и писем с комментариями [publisher: SelfPub]

«Морально-правовое сознание» широких МЕЩАНСКИХ масс осудит, допустим, удар, нанесённый штрейкбрехеру в пылу защиты стачки из-за прибавки к голодной плате. Мы не будем ПРОПОВЕДОВАТЬ насилия в подобных случаях, ибо это НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО с точки зрения НАШЕЙ борьбы. Но «уважать» такое сознание мещан мы не станем, – с этим «сознанием» мы будем неуклонно бороться всеми средствами убеждения, пропаганды, агитации.

Призыв г. Цедербаума к «уважению» морально-правового сознания широких народных масс есть призыв мещанина к уважению мещанских предрассудков.

(«Упорство в защите плохого дела», 20 декабря)

760

Интеллигенция ушла прочь <���из партии>. Туда этой бляди и дорога.

(Письмо Войтинскому, 20 декабря)

761

«Новая Рабочая Газета» поганит и отравляет интеллигентским говном рабочее движение.

(То же)

762

До свидания, дорогой товарищ, плюйте почаще на меньшевиков, изучайте ФАКТЫ теперешнего рабочего движения, вдумывайтесь в их значение и ваша, извините, прокислость пройдёт, не «средней линии» будете вы искать, а будете помогать сплочению рабочих против шайки изменников.

(То же)

763

Люди большей частью (99% из буржуазии, 98% из ликвидаторов, около 60−70% из большевиков) не умеют ДУМАТЬ, а только ЗАУЧИВАЮТ СЛОВА. Заучили слово: «подполье». Твёрдо. Повторить могут. Наизусть знают. А КАК надо изменить ЕГО ФОРМЫ в новой обстановке, как для этого ЗАНОВО учиться и думать надо, этого мы не понимаем.

(Письмо Арманд, декабрь)

764

Фейербах: «У нас нет никакого основания воображать, что если бы человек имел больше чувств или органов, он познавал бы также больше свойств или вещей природы. Их не больше во внешнем мире, в неорганической природе, чем в органической. У человека как раз столько чувств, сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности».

Если бы человек имел больше чувств, открыл ли бы он больше вещей в мире? Нет. Важно против агностицизма.

(Конспект «Лекций о сущности религии» Фейербаха, январь)

765

Старый, избитый, смешной приём черносотенцев попрекать либералов помощью от евреев!

(«„Новое время“ и „Речь“ о праве самоопределения наций», 7 января)

766

Насчёт же делегата я Вас сильно браню. Видимо, это – дурак или баба, поддающаяся сплетням и клевете ликвидаторской сволочи. <���…> Такие «воины» ничего не заслужили, кроме как того, чтобы всю жизнь лизать сапоги ликвидаторов.

(Письмо NN, 11 января)

767

Созыв конференции etc. – глупое Versimpelung [73] «Глупая профанация». дела ликвидаторской и обывательской сволочью. Люди-говняки эти ликвидаторы. А мы «обменяемся мнением» – будут довольны!

(Письмо Арманд, январь)

768

Работая при помощи превосходных машин, видя на каждом шагу чудеса техники и великолепные успехи труда от организации крупного производства, наёмные рабы Америки начинают ясно сознавать свои задачи и ставить простые, очевидные, ближайшие требования: добиться 4000 рублей дохода каждой рабочей семье и 6-часового рабочего дня.

В каждой цивилизованной стране мира эта цель американских рабочих является тоже вполне достижимой целью; но для этого требуются основные условия свободы в стране.

(«4000 рублей в год и 6-часовой рабочий день», 13 января)

769

Что же касается меня, то меня можете поставить в число ораторов на 9 января, если это полезно для Вашего успеха (денежного), НО С ПРАВОМ НАДУТЬ (я заявляю ПРИВАТНО, что даже если буду в Париже, НЕ ПОЙДУ на митинг со всякими зверьми вроде эсеров, Ледеров & Ко).

(Письмо Арманд, январь)

770

Вероятно, мы присутствуем при новой волне идиотского примиренчества, которой, наверное, пожелает воспользоваться МСБ для комедийного действа в духе январского пленума 1910. Ну, мы теперь на своих ногах и эту шваль разоблачим. Надо ИЗО ВСЕХ СИЛ постараться (конечно, архитактично) собрать и собирать всякую информацию в Париже. Дурак Бритман не умеет собирать сплетни у Нахамкиса, а Нахамкис умеет тянуть с него деньги. Денег же у нас ни гроша, Розенфельд с семьёй – НИЧЕГОШЕНЬКИ не имеет. Добейся поэтому, чтобы КЗО НИ ЕДИНОЙ копейки не отдавал НИКУДА, кроме как нам. <���…>

Примиренцы всех цветов собираются «ловить» нас! Bon! [74] «Хорошо». – мы этих мерзавцев – шутов гороховых поймаем. Они лезут в болото блоков с ликвидаторами? Воn! Наша тактика: неприятель делает ошибочное движение – дать ему побольше времени поглубже залезть в болото. Там мы этих негодяев накроем. Пока, значит, копить силы и деньги, – быть сдержанным (архи!) – разузнавать побольше. В Париже удобный центр для разузнаванья и для «диверсии». Желательнее всего, чтобы СЕКЦИЯ приняла МОРДОБОЙНУЮ революцию против Каутского (назвав его заявление о смерти партии БЕССТЫДНЫМ, НАГЛЫМ, ЧУДОВИЩНЫМ, ИГНОРАНТСКИМ). <���…> Поставь в КЗО вопрос о мордобое Каутскому и проголосуй: если большинство провалит, я приеду и высеку это большинство так, что до новых веников не забудут. А мне надо знать, КТО составит такое большинство, КТО на ЧТО способен. Итак, действуй вовсю!

(То же)

771

Великороссы будто бы были строителями и собирателями земли русской.

(«Нужен ли обязательный государственный язык», 31 января)

772

Русский язык – велик и могуч, говорят нам либералы. Так неужели же вы не хотите, чтобы каждый, кто живёт на любой окраине России, знал этот великий и могучий язык? Неужели вы не видите, что русский язык обогатит литературу инородцев, даст им возможность приобщиться к великим культурным ценностям и т. д.? Все это верно, господа либералы, – отвечаем мы им. Мы лучше вас знаем, что язык Тургенева, Толстого, Добролюбова, Чернышевского – велик и могуч. Мы больше вас хотим, чтобы между угнетёнными классами всех без различия наций, населяющих Россию, установилось возможно более тесное общение и братское единство. И мы, разумеется, стоим за то, чтобы каждый житель России имел возможность научиться великому русскому языку.

Мы не хотим только одного: элемента ПРИНУДИТЕЛЬНОСТИ. Мы не хотим загонять в рай дубиной. Ибо, сколько красивых фраз о «культуре» вы ни сказали бы, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ государственный язык сопряжён с принуждением, вколачиванием. Мы думаем, что великий и могучий русский язык не нуждается в том, чтобы кто бы то ни было должен был изучать его ИЗ-ПОД ПАЛКИ.

(То же)

773

Сам Малиновский есть минус (а не ноль). Удивляюсь я, что в «Прибое» голосуют за Малиновского, не защищая его фальшивых пошлостей, не защищая его пошлостей в «Ведении в политическую экономию». Это не коллегиально. Вы забыли. Пишите. Объясните. Аргументируйте. А то голосовать без коллегиального обмена мнений. Трусливо. Дико. Пошло. Вредно. Пусть объяснят <���…> [75] Пропуск в печатном тексте. , ради чего они тащат в рабочую среду пропаганду гнили. <���…> Малиновский – ничтожество, которому смешно уделять много внимания.