Геннадий Спаськов - Привести В Боеготовность

Нейтрализовать их можно было пропагандой аналогичных достижений СССР, а таковых, за исключением разве что локальной победы Красной Армии на Халхин-Голе, почти не было. Кроме того, зачастую внешнеполитическая победа Гитлера автоматически являлась поражением СССР, как это было в Испании или Чехословакии. В итоге за 1938-41 годы Гитлер приобрел среди советского населения славу грозного завоевателя и внушил многим определенный страх перед небывалой силой руководимой им Германии. Как верно говорят, любишь ты по своему желанию, а боишься - уже по чужой воле. Слабых успехи Гитлера повергали в уныние, среди неустойчивых порождали пораженческие настроения, а у недовльных стимулировали предательство.

Особенно опасным это явление было в рядах вооруженных сил. Перед войной среди красноармейцев было довольно распространено мнение (кто работал в архивах и читал донесения политработников о настроении личного состава перед войной, то скорее всего это встречал), что если мы столь тяжело воевали с Финляндией, то уж с немцами нам наверняка не справиться. Но будь такое явление распространено только среди рядового состава, то это еще полбеды.

Нарком обороны Тимошенко 20 и особенно 21 июня пытался обезопасить ситуацию на границе путем отвода их в лагеря, чтобы снизить опасность провокаций. Безусловно, Тимошенко во многом ошибался. Но прежде всего он исходил из интересов дела - не допустить гибельной для страны войны на два фронта. Хотя здесь тоже не все просто - ошибившись со сроком нападения немцев, он уже следовал в фарватере этой ошибки и порою пытался не столько ее исправить, сколько загладить свою вину за нее.

Однако все факты отвода войск 21 июня, а тем более, полной отмены их боеготовности и разоружения, действиями одного только Тимошенко объяснены быть не могут. Поэтому подошел момент подробно рассмотреть вопрос о предательстве среди высшего командования Красной Армии накануне и в начале войны.

Может показаться, что эта книга противоречит версии предательства. К примеру, командующий ЗапОВО генерал Павлов не привел в боеготовность свои войска, и они потерпели сокрушительное поражение. Можно ли выдвигать ему обвинения в предательстве, если он выполнял хоть и незаконные, но все же указания наркома Тимошенко, поддерживаемые к тому же частью Политбюро?

Мотив действий Тимошенко (во всяком случае, автору) понятен. Посмотрим теперь, из чего скорее всего исходил Павлов, когда не только отменял боеготовность, но и прямо разоружал вверенные ему войска.

После разгрома Западного фронта 4 июля его арестовали, предъявив обвинение в измене, и затем судили. 22 июля 1941 г. на процессе председатель суда спрашивает Павлова:

УЛЬРИХ. На лд 86 тех же показаний от 21 июля 1941 года вы говорите: "

Поддерживая все время с Мерецковым постоянную связь, последний в неоднократных беседах со мной систематически высказывал свои пораженческие настроения, указывая неизбежность поражения Красной Армии в предстоящей войне с немцами.

С момента начала военных действий Германии на Западе Мерецков говорил, что сейчас немцам не до нас, но в случае нападения их на Советский Союз и победы германской армии хуже нам от этого не будет". Такой разговор у вас с Мерецковым был?

ПАВЛОВ. Да, такой разговор происходил у меня с ним в январе месяце 1940 года в Райволе.

УЛЬРИХ. Кому это "нам хуже не будет"?

ПАВЛОВ. Я понял его, что мне и ему.

УЛЬРИХ. Вы соглашались с ним?

ПАВЛОВ. Я не возражал ему, так как этот разговор происходил во время выпивки. В этом я виноват.

{1}

Павлов с Мерецковым входили в узкий круг высших военачальников Красной Армии. И вдруг с началом войны выяснилось - эти ключевые фигуры в обороне страны уже давно были уверены, что в войне с Германией СССР неизбежно потерпит поражение! Как бойцы и защитники то есть они кончились еще до ее начала, и фактически им нельзя было доверять любые командные должности.

Однако летом 1940 года они вновь идут на повышение, да еще какое: Мерецков становится начальником Генерального штаба РККА, а Павлов - командующим крупнейшего военного округа, являющегося воротами на Москву! Получив повышение и справедливо рассудив при этом, что в серьезной войне с ними как полководцами страну ничего хорошего не ожидает, генералы принялись устраивать личное будущее - искать перспективного хозяина. Кандидатов было всего два, Сталин и Гитлер. Но поскольку Германия выглядела сильнее, то и Гитлер как хозяин казался предпочтительней.

Но доверие будущего хозяина нужно заслужить, а одних слов тут уже мало. Поэтому, поднявшись ступенькой выше, на тропе пораженчества и предательства генералы перешли от слов к делу. Председатель суда спрашивает Павлова дальше:

УЛЬРИХ. На предварительном следствии (лд 88, том 1) вы дали такие показания: "Для того чтобы обмануть партию и правительство, мне известно точно, что генеральным штабом план заказов на военное время по танкам, автомобилям и тракторам был завышен раз в 10. Генеральный штаб обосновывал это завышение наличием мощностей, в то время как фактически мощности, которые могла бы дать промышленность, были значительно ниже... Этим планом Мерецков имел намерение на военное время запутать все расчеты по поставкам в армию танков, тракторов и автомобилей". Эти показания вы подтверждаете?

ПАВЛОВ. В основном, да. Такой план был. В нем была написана такая чушь. На основании этого я и пришел к выводу, что план заказов на военное время был составлен с целью обмана партии и правительства.

{2}

Определив то есть, какой стороны в близящейся схватке держаться выгодней, многозвездные генералы сделали к ней практические шаги. Начальник Генштаба(!) Красной Армии в пользу Гитлера исказил мобилизационный план, готовя поражение СССР, а командующий важнейшего военного округа прикрыл его преступление!

Хотя показания Павлова достаточно красноречивы, к ним все же есть вопросы. Несомненно, Павлов выгораживал себя как мог, сваливая все на Мерецкова. Мол, тот все говорил и делал, а я лишь молчал или поддакивал. Но столь же очевидно, что нам сообщили далеко не все из показаний Павловым на суде и следствии. Прочтя их в свое время, я обратил внимание на логические пропуски и просто многоточия в тексте публикации. Видно, что из них были вырваны приличные куски. И в 2006 году обратился к начальнику архива ФСБ с просьбой ознакомиться с полным текстом только тех показаний Павлова, что были опубликованы, но содержали пропуски. Разумеется, мне было отказано - на том основании, что знакомиться с материалами можно только с разрешения родственников, причем не одного Павлова, а сразу всех осужденных по тому делу!