Ольга Боровская - Советско-польские переговоры 1918–1921 гг. и их влияние на решение белорусского вопроса [litres]
- Название:Советско-польские переговоры 1918–1921 гг. и их влияние на решение белорусского вопроса [litres]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Алгоритм
- Год:2018
- Город:Москва
- ISBN:978-5-907028-39-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Ольга Боровская - Советско-польские переговоры 1918–1921 гг. и их влияние на решение белорусского вопроса [litres] краткое содержание
Советско-польские переговоры 1918–1921 гг. и их влияние на решение белорусского вопроса [litres] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Практическое использование отмеченного мандата ставилось в прямую зависимость от общего военно-оперативного положения. «С изменениями на фронте может измениться и ситуация в белорусском вопросе, оно станет в полном объеме», – отмечал А. Г. Червяков в своем письме к ЦБ КП(б)Б 4 октября 1920 г. [90, с. 200]. В разговоре по прямому проводу Г. В. Чичерин советовал А. А. Иоффе не использовать мандат 16 сентября до более удобного момента, а представить польской делегации «бумагу, которая дает Вам право определять границу Беларуси» [225, с. 58].
А. ГЧервяков и И. Г. Клишевский выехали 18 сентября в Ригу, где 21 сентября состоялось торжественное открытие мирной конференции. В отечественной историографии встречаются различные точки зрения по поводу точной даты приезда главы Советской Беларуси. Так, В. И. Пичета, еще в 1928 г. в журнале «Полымя» утверждает, что А. Г. Червяков прибыл в Ригу только «в середине работы конференции» [219, с. 129]. А. П. Грицкевич сообщает о включении председателя ВРК БССР в состав российско-украинской делегации только через месяц, после подписания прелиминарного мирного договора (12 октября 1920 г.), более того упоминается о его участии во время второго этапа мирной конференции [66, с. 100]. Однако письма А. Г. Червякова к ЦБ КП(б)Б уточняют этот вопрос: первое письмо датируется 20 сентября 1920 г., последнее – 3 октября 1920 г. Отъезд из Риги в Минск состоялся примерно между 3 октября и 8 ноября 1920 г., так как очередное заседание ЦБ КП(б)Б (8 ноября) состоялось уже при участии А. Г. Червякова.
Фактически ВРК БССР издал два мандата на ведение переговоров, что давало возможность рассматривать белорусский вопрос с разных сторон, все зависело непосредственно от позиции польской делегации. Однако, польская делегация выступила против допущения представителей Советской Беларуси к мирным переговорам, не признала легитимности белорусской советской государственности, вместе с ней и мандат ВРК БССР от 16 сентября 1920 г. Польская сторона согласилась по требованию РСФСР на самостоятельный участие УССР в переговорах, но выступила решительно против такого же участия БССР, отрицая за ней статус независимого и суверенного государства, ссылаясь на то, что Беларусь не имеет четко определенной восточной границы, полноценных представительных органов, сформированных на основе свободных выборов, и полноценного представительства на международной арене [273, с. 265].
Исходя из общей позиции польской делегации, еще 23 сентября 1920 г. А. А. Иоффе обратился к Г. В. Чичерину с просьбой дать инструкцию по целесообразности нахождения в Риге белорусской и галицийской делегаций. Он считал, что руководители БССР должны остаться на конференции в качестве консультантов или экспертов до более благоприятного момента, когда они могут выступить в качестве официальных лиц. В свою очередь, Г. В. Чичерин советовал А. А. Иоффе сделать акцент на мандат, выданный белорусами делегации РСФСР, и в дальнейшем тему присутствия белорусов в Риге не затрагивать. Но А. Г. Червяков продолжал оставаться в Риге «инкогнито», продолжая «ожидать общих изменений положения на фронте, принимая участие в заседаниях конференции, однако, не выполняя никакой роли «ни полномочного представителя, ни консультанта» [90, с. 201]. 28 сентября 1920 г. он сообщил из Риги, что не имеет возможности делать что-нибудь по уже решённому разделу Беларуси и остается в латвийской столице только из-за партийной дисциплины. А. Г. Червяков пробовал повлиять на ход переговоров путем давления на А. А. Иоффе. Однако руководитель российско-украинской делегации заверил руководителя БССР, что вопрос об участии белорусов в работе конференции можно будет поставить после ликвидации войск П. Н. Врангеля, когда советская власть укрепиться [273, с. 266].
В качестве противодействия представителям БССР выступила делегация, составленная Радой Народных Министров БНР 28 сентября 1920 г., во главе с В. Ю. Ластовским, ее членами являлись А. И. Цвикевич, А. А. Овсяник, А. К. Головинский, В. В. Пигулевский, П. А. Кречевский. Решением заседания Рады Народных Министров БНР 1 октября 1920 г. была принята тактика действий путем направления декларации на адрес польско-российско-украинской конференции в Риге с требованием признать независимость БНР и допустить делегацию к участию в переговорах [3, с. 879; 168, л. 56–57]. Отмеченная декларация была подготовлена еще 2 октября 1920 г., но ее направление на адрес польской и российско-украинской мирной делегации произошло только 5 октября. Отсрочку от направления декларации БНР настойчиво просил Л. Василевский во время личной встречи с В. Ю. Ластовским [3, с. 881–882]. В декларации оспаривались права Советской России и Польши определять будущее белорусских земель, приводился как аргумент факт провозглашения самостоятельной белорусской республики в марте 1918 г. [3, с. 894–895]. Своеобразную характеристику действиям делегации Рады Народных Министров БНР дал В. Ю. Ластовский в 1930 г. в собственноручных показаниях в Народный комиссариат внутренних дел БССР: «Дело продвигалось очень медленно, создавалось впечатление, что никому не было никакого дела до работы конференции» [188, с. 211].
Представитель Министерства иностранных дел БНР И. А. Черепук получил разрешение от польской делегации принимать участие в пленарном заседании мирной конференции, правда, в качестве частного лица [3, с. 900]. Следующим шагом деятелей БНР стали меры по организации встреч с Л. Василевским, В. Каменецким для проведения переговоров. Они проходили с 1 по 6 октября 1920 г. Делегация БНР по-прежнему отстаивала идею независимости и неделимости белорусских земель в этнографических границах. Польские представители, заслушав белорусскую сторону, настойчиво советовали «объединить все белорусские силы около одного центра, только в этом случае белорусский вопрос может быть решен положительно» [38, л. 37]. Планировалось создание белорусского правительства в Минске, которое находилось бы в союзных отношениях с Польским государством, создание белорусских вооруженных формирований [3, с. 901]. Сотрудничество двух лагерей политических сил БНР (Народной и Наивысшей Рад) произошло путем передачи К. Ю. Терещенко мандата на участие в мирных переговорах в Риге делегации во главе с В. Ю. Ластовским [122, с. 122–123; 130, с. 5–6].
В ситуации, когда раздел территории Беларуси был уже предопределен, две белорусские делегации начали переговоры. В конце октября 1920 г., уже после подписания Прелиминарного мирного договора, А. К. Головинский и А. А. Овсяник обратились к А. Г. Червякову с предложением «объединить усилия по отстаиванию интересов белорусских земель на мирной конференции» и «обсудить возможность дальнейшего сотрудничества между различными белорусскими группами» [29]. Также во время этой встречи представители БНР высказали намерение начать прямые переговоры непосредственно с РСФСР, просили руководителя Советской Беларуси оказать посредничество, высказали желание развернуть широкую работу на территории Беларуси. Однако эти предложения были отклонены через секретаря российско-украинской делегации И. Л. Лоренца. Содержание встречи было сообщено в Народный комиссариат иностранных дел РСФСР, который советовал отклонить предложения представителей БНР, которых он квалифицировал как «людей, подкупленных польскими властями» [29]. Во время телефонного разговора В. Г. Кнорина с Г. В. Чичериным в ноябре 1920 г. факт сотрудничества руководства ВРК БССР с правительством В. Ю. Ластовского с намерением создать коалиционное правительство был расценен как небезопасный для существования диктатуры пролетариата [196, л. 125–130].
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: