Ольга Боровская - Советско-польские переговоры 1918–1921 гг. и их влияние на решение белорусского вопроса [litres]

Накануне, 12 февраля 1921 г. проходила неофициальная встреча А. А. Иоффе с Я. Домбским, во время которой председатель польской делегации дал согласие на получение 30 млн. золотых рублей, но при условии выплаты их золотом. Согласно дипломатической переписки Г. В. Чичерина и А. А. Иоффе, Советская Россия не владела необходимым количестве золотых запасов, да и вообще платежная способность российско-украинской стороны была достаточно слабой. В итоге переговоров Л. Б. Красина и Я. К. Стечковского, 21 февраля 1921 г. была достигнута договоренность о выплате 15 млн. золотых рублей золотом, а остальную часть погасить путем продажи ценных камней на протяжении 2–3 лет [337, s. 176–179] при польском посредничестве на американском рынке. Решение вопроса взаиморасчета позволило 24 февраля 1921 г. подписать «Договор о репатриациях», протокол о продолжении срока перемирия (к моменту обмена ратификационных документов окончательного мирного договора), дополнительный протокол о деятельности Смешанной пограничной комиссии.

Стремление польской стороны к более быстрому решению дел и компромиссному подходу в финансово-экономических проблемах исходило из желания ускорить ход переговоров, и заключить мирный договор к началу плебисцита в Верхней Силезии (20 марта 1921 г.). Во время заседания Совета Министров Польши 10 февраля 1921 г., большинством голосов было подтверждено решение об ускорении дела заключения мирного договора с Советской Россией.

В рамках финансово-экономической комиссии мирной конференции в Риге в январе-феврале 1921 г. было принято решение о передаче прав на эксплуатацию природных ресурсов (концессия) для обеспечения финансовых претензий польской стороны. Согласно секретному дополнительному протоколу Прелиминарного мирного договора, предусматривалось выделение концессий «в государственных лесах, размещенных рядом с границей Польши, которые имеют удобные пути сообщения» [22]. Фактически, белорусские лесные массивы лучше всего подходили под данное описание. В связи с этим поступил протест председателя ВРК БССР А. Г. Червякова, 22 января 1921 г., который выступал категорически против выделения лесных концессий на территории Беларуси, аргументируя это «истощенностью лесов белорусских земель», называя леса единым богатством края, предлагая использование отмеченного природного ресурса для обеспечения требований общесоюзного масштаба («для шахт Донбасса и Украины») [224, с. 182–184].

Актуализация белорусской проблематики на втором этапе рижских советско-польских переговоров происходило путем стремления польской делегации к выделению белорусского вопроса на случай его использования против Советской России при смене общего международного положения. Белорусский вопрос выступал как дестабилизирующий фактор, который мог негативным образом сказаться на ситуации в регионе, оказание внешней поддержки белорусскому национальному движению в реализации идеи независимости и неделимости территории Беларуси затрагивала как польские, так и советские интересы. Исчезновение белорусской проблематики со страниц мирного договора могло послужить идеологической основой для развития белорусского революционного движения, который как польское, так и советское руководство могло использовать в будущем при борьбе с соперником.

Дезавуирование белорусской проблематики, отождествление категорий «белорусский» и «российский» приводило к исчезновению дефиниции «белорусское гражданство» (статья VI договора), фактически запрещало лицам польской национальности, проживающим на территории Беларуси, пользоваться правом оптации. Польский проект определения категории лиц, которые имели возможность оптироваться («лица польского происхождения, которые имели одного из предков по материнской или отцовской линии, что постоянно проживали на территории бывшего Царства Польского»), был избавлен определенной конкретизации, однако позволял включить в этот список лиц, проживающих на белорусских землях. На заседании юридическо-правовой комиссии 13 февраля 1921 г., эксперт польской делегации Р. Кноль обратил внимание на проблему определения понятий украинского, белорусского, российского гражданства. Проблематика гражданства перекликалась с вопросом территориального разграничения между БССР, УССР, РСФСР. Р. Кноль рассматривал дефиницию гражданство как устойчивую политико-правовую связь человека и государства, которая выражается в их взаимных правах и обязательствах, и главное, владеет территориальной характеристикой.

Сложности, которые были отмечены во время заседаний юридическо-правовой комиссии, были итогом апелляций членов польской делегации к статье I Прелиминарного мирного договора, который признавал независимость Беларуси и вводил ее в состав юридическо-правового субъекта.

В свою очередь, российско-украинская сторона не собиралась идти дальше простого официального и юридического признания независимости, которое происходило скорее в географическом, чем в государственно-политическом плане.

На втором этапе советско-польских переговоров в Риге (ноябрь 1920 г. – март 1921 г.) предпринимаются шаги, чтобы текст мирного договора не стал законной основой для вмешательства во внутренние дела государства, опираясь на пункт о гарантировании права на свободу религиозной и культурной жизни и существования национальных меньшинств. Использование белорусского национального фактора, нажим на определенные белорусские национальные силы с целью поднятия революционного движения, направленного на объединение белорусских земель в единое национальное образование, уже в 1920-е гг. умело использовало советское руководство. В 1923 г. Польское бюро секретариата НКИД сообщало, что «поддержка революционных волнений среди национальных меньшинств Польши, углубление сеймовой оппозиции белорусов является фактором ослабления польского правительства и лежит в углублении сеймовой оппозиции белорусов, является фактором ослабления польского правительства и лежит в интересах нашей Республики» [49]. Ради сохранения влияния на белорусский сеймовый клуб признавалось возможным провести амнистию и позволить приезд в Советскую Беларусь политическим эмигрантом, расширить количество белорусских школ как на территории БССР, так и из-за ее границами (Витебская и Гомельская губернии), и главное, расширить границы республики и увеличить состав представителей Советской Беларуси во ВЦИК СССР [49]. Дело организации белорусского революционного движения признавалось настолько важным, что советское руководство соглашалась на увеличение территории БССР. За счет земель Витебской и Гомельской губерний, находящихся в составе РСФСР.