Виктор Усов - Китайский Берия Кан Шэн

Такой поворот событий не устраивал Мао Цзэдуна, который вызвал к себе в Ханчжоу Пэн Чжэня, Кан Шэна, Чэнь Бода, Ай Сыци, Гуань Фэна, где 21–23 декабря в беседах с ними настаивал на расширении кампании критики.

Он положительно оценил опубликованные статьи Яо Вэньюаня и Ци Бэньюя, отметив Чэнь Бода, что ошибкой Ци Бэньюя является то, что он не называет имен. 22 декабря Мао Цзэдун об этом же беседовал с Кан Шэном и Пэн Чжэнем. В этой беседе Пэн Чжэнь подверг сомнению связи, якобы имевшиеся между У Ханем и Пэн Дэхуаем.

После бесед с Мао Цзэдуном Пэн Чжэнь в Пекинском горкоме провел несколько совещаний, на которых попытался дать свою оценку статье Яо Вэньюаня и выработать тактику действий. Видимо, в результате этих совещаний 27 декабря «Бэйцзин жибао» опубликовала статью с «самокритикой У Ханя», в которой автор доказывал, что его пьеса не имеет отношения к «поветрию труда в одиночку» и «поветрию пересмотра дел». У Хань писал, что критические высказывания, особенно Сян Яншэна, «воодушевили его» и «помогли понять его ошибки», что критика последнего была «научной». В то же время он отрицал свои связи с «правыми оппортунистами». Свои «ошибки» в пьесе он объяснял «грузом мировоззрения прошлого», заявляя, что он был «сторонником теории преемственности морали», подчеркивая, что он уже давно сделал выбор в пользу социализма и что он во всем обязан КПК. В заключение он «благодарил всех товарищей и ожидал дальнейшей критики». Причем, напечатав «самокритику» У Ханя, газета не опубликовала никаких комментариев к ней и «слова от редакции». 30 декабря ее перепечатала «Жэньминь жибао».

Однако ни Мао Цзэдун, ни Цзян Цин не были удовлетворены «самокритикой» У Ханя. Они, используя статьи, подготовленные специально подобранной группой «Ло Сыдин» («Винтик») во главе с Яо Вэньюанем, утверждали, что У Хань, «ругая императора», «ругает» Мао Цзэдуна.

1 января 1966 г. армейская газета «Цзэфанцзюнь бао» вышла со статьей, написанной специально по указанию Линь Бяо и называвшейся «Еще выше поднимем великое знамя идей Мао Цзэдуна, будем бороться за продолжение выдвижения политики на первое место, за решительное осуществление пяти принципов». Очевидно, она должна была показать Мао Цзэдуну, что газета после снятия Ло Жуйцина обновила свой облик и убедить его в преданности Линь Бяо.

2 января 1966 г. Пэн Чжэнь провел в Пекине совещание работников культуры и просвещения, издательств и редакций газет и журналов, а также представителей воинских частей. Руководители Пекинского горкома КПК во главе с Пэн Чжэнем на совещании неизменно подчеркивали, что начавшаяся кампания должна проходить в «русле научной дискуссии», «а о политических проблемах, подчеркивал Пэн Чжэнь, поговорим пару месяцев спустя». Лу Дини также выступил в том же русле, предложив не спешить с политическими выводами, он в то же время признал, что статья Яо Вэньюаня была бы неплохой, если бы не было четвертой (где была политическая критика) части. Таким образом, уже четко были определены два подхода к начавшейся критике У Ханя: первый — политический (рассматривать критику как сугубо политическую кампанию); второй — научный.

8 января заведующий отделом пропаганды Пекинского горкома КПК Ли Ци опубликовал в «Бэйцзин жибао» статью «О взглядах товарища У Ханя на историю» в духе статей Дэн То и самокритики У Ханя. В конце января 1966 г. с санкции Лю Шаоци были распространены тезисы доклада парткома министерства культуры «Некоторые вопросы нынешней работы на культурном фронте».

21 января 1966 г. Цзян Цин из Шанхая направилась в Сучжоу для встречи с Линь Бяо и Е Цюнь. Там она предложила маршалу провести собеседование по вопросам литературы и искусства в армии с целью нанести более мощный контрудар по представителям литературных кругов и искусства. Линь Бяо в свою очередь также выдвинул ей свои политические требования. На том они и договорились.

В последней декаде января Е Цюнь по указанию Линь Бяо позвонила заместителю начальника Главпура НОАК Лю Чжицзяню, в то время ответственного за работу по пропаганде и культуре в армии, и сказала, что Цзян Цин хочет найти нескольких товарищей, отвечающих за работу в сфере литературы и искусства в НОАК, и побеседовать с ними по этим проблемам. Что людей участвующих в беседах, не должно быть слишком много, достаточно четырех-пяти человек. О том, сколько и каких людей посылать, он должен был посоветоваться с Сяо Хуа, а список затем прислать в «канцелярию Линь Бяо», лучше всего, если бы его привез сам Сяо Хуа.

Как вспоминал Лю Чжицзянь, далее Е Цюнь сказала, что, возможно, будет изучаться творчество «трех больших сражений» [401], чтобы он немного подготовился. Лю Чжицзянь обо всем этом доложил Сяо Хуа. Занялись поиском двух человек, определили, что это будут заведующий отделом культуры в тот период Се Танчжун и заместитель заведующего отделом Чэнь Ядин, а также решили, что будет участвовать и заведующий отделом пропаганды Ли Маньцунь. Думали, кому возглавить группу? Лю Чжицзянь просил это сделать Сяо Хуа, так как это предлагала Е Цюнь, как лучшую кандидатуру. Сяо Хуа отказался, настаивая, чтобы поехал Лю Чжицзянь, говоря при этом: «У меня дел очень много и здоровье не слишком хорошее, а также я не очень хорошо знаком с обстановкой в области литературы и искусства. Ты у нас ответственный за пропаганду культуры и хорошо знаешь обстановку, так что ты уж и поезжай». В конце концов Лю согласился. Когда утвердили кандидатуры в Главпуре НОАК, он позвонил Е Цюнь. Она поинтересовалась, возможно ли прислать список кандидатур для того, чтобы доложить Цзян Цин.

В это время Се Танчжун, недавно переведенный Главпуром на должность начальника отдела культуры, еще как бывший начальник отдела массовой работы Главпура находился в госхозе Дунбэя, разбираясь с делами. Лю Чжицзянь приказал ему немедленно прибыть в Пекин на новую должность. Одновременно Ли Маньцунь также хотел, чтобы главный редактор серии «Из искры разгорится пожар» Ли Мин подготовил материалы о «трех больших сражениях», чтобы быть готовым использовать исследования о них в художественных произведениях. Прошло несколько дней (в эти дни Лю Чжицзянь, заболевший гриппом, находился в больнице), Е Цюнь вновь позвонила, заявив, что Цзян Цин согласна со списком лиц, которые должны поехать на совещание, однако время совещания и место будут определены Цзян Цин, Лю Чжицзянь должен был дождаться звонка секретаря Цзян Цин, который даст инструкции. До этого момента в Главпуре не знали, какого рода совещание хочет созвать Цзян Цин и в какой форме, какие вопросы будут на нем обсуждаться. Лю Чжицзянь предложил Сяо Хуа, не лучше ли вначале посоветоваться и согласовать единую позицию по работе в области литературы и искусства в армии. Сяо Хуа согласился и просил, чтобы он вместе с Ли Маньцунем, Се Танчжуном и Чэнь Ядином приехал в больницу к Лю обсудить то, о чем в дальнейшем они будут беседовать в Шанхае и как это лучше сделать. Большинство сошлось на том, что необходимо созвать третий всеармейский смотр по литературе и искусству и показать несколько хороших произведений типа «Танца богатого урожая», «Танца минбинов», «Песни о стирке одежды», уже просмотрены и одобрены Председателем Мао и премьером Чжоу. Это будет свидетельствовать, что направление в армейской работе в области литературы и искусства правильное, успехи — главное. Две резолюции по работе в области литературы и искусства, наложенные Председателем Мао, свидетельствуют не о том, что в армии работа не ведется, а о том, что надо искать современный армейский материал. По вопросу, в какой форме собирать совещание, мнение Цзян Цин не запрашивали. После обсуждения все согласились, что если Цзян Цин будет подвергать какой-либо критике работу в области литературы и искусства в армии, не следует вступать в полемику, все внимательно выслушать и поменьше высказывать свое мнение. Учитывая, что Цзян Цин большая интриганка и очень своенравна, следует больше слушать то, что она говорит, и меньше говорить самим. А те вопросы, которые появятся, лучше по приезде в Пекин обсудить еще раз. В отношении обстановки по армейской работе в области литературы и искусства на местах в связи с неосведомленностью Цзян Цин не следует выявлять свою позицию, в крайнем случае, можно сделать доклад о том, что есть.