Виктор Усов - Китайский Берия Кан Шэн

18 февраля 1956 г. глава китайской делегации Чжу Дэ выступил на XX съезде КПСС с приветственной речью.

Известно, что свой секретный доклад с критикой Сталина Хрущев сделал уже после того, как состоялись выборы в ЦК КПСС и сам Хрущев был избран первым секретарем ЦК партии. Это было сделано не случайно. Хрущев считал неосмотрительным выступление с докладом до выборов [288].

Когда Хрущев делал свой «секретный доклад», то, по утверждению члена китайской делегации Ши Чжэ, делегацию КПК просили не присутствовать. Советские руководители заблаговременно разъяснили китайской делегации, что у них нет никаких тайн, которые следовало бы скрывать от китайской делегации, однако отношение к другим делегациям иное, поэтому другие делегации не будут присутствовать на нем. После того, как Хрущев сделал свой «секретный доклад», стенограмм последнего немедленно была передана делегации КПК. После внимательного ознакомления с содержанием переданного доклада члены китайской делегации обсудили его и обменялись мнениями. Чжу Дэ, в частности, подчеркнул, что «то, что говорилось на этом совещании, это их собственное дело, а мы приехали сюда в качестве гостей», то есть, явно желая дистанцироваться от этого доклада. Дэн Сяопин решительно заявил, что Сталин — это международный деятель и так относиться к нему — нелепость, нельзя так относиться к Сталину — революционному лидеру. Тань Чжэньлинь считал, что делегация КПК не должна соглашаться с мнением Н.С. Хрущева и что следует официально высказать свою позицию. Однако — это внутреннее дело КПСС, и делегация КПК не обязательно должна влиять на позицию советского руководства [289].

В воспоминаниях посла КНР в СССР Лю Сяо, опубликованных в 1987 г., читаем: «В день закрытия съезда Хрущев выступил перед всеми делегатами с секретным докладом по вопросу о культе личности Сталина. Экземпляр этого секретного доклада был передан делегации КПК Щербаковым, работавшим в те годы заведующим сектором Китая в Отделе международных связей ЦК КПСС. Мне, как послу КНР в СССР, специально направили отдельный экземпляр доклада. На конверте была напечатана моя фамилия и имя Лю Сяо с пометкой „совершенно секретно“» [290].

Однажды, для прояснения некоторых деталей автор обратился с несколькими вопросами к бывшему референту сектора Китая Отдела международных связей ЦК КПСС, известному китаисту В.Я. Сидихменову, который в 1956 г. работал с делегацией КПК в Москве и сопровождал ее в поездке по СССР. По его словам, он задал вопрос главе делегации КПК в Москве Чжу Дэ относительного «секретного доклада» Хрущева и, в частности, критики культа личности Сталина. Развернутого ответа на свой вопрос В.Я. Сидихменов не получил. На взгляд последнего, Чжу Дэ уклонился от развернутого ответа потому, что еще не знал мнения Мао Цзэдуна. В беседе с Сидихменовым он только сказал: «Сталин считается вождем международного коммунистического движения. Значит, он принадлежит не только КПСС, но и другим партиям. Вы же раскритиковали его, не посоветовавшись с другими партиями, в том числе и с КПК».

Позиция Мао Цзэдуна по отношению к критике культа личности Сталина на XX съезде четко проявилась уже во время 2-го пленума ЦК КПК 8-го созыва 15 ноября 1956 г. Тогда, говоря о «двух мечах», он заявил буквально следующее: «Я думаю, что имеется два „меча“: один — Ленин, другой — Сталин. Теперь Сталина как меч русские отбросили…

Не отбросили ли теперь в известной мере некоторые советские руководители и Ленина как меч? Я думаю, что они и его отбросили в довольно значительной мере. Остается ли в силе Октябрьская революция? Может ли она еще служить примером для всех стран? В докладе Хрущева на XX съезде КПСС говорится, что можно захватить власть парламентским путем. Это значит, что другим странам мира больше не надо учиться у Октябрьской революции. С открытием этой двери ленинизм уже в основном отброшен» [291].

Не мог пройти мимо этого вопроса Мао Цзэдун и в своей апрельской 1956 г. работе «О десяти важнейших взаимоотношениях».

«В Советском Союзе те, кто превозносил Сталина до небес, — писал он, — теперь вдруг стараются отправить его в преисподнюю. У нас в стране тоже нашлись люди, которые пошли по их стопам. ЦК нашей партии считает, что ошибки у Сталина составляют 30 %, а заслуги — 70, что в целом он остается великим марксистом. В духе этой оценки и была написана статья „Об историческом опыте диктатуры пролетариата“. Оценка с соотношением 3:7 является более или менее подходящей. В отношении Китая Сталиным был допущен ряд ошибок… Несмотря на это, мы все же считаем, что ошибки у него составляют 30 %, а заслуги — 70. Это справедливо» [292].

29 декабря 1956 г. «Жэньминь жибао» опубликовала редакционную статью «Еще раз об историческом опыте диктатуры пролетариата», написанную после обсуждения вопроса о Сталине на очередном расширенном заседании Политбюро ЦК КПК. Сравнивая ее с предыдущей, апрельской, можно заметить смещение некоторых акцентов по ряду вопросов, в том числе по поводу ошибок Сталина и культа личности. Обе статьи, утверждается в «Кратком словаре истории КПК», отражали взгляды Мао Цзэдуна [293]. Историк Чжоу Чжэнь в статье «Несколько вопросов относительно VIII съезда КПК» добавляет, что они «собственноручно редактировались Мао Цзэдуном».

В марте 1957 г. Кан Шэн, сравнивая эти две редакционные статьи, отмечал, что «в основном они тождественны, однако имеются и некоторые различия», и заявил, что если в первой статье рассматривался вопрос о культе личности, то во второй «уже отсутствует даже сам термин» [294]. Далее Кан Шэн откровенно заявил, что «лозунг так называемой борьбы против культа личности не соответствует реальной действительности, он является антинаучным, более того — ошибочным». Комментируя данное высказывание Кан Шэна, современные китайские историки пишут, что он «свалил в одну кучу вопросы выступления против культа личности и выступления против руководства партии, проблему борьбы с культом личности и проблему полного отрицания заслуг Сталина» [295].

В хунвэйбиновской прессе мая 1967 г. приводилось выступление Дэн Сяопина от 12 января 1957 г. в Пекинском университете Цинхуа. Там давалась оценка редакционной статьи «Жэньминь жибао» от 29 декабря 1956 г. «Некоторые люди могут сказать, что в Китае все в порядке, — говорил он, — что мы не совершили подобных ошибок (речь идет о культе личности. — В.У. ), фактически же и мы совершили немало ошибок… и нам не следует особенно хвастаться».

После выступления Кан Шэна практически прекратилось, за редким исключением, обсуждение проблем культа личности на страницах центральной и местной печати, все реже о них говорили и китайские руководители.

Уже в первые годы пятилетки выявилось острое противоречие между потребностями принятой программы индустриализации и крайне скромными возможностями сельского хозяйства как источника накоплений, поставщика товарного зерна и сырья для легкой промышленности. Складывалось все более напряженное положение в сфере снабжения населения городов продовольствием и легкой промышленности сырьем. Естественно, все это создавало серьезные трудности для реализации программы индустриализации. В этих условиях делались шаги к ликвидации возникших противоречий методами резкого ускорения темпов социалистических преобразований, в первую очередь кооперирования деревни на отсталой материальной базе.