Виктор Усов - Китайский Берия Кан Шэн

Знаменательно, что вслед за Кан Шэном, который еще весной 1958 г. выдвинул положение об «идеях Мао Цзэдуна», как «вершине марксизма-ленинизма», Линь Бяо одновременно с чисткой армии от сторонников Пэн Дэхуая также взял курс на прославление Мао Цзэдуна. Уже 11 сентября 1959 г. на расширенном заседании Военного совета ЦК КПК он в присутствии Мао Цзэдуна занялся прославлением последнего и его «идей».

После призывов Кан Шэна и Линь Бяо с начала 60-х годов кампания по возвеличиванию Мао Цзэдуна и пропаганде его «идей» набирает все новые обороты. В январе 1960 г. Секретариат ЦК КСМК принимает решение о развертывании движения за изучение произведений Мао Цзэдуна. В указании ЦК КПК по этому поводу говорилось, что в кампании следует использовать следующую формулировку «изучать марксизм-ленинизм, изучать работы Мао Цзэдуна», а не формулировку «изучать марксизм-ленинзм и идеи Мао Цзэдуна», ибо это может вызвать ошибочное представление у народа, что «марксизм-ленинизм и идеи Мао Цзэдуна — это два направления», а «по сути идеи Мао являются марксизмом-ленинизмом и серьезно развивают последний». Все это сопровождалось грубой вульгаризацией марксизма и самих «идей Мао». На это обращал внимание в своем выступлении 25 марта 1960 г. в Тяньцзине Дэн Сяопин, призывая «правильно пропагандировать идеи Мао Цзэдуна». Он подчеркивал, что «недавно некоторые товарищи предложили сделать идеи Мао Цзэдуна в качестве программы при изучении политической экономии. Основное в политэкономии сделали Маркс и Энгельс, их главная работа „Капитал“… Основные теоретические вопросы относительно капитализма и империализма были решены В.И. Лениным в работе „Империализм, как высшая стадия капитализма“. Поэтому нельзя голословно утверждать, что только „идеи Мао“ являются программой для изучения политической экономии, иначе вы не сможете ответить, какие произведения Мао Цзэдуна необходимо брать за основу для изучения политэкономии и империализма? Отношение к идеям Мао Цзэдуна является очень серьезным и принципиальным вопросом, его не следует вульгаризировать…»

Наглядным примером насаждения культа личности Мао Цзэдуна в начале 60-х годов являются «Лекции по истории КПК» для пекинских вузов, написанные в 1961 г. В них совершенно необоснованно выпячивается руководящая роль в истории только одного человека, ставится на первое место деятельность только Мао Цзэдуна. В книге имя Мао упоминается более 1070 раз, а разъяснению и толкованию работ последнего уделяется треть работы, около 150 страниц. То есть здесь авторы «Лекций» намного переплюнули «Краткий курс истории ВКП(б)», который был взят за «классический образец». В последнем имя Ленина и Сталина было упомянуто 512 раз и 47 раз, а разъяснения и толкования их работ составляли одну четвертую часть книги, то есть около 100 страниц.

Выступая на расширенном заседании Военного совета в Гуанчжоу в феврале 1960 г., Линь Бяо вновь призвал всех в армии «разворачивать борьбу с влиянием буржуазной военной линии Пэн Дэхуая и Хуан Кэчэна». Здесь же новый министр обороны подчеркнул, что при заучивании работ Мао Цзэдуна наизусть необходимо заучивать только наиболее яркие высказывания, ограничившись нескольким десятком фраз и не заучивать слишком много. С весны 1960 г. Линь Бяо стал пытаться насаждать в армии стиль «три и восемь», почерпнутый из «арсенала» Мао Цзэдуна образца 1939 г. (Стиль «три и восемь» означал «три понятия» — «твердое и правильное политическое направление, самоотверженность и скромность в работе, гибкая и маневренная стратегия и тактика», а «восемь иероглифов» означали: «сплоченность, оперативность, серьезность, жизнерадостность»).

Однако такие действия нового министра обороны встретили неприятие со стороны некоторых гражданских и военных лиц в руководстве страны. В НОАК с такими методами работы не был согласен начальник Главного политического управления (Главпура), секретарь ЦК КПК Тянь Чжэн (на эту должность он был назначен в 1956 г. по рекомендации маршала Ло Жунхуаня). Позднее он был обвинен в том, что «не пропагандировал» и «не осуществлял» этот курс. Тань Чжэн считал ошибочным рассматривать в качестве «компаса» для любой работы «идеи Мао Цзэдуна», он считал «упрощенчеством» изучение только работ Мао, особенно заучивание его цитат. Он говорил, что ряд теоретических вещей открыл Маркс, а не Мао Цзэдун. И если, к примеру, взять политическую экономию, то ее часть, касающуюся капитализма, открыл Маркс, а Председатель Мао эти вещи только изложил. Тань Чжэн и другие указывали, что нельзя «вульгаризировать» «идеи Мао».

Относительно предложенного стиля «три и восемь» Тань Чжэн спрашивал: «Что называется стилем „три и восемь“, как понимать суть этой фразы?» Он считал, что это может вызвать «ошибочное понимание» у многих граждан страны.

Линь Бяо, воспользовавшись тем, что Тань Чжэн в мае 1960 г. был за рубежом, настоял, чтобы Главпур издал указание «О развертывании кампании по воспитанию в стиле „три и восемь“». В нем были отражены взгляды Линь Бяо на то, что «в последние годы в нашей армии не получило необходимого поощрения осуществление стиля „три и восемь“, вплоть до того, что в ряде мест работа была ослаблена». Это неразрывно связано с «влиянием буржуазной военной линии Пэн Дэхуая — Хуан Кэчэна». «Развертывание в армии движения за воспитание стиля „три и восемь“ является продолжением борьбы двух линий в военной области в сфере идеологии и стиля». После этого с мая 1960 г. в НОАК стала проводится кампания за внедрение стиля «три и восемь».

Линь Бяо, видимо, не без одобрения Мао Цзэдуна, решил рассчитаться с Тань Чжэном. 9 сентября 1960 г. на совещании постоянного комитета Военного совета ЦК КПК он поставил вопрос о том, что в политической работе в армии имеются четыре проблемы, связав их с тем, что в руководстве Главпура якобы имеется «уклон в работе». Он подчеркнул, что на совещании в Шанхае поставили проблему «борьбы с ревизионизмом», а на совещании в Гуанчжоу выдвинули стратегический курс, предложили осуществлять курс «три и восемь». Все эти вещи следовало пропагандировать как имеющие отношение к политической работе, сделать специальные разъяснения в отношении стиля «три и восемь», а затем начать его реализацию, «мобилизовать» массы, «изучить», как идет процесс. Все это в порядке вещей, по мнению министра обороны, является политработой. Однако Главное политическое управление НОАК не разъясняло материалы этих совещаний и не доводило их до низов, что является прямой обязанностью Главпура. Это и было охарактеризовано как «уклон в работе». Когда на совещании выступил заведующий отделом пропаганды Главпура с пояснениями, что вся деятельность осуществляется по плану культурно — воспитательной работы, коллективно обсуждаемому на Военном совете и после исправления утвержденному Председателем Мао, Линь Бяо продолжал настаивать на том, что товарищи в Главпуре упорно цепляются за «ошибки», имеющие характер «уклона».