Виктор Усов - Китайский Берия Кан Шэн

Как писала жена руководителя Отдела международных связей ЦК КПК Чжу Чжунли, в начале 60-х годов ее супруг указывал на то, что необходимо всячески избегать внешних неурядиц, в связи с чем лучше всего во внешней политике осуществлять курс разрядки. Поэтому в парткоме своего Отдела он высказывал некоторые взгляды на внешнюю политику, полагая, что в борьбе против империализма, ревизионизма и реакции необходимо обратить внимание на тактику, предостерегая, что в локальные войны может быть втянут и Китай. Ван Цзясян выступал за поддержание межгосударственных отношений с Советским Союзом, за занятие более мягкой позиции в отношении США, за необходимость сесть за стол переговоров с Индией. Он выступал за деловой и реалистический подход к оказываемой КНР внешней помощи другим странам, за то, что следует действовать лишь после тщательной оценки своих возможностей, приведя в пример непомерную экономическую помощь Албании.

По китайским данным, цифра внешней помощи КНР зарубежным странам по ранее данным обещаниям в 1962 г. должна была достигнуть более 6 млрд. 900 млн. юаней, из них 80 % — это помощь таким социалистическим странам, как Вьетнам, Корея, Албания и Монголия, остальные 20 % — другим странам Азии, Африки и Латинской Америки [375].

Восемь сотрудников парткома Отдела международных связей согласились с мнением Ван Цзясяна и подготовили письменный доклад в ЦК партии, опубликованный в качестве письма и партийном закрытом издании «Данды тунсюнь». Вовремя отработки под руководством Ван Цзясяна «формулировок по вопросам внешней политики для их использования на международных совещаниях» вновь был поднят вопрос о чрезмерной внешней помощи, оказываемой КНР «слишком большому числу стран». Как утверждается в «Кратком словаре истории КПК», Кан Шэн, «воспользовавшись случаем, стал плести интриги» и приложил немало усилий для «поднятия черного вихря против Отдела международных связей ЦК КПК, возглавляемого Ван Цзясяном» за то, что он якобы проводил политику «саньхэ ишао» — «три примирения и одно уменьшение» (примирение с империализмом, с ревизионизмом, с реакцией и уменьшение поддержки мировой революции). Как утверждают историки КНР, сам термин «саньхэ ишао» был придуман Кан Шэном. Он спровоцировал и некоторых других в руководстве открыто выступить против точки зрения Ван Цзясяна. Понятное дело, что такие действия Кан Шэна одобрялись Мао Цзэдуном, который развернул широкую критику политики «саньхэ ишао» , в результате которой Ван Цзясян был снят со своего поста. При встрече с Ким Ир Сэном 29 февраля 1964 г. Мао Цзэдун рассказывал: «В первой половине 1962 г. в нашей партии появились люди, выступающие за политику „саньхэ ишао“ . Что же это за политика „саньхэ ишао“ ? Это примирение с империализмом, с ревизионизмом, примирение с реакционной буржуазией, это также желание примириться с такими же реакционерами, как Никита Хрущев. Одно уменьшение — это желание уменьшить поддержку мировой революции. Это — ревизионистская линия».

В 1962 г. в соответствии с заявлением Мао Цзэдуна об «обострении классовой борьбы» была развернута не без помощи Кан Шэна философская дискуссия о законе единства и борьбы противоположностей, в ходе которой была отброшена сама мысль о единстве и поднято на щит только раздвоение. В КНР стали публиковаться статьи, в которых пытались подвести под это «общефилософскую базу» с толкованием тезиса Мао Цзэдуна о «раздвоении единого», утверждая его важность.

Атаки на философскую науку КНР начались с 4-й расширенной сессии Совета отделения философских и общественных наук АН КНР, состоявшейся 26 октября 1963 г., на которой с основным докладом «Боевые задачи работников философских и общественных наук» выступил заместитель заведующего Отделом пропаганды ЦК КПК Чжоу Ян. Он обвинил XX и XXI съезды КПСС в «ревизионизме», пытаясь обосновать свою точку зрения понятием «раздвоения единого». Согласно его и некоторых его сторонников пониманию диалектики познания тех лет, теория развивается в результате борьбы двух точек зрения или мнений. Появление мнений-антиподов означает «раздвоение единого». Антиподы вступают в борьбу между собой и тем самым развивают науку. Наличие противоположного мнения было объявлено непременным условием развития науки, ибо, по словам Чжоу Яна, «нет разрушения, нет и созидания; нет затора, нет и течения; нет задержки, нет и движения — таков закон развития теории, закон развития науки».

Согласно этой схеме получалось, что марксизм возник не только как антипод предыдущего учения, но и в результате его «раздвоения». Вследствие «раздвоения» марксизма появились и различные оппортунистические учения, включая «современный ревизионизм». Поскольку, утверждал далее Чжоу Ян, полемика является непременным условием развития марксизма, то критика «современного ревизионизма» — это благо, способствующее развитию «нового этапа марксизма» [376]. Когда после сессии доклад Чжоу Яна был послан Мао Цзэдуну, тот внимательно изучил его. Доклад ему понравился, и он поставил 8 ноября 1963 г. следующую резолюцию: «Вернуть Чжоу Яну — говорил очень хорошо, полностью согласен!»

Пропагандируя свою точку зрения на «раздвоение единого», Мао Цзэдун, к примеру, вписал в текст Чжоу Яна следующее: «На первый взгляд может показаться странным, что некоторые скатываются с позиций революционного, научного учения о социализме на путь контрреволюционного, антинаучного ревизионизма. На самом деле здесь нет ничего удивительного. Во всем существующем мире можно наблюдать раздвоение единого. То же самое происходит и с учением. Если существует революционное научное учение, то в процессе его внутреннего развития неизбежно возникает его противоположность — контрреволюционное, антинаучное учение.

Возникновение противоположностей имеет место теперь в современном обществе, расколотом на классы; противоположности неизбежно станут возникать и в будущем, через 10 тысяч лет, так как в обществе все еще будут существовать различия между передовыми и отсталыми группами. Это давно уже подтверждено историей марксистской философии и историей различных общественных наук, а также и историей естественных наук. Наука и история науки говорят о том, что сама наука развивается в силу того, что она отражает единство и борьбу противоположностей» [377].

По замыслам организаторов сессии и публикации выступления Чжоу Яна эти действия должны были подтолкнуть специалистов к широкому обсуждению философских формулировок «раздвоение единого» и «соединение двух в одно», а за ними и к резкой критике «современного ревизионизма», как внутри страны, так и на международной арене, на чем настаивал Мао Цзэдун. Как вспоминал Кан Шэн, «борьба за „соединение двух в одно“» в 1964 г. началась как «борьба на научном фронте». Ее умышленно подтолкнули немного, признался он, и это вызвало многих на выступления. Выступая на рабочем совещании ЦК КПК 8 июня 1964 г., Мао Цзэдун заявил открыто: «Раздвоение единого — вот диалектика, а слияние двух в единое — это ревизионизм» [378].