Мунго Мелвин - История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней
- Название:История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2017
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Мунго Мелвин - История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней краткое содержание
Подкрепленная множеством цитат из архивных источников, а также ссылками на исследования других авторов, книга снабжена также графическими иллюстрациями и фотографиями, таблицами и картами и, несомненно, представит интерес для каждого, кто увлечен историей войн и историей России.
«История Севастополя — сложный и трогательный рассказ о войне и мире, об изменениях в промышленности и в общественной жизни, о разрушениях, революции и восстановлении… В богатом прошлом [этого города] явственно видны свидетельства патриотического и революционного духа. Севастополь на протяжении двух столетий вдохновлял свой гарнизон, флот и жителей — и продолжает вдохновлять до сих пор». (Мунго Мелвин)
История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Хаггарду не стоило удивляться неприязни, с которой он столкнулся в крымском городе. В том же докладе он сообщал, что 30 мая «генерал Перси передал барону Врангелю письмо, информирующее, что ему не следует ожидать помощи в наступательных операциях, и рекомендующее вступить в переговоры с большевиками» [1118]. Не согласившись с воинственными предупреждениями Черчилля относительно большевистской России, правительство Ллойд Джорджа твердо придерживалось политики ограниченных обязательств в российской Гражданской войне. В одном из памятных выступлений Черчилль, все больше оказывавшийся в изоляции, спрашивал своих слушателей, собравшихся в Сандерленде 3 января 1920 г.: «Был ли в мировой истории более ужасный спектакль, чем тот, который развернулся при агонии России?» В другой речи, произнесенной в Данди 14 февраля, он заявил: «Мне жаль, что мы не получили Россию, с которой могли бы заключить настоящий мир. Я не верю, что деспотизм Ленина и Троцкого… подходит демократическому правительству, такому, как наше» [1119].
Какова бы ни была политическая деятельность Врангеля в Крыму, основные его усилия были направлены на возрождение русской армии в качестве дисциплинированного и эффективного боевого соединения. Он так описывал ее плачевное состояние:
«На довольствии в армии состояло более 150 000 ртов, но из этого числа лишь около одной шестой могли почитаться боевым элементом, остальную часть составляли раненые, больные, инвалиды разных категорий, воспитанники кадетских корпусов и военных училищ, громадное число чинов резерва, в большинстве случаев престарелых, чинов многочисленных тыловых учреждений».
Армии не хватало обмундирования и снаряжения; огромные запасы и того и другого (преимущественно британского) были брошены на Кубани. «Почти все танки, броневые машины и аэропланы были оставлены в руках противника» [1120]. Все это можно было компенсировать, но Врангель страдал от чрезмерно раздутых штабов и слишком большого количества офицеров при недостатке солдат для формирования батальонов, полков и дивизий, необходимых для защиты Крыма.
Летом 1920 г. Эштон Уэйд служил в Джанкое, главном железнодорожном узле в 93 километрах к северу от Симферополя, где располагалось отделение британской военной миссии, базировавшейся в Феодосии. С момента прибытия на юг России осенью 1919 г. Уэйд «ежедневно видел человеческие несчастья и страдания». Теперь он наблюдал за провинциальной жизнью, подтверждая, что она постепенно возвращается к обычной жизни:
«…груды тел беженцев — мужчин, женщин и детей, — умирающих или уже умерших от тифа, стали привычным зрелищем на железнодорожных станциях и других транспортных узлах. В Крыму не так. Несмотря на то что города переполнены беженцами, появилось некое подобие закона и порядка, причем постепенно укреплявшихся; поезда начали приходить вовремя, лавки и рынки работали более или менее нормально, как и почтовые и другие услуги».
Вместе с тем Уэйд видел и менее приятную сторону Крыма. «Но однажды я увидел тело человека, повешенного на фонаре, — писал он, — и это послужило мне напоминанием о революции, несравненно более жестокой и кровавой, чем Французская» [1121].
Русская революция и последовавшая за ней Гражданская война требовали крови. Своего последнего успеха белые добились 7 июня 1920 г., когда войска Врангеля штурмом взяли оборонительные укрепления красных на Перекопе. Прорвавшись из Крыма в Северную Таврию, Русская армия за неделю дошла до низовьев Днепра. Эта последняя наступательная операция белых не только породила ложную надежду, но и привела к прекращению британской помощи. Кабинет министров пришел к выводу, что наступление, предпринятое Врангелем, освобождает Великобританию от любых обязательств по отношению к нему. Поэтому 11 июня Адмиралтейство направило адмиралу де Робеку следующие указания: «Таким образом, британские военно-морские силы должны сохранять строгий нейтралитет и больше не поддерживать Врангеля в наступлении или обороне» [1122]. В докладе британскому Адмиралтейству от 19 июня адмирал де Робек выразил симпатию к Белому движению. «Врангель приобрел новую территорию, с которой он может кормить Крым. На ее сохранение, а также поддержание боевого духа в тылу серьезно повлияет прекращение нашей поддержки и отзыв представительства». Далее он критически отмечал: «Насколько я понимаю, наш уход объясняется наступлением Врангеля. Его наступление опередило наступление красных на 48 часов» [1123].
Не слишком умелая контратака красных была отбита, но большевикам удалось удержать ценный плацдарм на Днепре у Каховки, приблизительно в 80 километрах от Перекопа. Упорные попытки ликвидировать этот плацдарм с помощью танков и авиации окончились неудачей, что привело к отставке Слащева. Врангель приобрел ценную территорию, время и провиант на юге Украины, но не имел возможностей для оперативного, не говоря уже о стратегическом использовании ситуации. У него не было серьезных перспектив соединиться с польской армией, наступавшей с запада, чтобы совместными действиями нанести решающее поражение Красной армии.
Недолгий успех белых в Северной Таврии, совпавший с русско-польской войной лета 1920 г., был иллюзорным. После прекращения боевых действий между Польшей и большевистской Россией 12 октября 1920 г. высшее командование большевиков могло снова переключить внимание на Крым и сосредоточить усилия для ликвидации последнего крупного плацдарма белых. Троцкий уже поручил своему самому талантливому военачальнику Михаилу Васильевичу Фрунзе координировать операцию Красной армии по окончательному уничтожению белогвардейского Крыма. «Крымская язва», заноза в боку у большевиков, должна быть удалена одним решительным ударом.
Фрунзе, родившийся в 1885 г., блестяще учился в школе и стал большевистским пропагандистом-агитатором в 1904–1905 гг. после поступления в Санкт-Петербургский политехнический институт. Он пропускал занятия по экономике ради революционной деятельности. Приглашенный на 4-й съезд РСДРП, который состоялся в Стокгольме в 1906 г. после революции 1905 г., молодой двадцатиоднолетний Фрунзе познакомился со многими делегатами, в том числе Лениным, Сталиным, Троцким и Ворошиловым, — все они впоследствии стали лидерами большевиков. Говорят, что Фрунзе, не имевший никакого военного опыта, заявил Ленину, что большевики «должны знать военное дело и иметь собственных офицеров, превосходящих тех, кто служит царю». Но лишь через десять лет Фрунзе получил возможность наблюдать за боевыми действиями. В 1910 г. его приговорили к каторжным работам за участие в убийстве полицейского. После освобождения в 1916 г. он «много раз посещал линию фронта». Во время Октябрьской революции Фрунзе участвовал в штурме Кремля в Москве. Затем он сделал быструю карьеру в Красной армии, оттачивая свое полководческое искусство в сражениях Гражданской войны [1124].
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: