Коллектив авторов Политика - Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения

Это — сплошная софистика.

К. Маркс в «Критике Готской программы» выдвинул известное положение о том, что диктатура пролетариата является государством переходного периода от капитализма к коммунизму. Относительно этого марксова положения Ленин дал чёткое разъяснение.

В. И. Ленин говорил: «Маркс писал в критике Готской программы: „Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Ему соответствует и политический переходный период, государством которого не может быть ничего иного, кроме как революционная диктатура пролетариата“. До сих пор эта истина была бесспорна для социалистов, а в ней заключается признание государства вплоть до перерастания победившего социализма в полный коммунизм»469-2.

Ленин также говорил: «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата , свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода , отделяющего капитализм от „общества без классов“, от коммунизма»470-1.

Совершенно очевидно, что Маркс и Ленин под историческим периодом существования диктатуры пролетариата имели в виду не только период перехода от капитализма к первой фазе коммунизма, как об этом утверждает хрущёвская ревизионистская клика, а весь период перехода от капитализма к «полному коммунизму», к ликвидации всех классовых различий, к «обществу без классов», то есть к высшей фазе коммунизма.

Совершенно ясно и то, что Маркс и Ленин, говоря о государстве переходного периода, имели в виду лишь диктатуру пролетариата, а не что–либо иное. Диктатура пролетариата есть форма государства в период перехода от капитализма к высшей фазе коммунизма, то есть последняя форма государства в истории человечества. Отмирание диктатуры пролетариата означает и отмирание государства. Ленин говорил: «Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к не–государству) будет „организованный в господствующий класс пролетариат“»470-2.

В процессе исторического развития диктатура пролетариата в той или иной стране, на том или ином этапе может принимать различные формы, но сущность её будет одна и та же. «Переход от капитализма к коммунизму, — говорил Ленин, — конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата »470-3.

Следовательно, утверждение о том, что «диктатура пролетариата перестает быть необходимой раньше, чем отмирает государство», что после этапа диктатуры пролетариата должен следовать ещё и этап «общенародного государства», есть измышление ревизиониста Хрущёва, но никак не точка зрения Маркса и Ленина.

Чтобы как–то обосновать свою антимарксистскую, антиленинскую точку зрения, хрущёвская ревизионистская клика, с большим трудом отыскав одно из высказываний Маркса, передёрнула и исказила его. Эти люди упорно твердят, что «будущая государственность коммунистического общества», о которой говорил Маркс в «Критике Готской программы», есть «„государственность коммунистического общества“, которая уже не является диктатурой пролетариата»471-1. Они весьма самодовольно заявляют, что китайцы не смеют цитировать эти слова Маркса. Хрущёвской ревизионистской клике кажется, что эти слова Маркса действительно могут оказать ей какую–то услугу.

Ленин как будто давно предвидел, что ревизионисты используют эти слова Маркса для искажения марксизма. В своей работе «Марксизм о государстве» он дал блестящее разъяснение этих слов Маркса. Ленин писал: «Итак, диктатура пролетариата есть „политический переходный период“… Но дальше Маркс говорит о „будущей государственности коммунистического общества“!! Итак, даже в „ коммунистическом обществе“ будет государственность!! Нет ли тут противоречия?». «Нет», — отвечает Ленин. Затем он приводит таблицу и в ней показывает три периода развития государства — от буржуазного государства к отмиранию государства вообще:

Первый период — в капиталистическом обществе государство нужно буржуазии, это — буржуазное государство.

Второй период — в период перехода от капитализма к коммунизму государство нужно пролетариату, это — диктатура пролетариата.

Третий период — в коммунистическом обществе государство не нужно, оно отмирает.

Ленин говорил, что вот это и есть «полная последовательность и ясность!!».

В таблице Ленина даны только буржуазное государство, диктатура пролетариата и отмирание государства. Своей таблицей Ленин как раз и показал, что при коммунизме государство отомрёт и там не будет никакой государственности.

Поэтому становится просто смешно, когда хрущёвская–ревизионистская клика в оправдание своих ошибок цитирует те же места из книги Ленина «Марксизм о государстве». Приведя цитату Ленина, она ни с того ни с сего заявляет: «В нашей стране первые два периода, отмеченные Лениным в приведённом суждении, принадлежат уже истории. В Советском Союзе возникло и развивается общенародное государство — коммунистическая государственность, государственность первой фазы коммунизма»472-1.

Если первые два периода, отмеченные Лениным, в СССР принадлежат уже истории, то государство там должно было бы отмереть; тогда спрашивается, откуда же возникло «общенародное государство»? Если же государство ещё не отмерло, то оно может быть только диктатурой пролетариата, а отнюдь не каким–то «общенародным государством».

Стремясь оправдать своё «общенародное государство», хрущёвская ревизионистская клика всячески обвиняет диктатуру пролетариата в отсутствии демократии. Она распространяется о том, что дальнейшее развитие демократии, превращение её в «подлинно всенародную демократию» возможно только при условии замены государства диктатуры пролетариата «общенародным государством». Хрущёв представляет даже дело так, будто отмена диктатуры пролетариата выражает линию на «всемерное развитие демократии», будто «пролетарская демократия превращается во всенародную социалистическую демократию»472-2.

Всё это свидетельствует лишь о том, что хрущёвская ревизионистская клика ничего не смыслит в марксистско–ленинском учении о государстве и злонамеренно искажает его.

Всякий, кто хоть мало–мальски разбирается в марксизме–ленинизме, знает, что и демократия, и диктатура, как форма государства, есть понятие классовое. Существует лишь классовая демократия, и не может быть какой–то «всенародной демократии».