Станислав Чернявский - Алексей Комнин - спаситель Византийской империи

Иногда шаги Никифорицы по управлению экономикой называют «смелыми». С этой оценкой нельзя согласиться. Хотя — смотря что мы понимаем под смелостью. Если порча и обесценение денег, разворовывание государственной казны, назначение на высшие должности по блату, развал армии, разрушение хозяйственных связей и старых имперских корпораций, утрата внешних завоеваний, обезземеливание крестьян и обогащение горстки проходимцев из правительства — если все это смелость, тогда Никифорица был не просто смел. Он был отважен. Но если разрушение страны называть своим именем, «смелые реформы» воровского правительства немедленно попадают в разряд государственных преступлений.

Пселл и Никифорица придумали девальвировать валюту. В результате возник рост цен. Вдобавок произошел неурожай. До девальвации за одну номизму (монету в 4, 45 г золота) можно было купить медимн хлеба (примерно 52 литры). А после денежной реформы — только четверть медимна. В ответ греки прозвали своего императора Михаил Парапинак . В буквальном переводе — «вор четвертой части». Адаптировать царскую кличку для русского читателя можно по-разному. Это Михаил «Без-четверти-вор» или Михаил «Четвертак». Над молодым инфантильным правителем откровенно смеялись. Престиж власти упал в стране до нижней точки. Народ бедствовал, столичные круги искали национальную идею и разворовывали бюджет. Внешние враги растаскивали провинции.

На Западе Южная Италия была потеряна окончательно. Там хозяйничали норманны. Хорваты приняли латинское богослужение и навсегда отпали от Византии (1071). {3} 3 После этого их государство просуществовало тридцать лет и было поглощено Венгрией. Затем были новые господа — австрийцы, турки, Наполеон, Гитлер. Относительную независимость Хорватия обрела лишь в 1991 году.

Сербы остались в орбите влияния Ромейской империи, но никогда не были покорными вассалами. Это скорее друзья-враги из одной семьи.

В 1072 году против Византии восстали болгары. Их поддержали южные сербы. Сербский принц Константин Бодин стал болгарским царем.

Против восставших выступил византийский полководец Никифор Вриенний Старший. Он разгромил болгар и взял в плен Бодина. Пленника отправили в далекую Антиохию (впрочем, скоро он бежал оттуда на венецианском корабле). Казалось, византийцам удалось взять ситуацию под контроль.

Но Михаилу «Без-четверти-вору» и его бездарному правительству категорически не везло. На Балканы вторглись мусульмане-печенеги. Они дошли до стен Константинополя и вернулись за Дунай с огромной добычей. Балканский джихад удался. На востоке активизировались соплеменники печенегов — турки. Их падишах Алп-Арслан погиб в Средней Азии, но вольные туркмены возобновили нападения на Византию.

Неприятель подступал со всех сторон. А император Михаил «Без-четверти-вор» сидел во дворце, изучал древних философов и писал стихи вместе с Михаилом Пселлом, в то время как Никифорица обогащался за счет населения быстро сокращавшейся в размерах Ромейской империи. Тогда начались бунты военачальников в разных частях государства. Византийские полководцы схватились между собой в тот момент, когда это было особенно опасно для судьбы страны. Скоро Византия распалась на несколько враждующих частей.

Так за полвека роскошное наследие Македонской династии было растрачено, а сама империя словно сорвалась с обрыва и летела в пропасть. 

Именно тогда, в обстановке всеобщего хаоса и мятежей, начал карьеру молодой человек из знатной фамилии Комнинов. Он был племянником императора Исаака I. Звали юношу Алексей.

А теперь остановимся и зададимся вопросом: что произошло в Византии за эти полвека? Каков смысл постоянных попыток переворотов? Кто стоял за спиной заговорщиков? Почему некие силы раз за разом пытались свергнуть императоров? Кто подстрекал константинопольскую чернь на мятежи? Почему сами императоры в конце концов изменились и стали проводить антигосударственную политику — словно заговорщики победили и растворили в себе имперскую власть? А самое главное: в чьих интересах базилевсы проводили эту политику? Слишком много вопросов, которые требуют ответов. {4} 4 Устройство византийского общества доступно изложено в книге Г. Г. Литаврина «Византийское общество и государство в XI–XII вв.». Не будем повторяться, просто отошлем читателей к работе этого замечательного советского историка. Нельзя не отметить и работу крупного русского ученого Н. А. Скабалановича «Византийское государство и Церковь в XI веке». Его выводы и даже манеру изложения частично использовал Литаврин. Работа Скабалановича сегодня стала классической. Наконец, в 1967 году коллектив советских авторов выпустил великолепный трехтомник «История Византии», который содержал новые на тот период обобщения о ходе развития Ромейской империи. Эти книги не устарели до сих пор.

Обычно считается, что в Византии того времени боролись за власть феодальные группировки. Мнение это спорно. Оно ничего не объясняет. Для начала выясним: был ли вообще в Византии феодализм?

Традиционное мнение, восторжествовавшее в исторической науке, состоит в том, что XI век — это мировое господство феодальной формации. Так ли это? Очевидно, нет. 

Гипотезу о последовательной смене социальных формаций придумали в XIX веке французские историки-позитивисты. Впоследствии эту теорию усвоил марксизм. Из нее следовало, что в начале новой эры господствующим строем на Земле было рабовладение. За ним последовал феодализм. Его сменил капитализм. Сегодня считается, что это наиболее «прогрессивный» строй, и он преобладает на планете. Думаю, нет нужды доказывать, что это полная чепуха. Мир устроен гораздо сложнее.

Например, феодализм в XI веке охватывал только Западную Европу. В Америке преобладал первобытный «коммунизм», а кое-где на континенте появлялись рабовладельческие города-государства. До рождения ацтеков с их военной монархией и инков с их «социализмом» оставалось два-три века.

В Китае властвовала бюрократия. Никаких феодалов не было и в помине. В Великой степи господствовали родовые отношения. То же и на Руси. Это показал С. М. Соловьев в своей «Истории России с древнейших времен», за что его сильно ругали марксистские историки. Правда, элементы феодальных отношений у русичей все же были. Отрицать это глупо. В том же направлении (к феодализму) постепенно дрейфовала и Византия. Но путь этот был неочевиден и очень мучителен для византийцев.

Так чем же отличалась социальная система Ромейской империи от устройства стран Запада?