Артём Федорчук - Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов

Козлов В. П. Тайны фальсификации: анализ подделок исторических источников XVIII–XIX веков. М., 1994.

Майер И. П. Как погибла царская семья. Свидетельство очевидца. М., 1990.

Антисоветские подлоги: История фальшивок, факсимиле и комментарии. М., 1926; Вишлев О. В. О подлинности «Постановлений Политбюро ВКП(б)», хранящихся в зарубежных архивах // Новая и новейшая история. 1993. № 6. С. 51–55.

Черняев А. Форос, август–91 // Известия. 1991. № 223.

Сергеев А. А. Об одной литературной подделке // Историк-марксист. 1928. № 7. С. 161–172.

Творогов О. В. Когда была написана «Влесова книга»? // Философско-эстетические проблемы древнерусской культуры: Сб. статей. М., 1988. Ч. 2. С. 144–195.

Мавродин В. В. Против фальсификации истории географических исследований // Известия Всесоюзного географического общества. М.-Л., 1958. Т. LXC. С. 9–91.

Краснобородько Т. И. История одной мистификации (Мнимые пушкинские записи на книге Вальтера Скотта «Айвенго») // Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1994. С. 269–281.

Дружинин В. Г. Поморские палеографы начала XVIII столетия // Летопись занятий Археографической комиссии за 1918 год. Пг., 1923. Вып. 31.

Ревзин Л. Я. Бессмертный Сулакадзев // Русская литература. 1973. № 3.

Козлов В. П. Тайны фальсификации. С. 208–220.

Жуковская Л. П. Поддельная докириллическая рукопись (К вопросу о методе определения подделок) // Вопросы языкознания. 1960. № 2. С 141–144.

Погодин М. П. Рукопись старицы игуменьи Марии, урожденной княжны Одоевской // Москвитянин. 1850. № 3. Ч. 1.

Сперанский М. Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. (Бардин и Сулакадзев) // Проблемы источниковедения. М., 1956. Вып. V.

Чаев Н. С. К вопросу о подделках исторических документов в XIX веке // Известия АН СССР. Сер. VII. Л., 1933. № 6–7.

Белокуров С. О библиотеке московских государей в XVI столетии. СПб., 1984.

Полосин И. Неизвестный памфлет на Аракчеева 1825 г. (Записки о делах московских 1598 г.) // Труды Ярославского педагогического института. Ярославль, 1926. Т. 1. Вып. 2. С. 61–74.

Обратить в пользу для потомков… Публикация, предисловие и примечания Михаила Маковеева// Новый мир. 1985. № 8. С. 195–213. № 9. С. 218–236.

Геворкян Н. Этот знакомый запах липы // Московские новости. 1933. № 1.

Покровская В. Ф. Ещё об одной рукописи А. И. Сулакадзева (К вопросу о поправках в рукописных текстах) // ТОДРЛ. М.-Л., 1958. Т. XIV. С. 634–636.

Русский вестник. 1808. Ч. 4. № 11. С. 148–149.

Речь государыни императрицы Екатерины II, говоренная ею к Синоду по случаю отчуждения церковных имуществ в России // Чтения ОИДР. 1862. Кн. 2. С. 187–188.

Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1990. С. 356–358.

Пыпин А. Н. Подделка рукописей и народных песен // Памятники древней письменности. СПб., 1898. Т. CXXVII.

Имею в виду длительную полемику о дате и ктиторах собора в память Образа Казанской Богородицы. Хотя вопросы эти были решены ещё в XIX в. в опубликованных трудах настоятелей собора, на вторую половину XIX в. пришлась новая волна «мифотворчества», достигшая высшей точки перед полным раскрытием памятника. Литературу по вопросу см.: Беляев Л. А., Павлович Г. А. Казанский собор на Красной площади. М., 1993.

Подробнее см.: Беляев Л. А. Христианские древности. Введение в сравнительное изучение. 2-е изд. M.-СПб., 2000. С. 168 и др.; там же библиография.

Например: Jan Wilson. The Bible is History. Washington DC, 1999. P. 238.

Само по себе это довольно странно: Голан прекрасно разбирается в древностях, а надпись очень чётко написана, её прочтёт всякий, знающий иврит, и трудно вообразить, что опытнейший в своём деле антикварий не понял надписи или не оценил её потенциала, по крайней мере коммерческого.

Прежде всего назовём профессора Тель-Авивского университета Юваля Торена. Действительно, надпись не совсем обычна — например, у неё исключительная ясность «прописи», не оставляющей разночтений или сомнений в чтении каждой буквы и всего текста (обычно с пометками на оссуариях дело обстоит противоположным образом).

Эта надпись (в реконструкции: «Святое священнослужителям, принадлежит жрецу Храму») позволяла считать вещь единственным предметом из Храма Соломона, уцелевшим после нашествий.

Приведу часть обвинения: «В течение нескольких десятилетий [ими] было продано или предложено к продаже внутри и вне Израиля множество археологических объектов, выдававшихся за древние. Эти «древности», многие из которых имели самоочевидную религиозную, эмоциональную, политическую и экономическую ценность, намеренно и методично изготавливались с целью подделать [подлинники]. В большинстве случаев типичным методом подделки было: взять подлинный предмет и добавить надпись или рисунок, в результате чего он превращался в несравненно более дорогое изделие». Пер. с английского по: Vaughn A. G., Rollston Ch. A. The Antiquities Market, Sensationalized Textual Data, and Modem Forgeries // NEA. 2005. Vol. 68. № 1–2. P. 61.

Многие учёные считают, что глава IAA — бывший армейский генерал Шука Дорфман, не имеющий археологического образования, в данном случае поступил неверно, подойдя к делу формально.

См. об обнаружении «стел» и развитии дискуссии: Беляев Л. А. Христианские древности. M.-СПб., 2000. С. 27–29, там же литература.

Подготовка конкурса, его ход, работа конференции и весь шлейф полемики публикуется в каждом номере начиная с 2003 г. См.: BAR. 2003. Vol. 29. № 3 и далее. Он доступен также на сайте BAR.

Fakes, Forgeries and Biblical Scholarship // NEA. 2005. Vol. 68. X» 1–2. 2005. P. 61–77; The Talpiot "Jesus" Family Tomb // NEA. 2006. Vol. 69. № 3^1. P. 116–137.

Книжная версия гипотезы: Jacobovic S., Pellegrino С. The Jesus Famili Tomb: The Discovery, the Investigation, and the Evidence that Could Change History. N-Y, 2007. Статьи ведущих учёных с наиболее развернутой критикой этой фантастической гипотезы (Е. М. Meyers, S. Gibson, S. Scham, Ch. A. Rollston, S. J. Pfann) и попытку J. D. Tabor обосновать её допустимость см.: The Talpiot "Jesus" Family Tomb // NEA. 2006. Vol. 69. № 3–4. P. 116–137.

Здесь нет места подробно рассказать о «гробнице из Тальпиот», как и о многих других ложных сенсациях и подделках в области библейской и христианской археологии за последнюю четверть века. Для меня, однако, очевидно, что их анализ необходим, и в ближайшее время он будет предпринят. Пока предлагаю учесть те замечания о саркофагах, оссуариях и остраконах, которые есть в недавно вышедшем обзоре: Беляев Л. А., Мерперт Н. Я. От библейских древностей к христианским. Очерки археологии эпохи формирования иудаизма и христианства. М., 2007; и в моих более старых «Христианских древностях» (M.-СПб., 2000).