Дмитрий Прусаков - Природа и человек в древнем Египте

Гидрогеологические исследования в Судане привели ученых к выводу, что в послеледниковую эпоху, точнее — за минувшие 20 тыс. лет уровень Нила в этих краях снизился примерно на 35 м, причем снижение имело вид колебаний с амплитудой от 10 до 20 м и периодичностью в 2–3 тысячелетия: река последовательно опускалась с каждым новым циклом, пока, наконец, на исходе доисторической эры не состоялась ее относительная стабилизация около современного положения [ de Heinzelin 1968 , р. 49, fig. 5]. Поскольку удовлетворительного объяснения этот феномен в свое время не получил [см.: Butzer, Hansen 1968 , р. 330–331], наверное, предпочтительнее относиться к информации о нем с известной осторожностью, используя ее лишь в качестве рабочей гипотезы. Вместе с тем имеющиеся естественнонаучные данные об изменении гидрорежима Нила в голоцене в совокупности с археологическим материалом служат источником для любопытных социоестественных реконструкций.

Согласно существующей версии, в среднем голоцене происходило постепенное уменьшение высоты нильских разливов, составлявшее в Северной Нубии с VIII по IV тыс. до н. э. примерно 2 м за тысячу лет; отметим, что в начале этого процесса уровень разливов здесь был ориентировочно на 13–14 м выше, чем в историческое время [ de Heinzelin 1968 . р. 49, fig. 5], до приближения которого, таким образом, оседлая жизнь в Долине в целом скорее всего была невозможна или до крайности затруднена. Отступление границы половодий, делая пойму Нила все более доступной для человека, по-видимому, направляло ее заселение, активизировавшееся в V–IV тыс. до н. э. В пользу такой догадки свидетельствует, например, местоположение древнейших городищ Дейр-Таса и ал-Бадари, которые находились поблизости друг от друга и характеризовались тесной культурной преемственностью [ Чайлд 1956, с. 81]: более раннее поселение Таса укрывалось на плоскогорье, тогда как наследовавшее ему Бадари спустилось к реке. В целом, если амратские поселения располагались в вади или на возвышенностях и отрогах гор, подступавших к Долине, то герзейские лежали гораздо ближе к современному руслу Нила [ Кинк 1964 , с. 20]. Нельзя исключить вероятность того, что упоминавшееся нами запустение неолитического Иераконполя, связываемое, в частности, с высыханием Большого вади, где он изначально возник [см.: Hoffman 1984; Hoffman et al. 1986 ], и сдвиг городского ядра к воде были также сопряжены с убылью нильского стока, уже в герзейский период сделавшей реальной передислокацию больших групп населения непосредственно в пойменные районы [ср.: Bard 1987 , р. 83]. Перемещение населенных пунктов к Нилу продолжалось и на этапе, прямо предшествовавшем воцарению I династии (Нагада III): например, Ермонта в Верхнем Египте [ Редер 1948 , с. 145] и того же Иераконполя [ Butzer 1960 , р. 1620; Hoffman 1984 , р. 239]. Если изменение ландшафта и экологии додинастической Долины в результате уменьшения уровня разливов отразилось на географии заселения Верховья, то нужно ожидать, что оно в какой-то мере сказалось и на социально-политических процессах образования верхнеегипетских протономов и их междоусобной борьбы за господство в своей части страны.

Попытка представить, как могли развиваться дальнейшие события на берегах "мелеющего" Нила, неизбежно предполагает знакомство с так называемым Палермским камнем. Этот выдающийся древнеегипетский эпиграфический памятник [см., например: О'Маrа 1979; 1980 ] представляет собой обломок диоритовой плиты, на которой была высечена погодная сводка избранных событий периода правления I–V династий [ Breasted 1906, vol. I, §§ 76–167; Schäfer 1902 ; Urk. I, S. 235–249]. Палермский отрывок летописи содержит ряд ценных сведений о политической и хозяйственной жизни в эпоху Раннего и Старого царств. С точки зрения социоестественной истории наибольший интерес вызывает внесенная в анналы Камня цифровая отчетность о высоте нильских разливов; эти записи, обнаруживающие наличие регулярного контроля за динамикой половодий на самой заре цивилизации, обычно рассматриваются египтологами квк подлинное описание режима Нила в конце IV — начале III тыс. до н. э.

В свете современных данных сразу бросается в глаза, что уровни разливов, зафиксированные Палермским камнем, уже в раннединастическое время были значительно ниже, чем даже в герзейский период. Тем большее внимание привлекает запись, сделанная в 30-й год правления царя I династии Дена (Усефаиса): она сообщает, что в тот год вода в разлив поднялась до рекордной высоты в 8 "локтей" и 3 "пальца". [33]Эти цифры настолько превосходят все остальные результаты измерений, сохранившиеся от I–V династий (разброс уровней Нила между их минимальной и максимальной отметками составляет в таком случае порядка 4 м), что, например, В. Хельк, сгруппировавший данные Палермского камня о разливах в специальной работе [ Helck 1966 ), высказал сомнение в реальности подобного "абсолютного рекорда", указав на его совпадение с хеб-сед ом Дена.

Хеб-сед [см., например: Матье 1956 ), отмечавшийся, в частности, в 30-ю годовщину царствования, был одним из самых важных праздников в фараоновском Египте. Он выполнял магическую функцию "омоложения" царя, восстановления его физической мощи, без чего процветание страны не мыслилось возможным: царь, по древнеегипетским поверьям являвшийся сыном Ра и божественным покровителем Египта [ Frankfort et al. 1967 , р. 81–90], в глазах подданных олицетворял собой стихии природы, которые ради поддержания миропорядка приходилось периодически "регулировать" в благоприятную для людей сторону. При этом, согласно В. Хельку, древние египтяне с их специфическими представлениями о причинно-следственных связях могли в определенной ситуации, например, поставить высоту разлива в зависимость от событий текущего календарного года. Более того, поскольку хеб-сед в сознании египтян ассоциировался с торжеством живительных сил природы, юбилейная годовщина царствования могла ознаменоваться фиктивным официальным отчетом о необычайно высоком разливе Нила, призванным подтвердить и увековечить мироустроительные способности "помолодевшего" царя, сидящего в данный момент на престоле. По мнению В. Хелька, похожая информация о разливах, требующая соответствующего критического подхода, встречается в надписях фараонов Нового царства: Аменхотепа III, Рамсеса II, Мернептаха. Исходя из таких умозаключений, В. Хельк сделал вывод, что аномально высокий уровень половодья, отмеченный на Палермском камне в 30-й год правления Дена, не соответствовал действительности, а являлся умышленно сфабрикованной фикцией хеб-сед а [ Helck 1966 , S. 77–79].

Вместе с тем ученый обошел вниманием то существенное обстоятельство, что в 30-ю (?) годовщину царствования Джера, одного из предшественников Дена, никакого из ряда вон выходящего уровня разлива анналы не зарегистрировали: здесь значатся всего 3 "локтя". Для столь "эпохального" события, как хеб-сед , этого было бы явно недостаточно, а потому позволительно допустить, что на сей раз мы имеем дело с реальным фактом. Встает вопрос: если рекордный разлив Дена — сознательная мистификация, то почему к таковой не пытались прибегнуть в аналогичной ситуации и раньше? Объяснялось ли это неразвитостью во времена Джера соответствующих "космологических" воззрений, которые, сформировавшись затем в ходе общего процесса социальной эволюции, вылились при его ближайших преемниках в учреждение ритуала хеб-сед а, практикующего официальные магические лжесвидетельства об экологической обстановке в стране? Мы знаем, однако, что хеб-сед праздновал еще царь 0-й династии Нармер, да и Джер входит в число установленных наукой юбиляров [ Берлев 1989 ; Матье 1956 ; Hornung, Staehelin 1974 ]. Так может быть, вопреки аргументам в пользу вымышленности известного сообщения Дена, его все же следует признать действительным? Но тогда на каком основании?