Игнат Горелов - Николай Бухарин

Заканчивая свой доклад, Бухарин предложил «аннулировать договор о мире, который ничего не дает, который означает нашу капитуляцию, и теперь же приступить к правильной подготовке, к созданию боеспособной Красной Армии… Не нужно поддаваться никаким иллюзиям, никакой панике и утверждениям, что война невозможна. Другого выхода нет… Не погибнуть хотим мы, а жить для революции, для социализма!» [130] Там же. С. 50.

Большинство делегатов съезда одобрило ленинский курс: 30 делегатов проголосовало за мирный договор, 12 — против и 4 — воздержались.

Позднее Бухарин признал свою ошибку. 11 октября 1918 года он писал в «Правде»: «Я должен честно и открыто признать, что мы были не правы, прав был тов. Ленин, ибо передышка дала нам возможность сконцентрировать силы, организовать сильную Красную Армию. Теперь каждый хороший стратег должен понимать, что мы не должны дробить свои силы, а направить их против сильнейшего врага». В то же время он отмечал, что перспектива вступления социалистического правительства в переговоры с империалистическим хищником «возмущала нашу интернациональную совесть». [131] Бухарин Н. И. Атака: Сборник теоретических статей. С. 259―260.

Брестский мирный договор позволил уделить максимум сил и внимания хозяйственной политике, расширению социальной базы диктатуры пролетариата, созиданию нового общества. В. И. Ленин подчеркивал, что «это самая для нас интересная политика». [132] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 330.

Народное хозяйство страны находилось в состоянии жесточайшего кризиса. Многие заводы и фабрики не работали, не хватало сырья и топлива, транспорт был парализован. С марта по декабрь 1917 года, по неполным данным, было закрыто 824 предприятия. Было разорено сельское хозяйство, что резко осложнило продовольственное положение республики. В стране полыхали кулацкие восстания, вызывающе нагло действовали саботажники, другие контрреволюционные элементы.

11 марта 1918 года в статье «Главная задача наших дней» Ленин поставил перед партией и народом задачу превратить убогую и бессильную Русь в могучую социалистическую державу. Он подчеркнул, что для ее выполнения у нас есть все необходимое: наличие диктатуры пролетариата, командные высоты в экономике, огромные природные богатства и неисчерпаемые ресурсы рабочей силы, а также гигантская волна революционного энтузиазма, народного творчества. Эту возможность можно превратить в действительность только напряженным трудом всего народа, если каждый будет «собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества, работать, не покладая рук, над созданием дисциплины и самодисциплины, над укреплением везде и всюду организованности, порядка, деловитости, стройного сотрудничества всенародных сил, всеобщего учета и контроля за производством и распределением продуктов…». [133] Там же. Т. 36. С. 80. В наиболее обобщенном виде созидательные задачи молодой Советской Республики изложены Лениным в работе «Очередные задачи Советской власти». Идеи социалистического строительства, провозглашенные Лениным, партией большевиков, стали огромной силой в борьбе за создание нового общества.

После победы Великого Октября большевистская партия предприняла «красногвардейскую атаку на капитал». Были национализированы крупные предприятия, осуществлены решительные меры по справедливому распределению жилья, продовольственных и промышленных товаров, отменена частная собственность на землю, издан закон о восьмичасовом рабочем дне и т. д. Огромное значение имело введение рабочего контроля за производством и распределением продуктов. Но в условиях продолжавшейся империалистической войны все это не могло привести к значительному улучшению состояния народного хозяйства. В. И. Ленин считал необходимым предпринять решительные меры для оздоровления экономики, укрепить трудовую дисциплину, умело сочетать материальные и моральные стимулы для подъема производительных сил и для этой же цели привлечь частный капитал, наладить с ним деловое сотрудничество. Эту систему мероприятий Ленин назвал государственным капитализмом. Он считал, что ее претворение в жизнь будет означать серьезный шаг к социализму для такой отсталой мелкобуржуазной страны, какой являлась Россия. Ленин подчеркивал: «…Государственный капитализм был бы спасением для нас; если бы мы имели в России его, тогда переход к полному социализму был бы легок, был бы в наших руках, потому что государственный капитализм есть нечто централизованное, подсчитанное, контролированное и обобществленное, а нам-то и не хватает как раз этого, нам грозит стихия мелкобуржуазного разгильдяйства, которая больше всего историей России и ее экономикой подготовлена и которая как раз этого шага, от которого зависит успех социализма, нам не дает сделать». [134] Там же. С. 255―256.

Группа же «левых коммунистов» расценивала эту систему мероприятий как отступление от подлинно революционной тактики и выступила против ленинского курса. В апреле 1918 года «левые коммунисты» опубликовали «Тезисы о текущем моменте», в которых отрицали необходимость переходного периода, призывали к немедленному «введению» социализма методом кавалерийской атаки на капитал, выступали за «коммунизацию быта» путем издания декретов. Они считали, что нужно отказаться от использования государственного капитализма, разрушить банки, отказаться от употребления денег, выступали против централизации управления экономикой, считали нецелесообразным использование буржуазных специалистов. В этих условиях произошел отход Н. И. Бухарина от «левых коммунистов». Он стал занимать по основным направлениям экономической политики позицию, близкую к ленинской. «Левые коммунисты» объединились вокруг В. В. Оболенского, который всегда занимал наиболее радикальные позиции.

Бухарин прекрасно понимал, что без налаженного аппарата пролетарского государства республика не выдержит «жестокую борьбу со своими внешними и внутренними врагами», он выступал за организацию коллективного ведения сельского хозяйства, широкое привлечение буржуазных специалистов, призывал немедленно национализировать «важнейшие экономические крепости капитала», преобразовать их в социалистический сектор, создать крупные промышленные и финансовые комплексы, которые станут «основным бастионом» нашей системы. [135] См.: Бухарин Н. И. Программа коммунистов (большевиков). П., 1919. В то же время Бухарин продолжал отстаивать свое понимание сущности государственного капитализма, в котором он расходился с Лениным, и ряда других принципиальных вопросов. Бухарин вкладывал в понятие «государственный капитализм» прежде всего антинародную сущность современного милитаристского буржуазного государства. Поэтому он возражал против самой идеи применения этого термина к условиям Советской Республики. «Государственный капитализм при диктатуре пролетариата, — писал он, — это абсурд, сапоги всмятку. Государственный капитализм предполагает диктатуру финансового капитала; это передача производства диктаторски организованному империалистическому государству. Государственный капитализм без капиталистов именно такой же нонсенс». Точку зрения, что при диктатуре пролетариата не может быть никакого государственного капитализма, Бухарин отстаивал постоянно. В определенной мере разногласия касались терминологических аспектов проблемы. Во время экономической дискуссии, споря с Бухариным, Ленин в то же время отмечал, что на «девять десятых» согласен с ним, называл его выдающимся публицистом. [136] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 264, 268.