Андрей Соколов - От военпрома к ВПК: советская военная промышленность. 1917 – июнь 1941 гг.

Особое внимание в производстве ручного огнестрельного оружия обращалось на пулемет Дегтярева, его модификации для аэропланов, выпуск необходимых деталей и частей. На 1930/31 г. намечалось произвести 40 тыс единиц на заводе ИНЗ-2 (Ковров), правда, запрашивались дополнительные ассигнования [268] ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 4. Д. 9. Л. 3–5. .

В области артиллерии еще в 1927 г. была разработана новая советская полковая 76-мм пушка, в 1931 г. — 152-мм мортира образца 1931 г. В мае-июне 1931 г. КО было принято решение о внедрении в производство сразу 10 новых артиллерийских систем. К весне 1934 г. намечалось перевооружить 75 стрелковых дивизий, 25 корпусных артиллерийских полков и 30 полков АРГК. Заказы по 76-мм полковым пушкам решено было свернуть и перейти на производство 76-мм дивизионных пушек. Ассигнования на развитие артиллерии увеличивались до 220–250 млн руб., а в целом на перевооружение артиллерией, как отмечалось, необходимо было 430 млн руб. [269] Там же. Оп. 5. Д. 60. Л. 45–46.

Новый замнаркома НКВМ, начальник вооружений РККА Тухачевский начал свою деятельность с того, что обратился в КО с требованием максимально сократить сроки проектирования и изготовления опытных образцов артиллерийского вооружения: 37-мм противотанковой пушки и 45-мм установки в КБ-1 завода № 8, 76-мм дивизионной пушки и др., указывая, что программа-то принята, а вот реальными мероприятиями никак не обеспечивается [270] Там же. Д. 89. Л. 3. .

В 1932 г. поступили на вооружение 45-мм противотанковая пушка образца 1932 г. и 203-мм гаубица образца 1932 г. Однако анализ документов показывает, что с внедрением новых образцов обнаруживались постоянные задержки. В августе 1932 г. начальник ВМИ РКИ Н.В.Куйбышев докладывал в КО о срыве программы по производству танковых и противотанковых пушек, о задержке испытаний по 76-мм орудию, о том, что не завершена разработка 45-мм пушки. Докладывал также о том, что не закончена реконструкция ряда заводов, в частности завода № 8. Без задержек фактически работали только старые заводы «Красный Путиловец» и «Красное Сормово» [271] ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 6. Д. 45. Л. 101. .

В завершающем году пятилетки выполнение заказов НКВМ по артиллерии отражено в следующей таблице (см. табл. 9):

Таблица 9

Выполнение текущих заказов НКВМ по главной номенклатуре артиллерии [272] Cост. на осн. итоговых данных о производстве вооружений в 1932 г.: РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 41. Д. 29. Л. 1–6.

Таблица хорошо показывает, как работало артиллерийское производство в стране: часть орудий снималась с производства, другие только-только ставились на вооружение. С новыми образцами отмечалось максимальное количество задержек. Обращает на себя внимание крайне неравномерное выполнение заданий. Сам факт изготовления еще не означал выполнения заказов. Нужно было осуществить дополнительную сборку из недостающих деталей, а продукции — пройти приемку на заводах, затем — в НКВМ. И довольно часто обнаруживались существенные расхождения, связанные с поломками при испытаниях, значительной долей брака.

Но производство «орудийных тел» еще не все. Качественная сторона производства огнестрельного оружия зависит еще с равномерным поступлением боеприпасов и боевого снаряжения. В этой области следует отметить еще большую рассогласованность с плановыми наметками. В том же итоговом документе за 1932 г. отмечалось, что задания по винтпатронам выполнены на 56,9 %, по снарядам для мелкокалиберной артиллерии (20-мм, 37-мм, 45-мм) — только на 25 %; по 76-мм, 107-мм снарядам — на 52 %; 152-мм — 70,7 %; 180-мм, 203-мм, 305-мм, 336-мм — 37,2 %; 100-мм, 102-мм, 120-мм, 130-мм — 74,5 %. Всего же снарядная программа считалась выполненной на 36,4 %. Примерно такая же картина рисуется по взрывателям: для мелкокалиберной артиллерии — 37,3 %, для среднекалиберной — 64,2 %, для крупнокалиберной — 68,5 %, в то время как по дистанционным трубкам выполнение заданий составило 92 %. Вина за подобный разброс списывалась на неупорядоченное планирование, на последствия действий вредителей. Не случайно ОГПУ докладывало в КО об угрожающем положении, сложившемся в снарядном производстве. В докладной записке ЭКУ ОГПУ в апреле 1932 г., указывалось, что ГВМУ, размещая заказы, не исходило из плана МВ-10, и поставки снарядов для РККА будут сорваны. С завода «Красное Сормово» снарядное производство было снято. Часть заводов были переведены на танковое вооружение (им. Ильича, Таганрогский № 65, им. Либкнехта, Ярославский, «Красный Октябрь»), в связи с чем увеличены задания другим заводам. В 10 раз возросла нагрузка на заводы Невьянский, «Красный Профинтерн», «Красная звезда», «Красная Этна», Косогоровский, им. Ленина, которые к этому были не подготовлены. Тревогу вызывало качество снарядов. Указывалось, что с 1928 по 1932 гг. Ленинградский институт металлов совместно с заводом «Большевик» проводили исследования и опытные работы по бронебойным снарядам, которые успешных результатов не дали. Все образцы разбивались о плиту [273] ГА РФ. Ф. 8418. Оп. 6. Д. 36. Л. 6–9. .