Андрей Купцов - Миф о красном терроре

Когда Кларк в конце XIX в. в США пытался найти какой-то оптимальный предел минимальной зарплаты промышленного рабочего, то он должен был вернуться к первичной природе выживани я, к первичной социальной ячейке человечества — семье и определить, что первичная база государства — это минимальный размер самого плохого по продуктивности земельного участка, который в состоянии прокормить семью из пяти человек (отец, мать и трое детей). Задача государства сводится к обеспечению каждого гражданина этим минимумом. Развитие государства начинается с суммы сверхминимального дохода. А уж как этого добиться — не важно: «свой путь» и изоляция, или торговля избыточным продуктом, заранее развивая экспортные отрасли, или что-то еще…

Пахотный клин —общее понятие. Пахотный клин, приходящийся на одного жителя, — расчетная основа любой программы развития экономики в целом. Это, конечно, не академический показатель, тут возможна масса поправок и уточнений, но все же структура социальной жизни в общем-то сложилась, и если аутсайдеры на 1909 г. — это озерные и северные районы, где на 1 человека приходится по 0,142 и 0,195 десятин, то лидеры — южные степные и предкавказские — имеют на 1 человека по 1,053 и 1,133 десятины. Общероссийский пахотный клин — 0,43 десятины.

В России плохая природная урожайность, ее почва очень бедна микроэлементами, катастрофически не хватает влаги и тепла, и единственный путь — распашка территорий. Я говорю о романовской России.

При социализме, когда все работали на один карман, Центральная неурожайная Россия кормилась с промышленности, продукт которой шел на всю страну, а южные области имели оперативный природный избыток зерна, который также шел на всю страну. Государство могло вкладывать огромные и постоянно необходимые средства в сельское хозяйство, в скоординированную инфраструктуру взаимообеспечения и, главное, в улучшение почвообеспечен-ности, без которой, и это перспектива самого ближайшего будущего, неизбежно физическое вымирание около 40 млн человек и физическое вырождение остальных. Для сравнения (1987 г.):

Страна | Зерновой клин на 1 чел., га

Австралия | 1,24

Аргентина | 0,84

США | 0,778

Канада | 0,79

Африка | 0,29

Южная Америка | 0,41

Азия | 0,143

СССР | 0,415

На 1 единицу мяса требуется около 10–12 кормовых единиц кормов (эталон отсчёта — зерно: 1 кг овса = 1 кормовая единица, 1 кг ячменя = 1,21 корм, ед., 1 кг ржи = 1,14 корм, ед., 1 кг клеверо-тимофеечной смеси в виде сена полевой сушки = 0,5 корм, ед., в виде травяной резки — 0,65 корм. ед. и т. д.).

И это при хорошо сбалансированном питании, что включает луговые травы на культурных пастбищах. На каждую буренку требуется определенное количество травы (летом) и сена (зимой). Чтобы не перегружать текст, просто посмотрите на пастбищный клин в ряде стран, и вы многое поймете.

| Площадь под лугами млн га | Площадь под травами и корм, растениями в полевом хоз-ве

1928 г. Страны | Млн га| % ко всей с/х площади | Млн га | %

Австралия | 1,7 | 0,2 | 1,8 | 19,6

Австрия | 2,3 | 28,0 | 0,3 | 16,5

Аргентина | 156,7 | 53,0 | 7,9 | 37,1

Великобритания | 17,5 | 56,0 | 2,4* | 32,7

Голландия | 1,3 | 38,4 | 0,1 | 11,9

Дания | 0,3 | 7,1 | 1,1 | 42,2

Индия (Брит.) | 46,6* | 18,7 | 3,5 | 2,9

Испания | 20,8* | 41,2 | 1,1 | 7,0

Италия | 6,8 | 22,1 | 2,1* | 16,2

Канада | 16,9 | 1,7 | 5,6 | 20,2

Норвегия | 6,0 | 5,0 | 0,4 | 64,9

Польша | 6,4 | 16,4 | 1,4 | 7,1

Румыния | 4,3 | 14,5 | 0,5 | 4,4

СССР | 36,1* | 1,6* | 2,0* | 1,5*

США | 6,0 | 0,8 | 24,9 | 18,8

Финляндия | 2,1 | 3,4 | 1,0 | 48,8

Франция | 10,9* | 20,1 | 5,1 | 22,0

Чехословакия | 2,6 | 18,4 | 1,3 | 22,8

Швеция | 0,9 | 2,2 | 1,6* | 42,6

Швейцария | 1,7 | 40,5 | 0,3 | 66,2

* Вспомните количество едоков в этих странах.

Обратите внимание на то, что в России — огромной стране — только 1,6 % территории было занято под лугами и 1,5 % — под культурными пастбищами! Это кажется немыслимым, но в России просто нет резерва пастбищной территории!

Кстати, в США подавляющая часть пастбищного клина — это культурные (искусственные) пастбища. И вообще-то неудивительно — пустых, ничьих земель нет. Это в России трава в лесу вроде бы ничья, трава под линиями электропередач — тоже и т. д. А если везде таблички «Частная собственность»?

В странах, имеющих мясомолочную ориентацию (Дания, Норвегия, Финляндия, Швейцария), создание культурных пастбищ — основа государственной сельскохозяйственной политики. И трудно поверить, что в этих странах пастбищный клин на 1 человека больше, чем в России…

Крупный исследователь экономики России Финн-Енотаевский писал: «Если принять, что для прокормления одного человека в течение года достаточно 15 пудов хлеба, то районов с остатками выше 15 пудов, то есть способных прокормить себя, оказалось 10, менее 15 пудов получилось в 6 районах: Сибирском, Северо-Западном, Центральном, Северном, Озерном и Закавказском, то есть в районах (кроме Сибирского), где обыкновенно приходится на душу менее 15 пудов. Наибольший остаток наблюдается в Южно-степном районе — 54,11 пудов. Наименьший — в Озерном — 4,4».

Если взять данные по 53 губерниям Европейской России (то есть России как таковой), то расклад будет хуже.

Сбор гречихи, полбы, проса, кукурузы, гороха, чечевицы, бобов и картофеля в 1909 г. по 53 губерниям Европейской России (в тыс. пудов):

полба — 20 446; горох — 40 523; гречиха — 63 540; чечевица —22 388; просо — 14 872; бобы — 3192; кукуруза — 61 405; картофель —1 291 724.

Общий сбор — 1 651 690 700 пудов, при численности населения Европейской России 116 505 500 человек на 1 человека получим 14,17 пуда. То есть даже при минимуме основных хлебов мы вроде бы добрали до оптимума. Но при этом:

1) Не забывайте, что, кроме вашей «пайки» в 15 пудов, вам ещё надо выкормить хоть какую-то живность. Корове нужен плотный зерновой прикорм, а уж свинья и тем более птица требуют почти одно зерно.

Цинично звучит, но, с поправкой на климат, на человека в России надо около 4–6 десятин земли; если по 8 десятин, то российский максимум населения — 40 млн жителей. Или другое — «грабь награбленное».

2) Главное: я-то вам приводил общую статистику, которая говорит, что вся империя не имела резерва, и если бы всё зерно делили поровну, «статистически», то и то всем конец…

Но беда была в том, что в реальной жизни всё обстояло намного хуже в силу того, что эти дополнительные хлеба в основном как раз и вызревают там, где и без того был хороший задел.

Те, кто хоть как-то интересовался особенностями жизни в европейских странах, знают специфику сельскохозяйственных стран Европы. Но я уверен, что никто не рассматривал сельскохозяйственную политику этих стран в связи с пахотным клином, приходящимся на одного человека в них.