Андрей Купцов - Миф о красном терроре

Сталин ответил. Он тогда бежал из ссылки и, приехав в Питер, стал главным редактором газеты «Правда» и руководил деятельностью большевиков в избирательной кампании по выборам в Госдуму. Полемика с БУНДом: «…дело дошло до того, что празднование субботы и “признание жаргона” БУНД объявляет боевым пунктом своей избирательной кампании… Социал-демократия добивается установления хотя бы одного обязательного дня отдыха в неделю, но БУНД не удовлетворяется этим и требует, чтобы в законодательном порядке было обеспечено еврейскому пролетариату право праздновать субботу при устранении принуждения праздновать в другой день» и т. д.

Кстати, только в том же 1912 г. и процедурно, и по сути произошло образование «большевиков»и «меньшевиков»не как фракций, а как партий. Пражская конференция. Большевики в числе прочего за пропаганду национальной обособленности изгнали меньшевиков из партии.

1913 г. Совещание ЦК в Пронино (тогда Галиция). Принято развернутое решение по национальному вопросу. Совещанием руководил Ленин. Он выступил с отчетом о деятельности ЦК и с докладом по национальному вопросу. На совещании опять большая полемика с БУНДом. Резолюция утверждала право народов на самоопределение…

БУНД (евр. союз) — еврейская националистическая партия. Полное название — «Всеобщий еврейский рабочий Союз в Литве, Польше и России». В 1898 г. БУНД вошел в состав РСДРП как автономная организация. Это Балашов помнит!

Но на II съезде в 1903 г. БУНД вышел из РСДРП и объединился с сионистским течением Поалей Цион. Но об этом Балашов почему-то «забыл».

В 1906 г. после погромов 1905 г. БУНД опять в РСДРП.

Но в 1912 г. БУНД снова выходит из РСДРП. После 1917 г. БУНД находится в резкой, боевой оппозиции РСДРП и поддерживает белогвардейцев от Корнилова до Колчака и Унгерна. В 1917 г. БУНД провёл свой VIII съезд, где была выработана резолюция, в которой одобрялась тактика борьбы с советской властью и любые действия, включая террор и военный союз с любыми силами, которые борются с советской властью.

Война с Польшей. Когда поляки заняли огромную территорию и опять восстановили практику массовых еврейских погромов, в БУНДе произошёл окончательный раскол, и в 1921 г. часть БУНДа опять вступила в РКП(б) и ликвидировала БУНД как партию.

Так скажет ли нам Балашов, откель взялись большевики и что такое интеллигенция? Итак: «Идеи, породившие все мерзости XX в., выявились в европейском мире с эпохой Просвещения». Ну это уже теплее.

«Лёгкий ответ — евреи виноваты! Действительно, среди партийного руководства СССР в первые десятилетия советской власти они составляли 96–98 % (а прочие прибалты и кавказцы)».

Ну то, что это мог накропать только врождённый олигофрен или русский державник-монархист и патриот, однозначно. Ведь всё руководство ВКП(б) было известно пофамильно ещё до революции. Ну неужели лень пойти в Ленинку? Или в библиотеку фонда Никиты Струве? Кстати, «первые десятилетия» означает два или три десятилетия. Теперь первые итоги: по Балашову большевики = коммунисты = жиды!!! Дворяне исчезли вообще!

Дворянской и всесословной антимонархической оппозиции не было! Разночинец в обществе не обозначен!

И это в книге, собранной из программных статей-плачей о России. И это человек, который идёт в первой десятке супер-пупер радетелей великой России! (Это вообще его тема.)

Ленин . Из статьи «Что делать?». В идеальном варианте её бы надо прочесть и правым (современным), и левым типа лимонов-цев. В ней выдвигаются идеи об организации «профессиональных революционеров», создании общерусской газеты, выясняется роль стихийной политической борьбы рабочих и утверждается необходимость руководства этой борьбой.

«Отметим повальное увлечение теорией марксизма русской образованной молодёжи в половине 90-х годов. Такой же повальный характер приняли около того же времени рабочие стачки, после знаменитой петербургской промышленной войны 1896 года. (Что вы, читатель, о ней слышали? — А.К.) Распространение стачек по всей России свидетельствует о силе и глубине поднимающегося рабочего, точнее, народного движения. И если говорить о “стихийном элементе”, то именно это стачечное движение надо признать стихийным… Стачки бывали в России и в 70-х и в 60-х годах (и даже в первой половине 19-го века) и сопровождались “стихийным” разрушением машин и заводского оборудования. По сравнению с этими “бунтами” стачки 90-х годов можно даже назвать “сознательными”… Если бунты были восстаниями просто угнетённых людей, то систематические стачки выражали уже собой зачатки классовой борьбы. Но именно только зачатки. Это было только пробуждение осознания антагонизма рабочих и хозяев. У рабочих не было да и быть не могло осознания непримиримой противоположности их интересов всему современному политическому и общественному строю. То есть не было социал-демократического. В этом смысле стачки 90-х годов всё ещё по духу остаются стихийными.

Мы говорим, что социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть привнесено только извне. История всех стран свидетельствует, что только своими силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионов. Убеждение в необходимости объединяться в союзы. Вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов.

Учение социализма выросло из тех философских, исторических и экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией.

Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами по своему социальному положению к буржуазной интеллигенции. Точно так же и в России теоретическое учение социал-демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения, а возникло как естественный и даже неизбежный результат развития мысли у революционно-социалистической интеллигенции(усилено мною. — А.К.). К тому времени, о котором у нас идёт речь, а это 90-е годы, это учение завоевало на свою сторону большинство революционной молодёжи в России… Все, кто толкует о переоценке идеологии, убеждены, что чисто рабочее движение само по себе может выработать и выработает самостоятельную идеологию. Это глубокая ошибка.

О самостоятельной, самими рабочими массами в ходе их стачечной борьбы, возможности выработать идеологию не может быть и речи. Это не значит, конечно, что рабочие не участвуют в этой выработке. Они участвуют в ней не как рабочие, а как теоретики социализма, в качестве Прудонов и Вейтлингов. Другими словами, они участвуют в этом постольку, поскольку им в большей или в меньшей степени удаётся овладевать знанием своего века и двигать вперёд это знание.