Андрей Купцов - Миф о красном терроре

Артём. Он же Сергеев, профессиональный революционер, родился вроде бы в Курской губернии «в крестьянской семье», но почему-то в 17 лет спокойно поступает в МВТУ. И где ж там у него реальное училище-то было? А должно было быть, без диплома о его окончании он бы к МВТУ и близко не подошёл. А если и было бы, так кто ж его туда возьмёт? А после того как его оттуда, из МВТУ, выгнали «за политику», он эмигрировал в Париж. А несколько лет спустя он вообще через Китай и Корею уедет в Австралию. Издавал и редактировал там газету.

Есть ещё один такой же «крестьянин» — враг народа Рыков Алексей Иванович (1881–1938). Родился в Саратове, в семье разорившегося… думаете, помещика? Не-е-е! Сказано крестьянина. Но будучи гимназистом, в 1899 г. вступил в партию. Ну ладно, хватит. Сами ради юмора поищите мужиков и жидов среди членов ЦК и кандидатов.

Вот если просто, без специальных листаний энциклопедий и воспоминаний взять тот самый справочник о всех причастных к Политбюро, то даже по куцым сведениям или по отсутствию оных можно набрать группу из дворян — врагов народа. Я их назову с маху, а вы мне после позвоните и скажете, где я ошибся.

Бубнов Андрей Сергеевич (1883–1940), Зиновьев (Радомысльский) Григорий Евсеевич (1883–1936), Сокольников (Бриллиант) Григорий Яковлевич (1888–1939), Крестинский Николай Николаевич (1883–1938), Бухарин Николай Иванович (1888–1938), Сырцов Сергей Иванович (1893–1937), Постышев Павел Петрович (1887–1939), Вознесенский Николай Алексеевич (1903–1950).

И это «партия», где достаточно вроде бы иметь преданность идее и убеждённость в борьбе и победе, то есть вроде бы и образование ни к чему. А если посмотреть на кадровый состав любого высшего гражданского учреждения, то там вообще можно найти «дворянские гнёзда» — возьмите хоть Всероссийский Совет Народного Хозяйства, хоть Совет Народных Комиссаров. И тотально дворянский кадровый состав в руководстве армии, НКИД, НКЮ, в системе ВПК.

В своих книгах серии «Странная история оружия» я последовательно доказываю версию предвоенной истории СССР. И в частности, надеюсь доказательно, утверждаю то, что практически всё руководство военно-промышленного комплекса СССР и большинство высших военачальников РККА, которые подготавливали СССР к разгрому в планируемой ими войне с Германией, были русскими дворянами.

В 1921 г. можно было, хмыкнув, махнуть рукой и закончить игру в революцию в силу дичайшего социального абсурда всего происходившего.

Мухин откопал отрывок из стенограмм выступления дворянина и революционера Л. Красина (Гоэлро) на пленуме ЦК РКП(б). Напомню, что в 1921 г. начался тот самый знаменитый нэп. И надо было перестраиваться, то есть если уж ничего не умеешь делать руками, то начни хотя бы квалифицированно руководить. Мухин, в противовес мне, не считает капиталистический переворот в СССР продуктом чисто дворянского долговременного заговора. Он верит в существование социальных дураков и жадного хаваль-ного мурла (жидов в его терминологии) как видов и на них всё валит. И этот отрывок из выступления Красина он приводит как подтверждение своей теории.

«Источником всех бед и неприятностей, которые мы сейчас испытываем, является то, что Коммунистическая партия на 10 процентов состоит из убежденных идеалистов, готовых умереть за идею, но неспособных жить за неё, и на 90 процентов из безсовестных приспособленцев, вступивших в неё, чтобы получить должность. Безполезно и безнадёжно пытаться убеждать 10 процентов фанатиков в необходимости этой новой экономической политики, поэтому я обращаюсь к остальным 90 процентам и честно предупреждаю: если вы не хотите, чтобы массы русского народа поступили с вами так же, как с царской челядью, отбросьте безпочвенные мечтания и повернитесь лицом к экономическим законам».

Ну тут Красин вообще утопил («умочил») так называемую Коммунистическую партию в глубокий сортир. Единственное, что до него не дошло, так это то, что сам по себе русский народ неинициативен, и, будучи психосоциально мазохиален и классово пассивен, никого и никогда не выбросит «на свалку истории». Его самого опять запрягут во взыскуемое рабское ярмо.

Тут важна характеристика общего состава преобразователей. И это ещё 1921 г., когда вот только что взята власть! Устать-то не успели.

Съезд, конечно, старается заранее заложить в практическую программу для самоконтроля ряд предупреждающих мер.

О единстве партии: «П. 5. Поручая ЦК провести полное уничтожение всякой фракционности, съезд заявляет в то же время, что по вопросам, привлекающим особое внимание членов партии — об очистке партии от непролетарских и ненадёжных элементов (смеяться что-ли? Какие к едрене-фене пролетарии?! — А.К.), о борьбе с бюрократизмом, о развитии демократии и самодеятельности рабочих и т. п., — какие бы то ни было деловые предложения должны быть рассматриваемы с величайшим вниманием и испытываемы на практической работе. Все члены партии должны знать, что по этим вопросам партия ещё не осуществляет всех необходимых мер, встречая целый ряд разнообразных препятствий, и что, отвергая решительно неделовую и фракционную критику, партия неустанно будет продолжать, испытывая новые приёмы, бороться всякими средствами против бюрократии за расширение демократии, самодеятельности, за раскрытие, разоблачение и изгнание примазавшихся к партии…»

Трагический юмор сложившегося положения заключался в том, что сама революция была сделана доктринально, «от ума» и «по совести». Они сами не поняли, что классовая оценка их внутреннего мира была бы однозначна — они были, как настоящие русские, в своём подсознательном базисе психосоциальными врагами той системы, которую создали на основе факультативного, интеллектуального увлечения. Все их программные рекомендации — это декларации джентльмена доктора Хайда к кокни Джекиллу…

«Пропаганда должна выяснить также опыт предшествующих революций, когда контрреволюция поддерживала наиболее близкие к крайней революционной партии мелкобуржуазные группировки, чтобы поколебать и свергнуть революционную диктатуру, открывая тем дорогу для дальнейшей полной победы контрреволюции…»

«В такой стране, как Россия, громадное преобладание мелкобуржуазной стихии и неизбежные в результате войны разорение, обнищание, эпидемии и неурожай, крайнее обострение нужды и народных бедствий порождают особенно резкие проявления колебаний в настроениях мелкобуржуазной и полупролетарской массы. Эти колебания идут то в сторону укрепления союза этих масс с пролетариатом, то в сторону буржуазной реставрации. Весь опыт всех революций XVIII, XIX и XX веков показывает с безусловней-шей ясностью и убедительностью, что ничего иного, кроме реставрации (восстановления) власти и собственности капиталистов и помещиков, от этих колебаний — при условии малейшего ослабления единства, силы, влияния революционного авангарда пролетариата — получиться не может». (Таки-получилось.)