Герман Дилигенский - Северная Африка в IV—V веках

Весьма отрицательно отражалась на положении городов их возросшая зависимость от чрезвычайно раздувшейся в IV в. императорской гражданской и военной бюрократии. Рядовые куриалы и плебс испытывали двойной гнет городской знати и многочисленных чиновников. Города во многом зависели от произвола провинциальных властей — например при раскладке фискальных повинностей или в случае необходимости военной защиты от нападений варваров (ср. Amm. Marc., XXVIII, 6, 1—24).

Одним из показателей растущей зависимости африканских городов от императорской администрации является изменение характера традиционного института городского патроната в IV в. Исследование соответствующих надписей IV в. позволяет думать, что в этот период гораздо чаще, чем прежде [179] О патронате в Африке в I—III вв. см. Н. А. Машкин. Городской строй..., стр. 74. , патронами городов были представители граж-{64}данской и военной провинциальной бюрократии [180] Наряду с этим звание патронов продолжали предоставлять сенаторам, обладавшим имениями в районе данного города, с которыми городу важно было сохранить хорошие отношения, и представителям муниципальной знати — в благодарность за оказанные городу услуги. Так, в Тамугади, по данным album, было шесть патронов, из них пятеро — сенаторы (viri clarissimi) и один — провинциальный жрец (sacerdotalis). Уже после издания album звание патрона было присвоено одному из flamines perpetui — Элию Юлиану за услуги, оказанные городу (J. Carcopino. La tabledepatronat de Timgad. RAfr., 1913, p. 163 sq.). Характерно, что один из патронов viri clarissimi — Вулкарий Руфин, дядя императора Юлиана, был ранее правителем Нумидни (Leschi. ĽAlbum... р. 78). Ср. CIL, VIII, 210, 25525; АЕр, 1922, № 16—17. : правители провинций, комиты, дуки [181] IRT, 103, 522, 526, 529, 544, 562, 563, 566, 576; CIL, VIII, 1860; 7012. Та же тенденция в развитии патроната наблюдается в данный период и в других районах империи. См. L. Harmand. Le patronat sur les collectivités publiques des origines au Bas-Empire. Paris, 1957, р. 447 sq. . Города были заинтересованы в покровительстве провинциальных властей, от которых зависело распределение фискальных повинностей, а также других влиятельных чиновников (ср. надпись из Лептиса IRT, 519, поставленную в честь чиновника ведомства префектуры претория Цецилия Севера «за многообразную умеренность его решений относительно Лептиса»). Предоставление патроната представителям провинциального управления и военного командования в то же время в какой-то мере увеличивало их заинтересованность в военной защите городов [182] Ср. Warmington. Ор. cit., p. 31. Автор отмечает преобладание патронов — провинциальных правителей в Нумидии и Мавретании, где жизнь городов в большей мере зависела от армии. Еще более заметно это преобладание в Триполитании. . В целом эволюция городского патроната в IV в. отражает усиление роли императорской бюрократии в государственной системе империи и окончательное исчезновение каких-либо признаков былой автономии городов.

Таким образом, не приходится оспаривать того факта, что экономическое и политическое положение городов в государственной системе Поздней империи значительно ухудшилось по сравнению с периодом II — первой половины III в. Однако было бы неверным считать, что политика домината по отношению к городам была исключительно негативной. Уже с конца 50-х годов IV в. в законодательстве начинает появляться тенденция к известному {65} облегчению экономического положения городов. В 358 г. Констанций распорядился выделять 1/ 4косвенных налогов с Африки на строительство городских стен (CTh, IV, 13,5). Юлиан в 362 г. возвратил городам их земли (CTh, X, 3, 1). По-видимому, это мероприятие относилось не ко всем ранее конфискованным городским землям, но лишь к тем из них, которые к этому времени еще находились в собственности императора и не были проданы частным владельцам [183] Аммиан Марцеллин (XXV, 4, 15) сообщает, что Юлиан возвратил отдельным городам их налоги вместе с земельными имуществами, кроме тех, которые были по праву проданы прежними императорами. . Известным облегчением для городов явилось проведенное Юлианом включение христианских клириков в число налогоплательщиков-куриалов (CTh, XII, 1, 50—362 г.). В 375 г. Валентиниан I указом на имя проконсула Африки ввел новый порядок распределения городских доходов: 2/ 3общей суммы доходов должны были поступать фиску, l/ 3— городу (CTh, IV, 13,7). При Валентиниане, по-видимому, усиливается участие провинциальных властей в городском строительстве (особенно в нумидийских городах, где консуляр Публилий Цейоний Цецина Альбин упоминается в ряде строительных надписей: CIL, VIII, 2388, 2656, 2735, 20156; АЕр, 1917/18, № 58; АЕр, 1946, № 107).

Внимание, уделяемое императорами второй половины IV в. строительству в африканских городах, частично объясняется стремлением укрепить их обороноспособность ввиду усилившейся в данный период угрозы вторжений берберских племен [184] В связи с ослаблением городов, вызванным политикой Константина, строительные, в том числе фортификационные, работы в городах в его правление резко сократились. Уормингтон (ор. cit., р. 33) насчитывает для 306—337 гг. 16 строительных надписей, а для 284—306 гг.— 52. . Что касается сравнительно широких мероприятий, проведенных в интересах городов Валентинианом I, то они, очевидно, были связаны не только с военными соображениями, но и с общим направлением внутренней политики этого императора: его стремлением укрепить позиции государства, ограничивая влияние крупных землевладельцев, преодолеть их растущую независимость от центральной власти [185] Amm. Marc., XXX, 8, 10: [Valentinianus] bene vestitos oderat et eruditos et opulentos et nobiles. Cp. Piganiol. ĽEmpire chrétien, p. 198—199; А. Nag1. Valentinianus I. RE, 14 Hb, 2, Sp. 2190 sq. . Валентиниан пытался, в част-{66}ности, ликвидировать привилегированное положение некоторых групп сенаторов в налоговой системе (CTh, XI, 12,3). Эдикт 365 г. викарию Африки, требующий строго взимать фискальные повинности с сенаторских земель (CTh, XI, 1, 13), показывает, что по отношению к африканским сенаторам эта политика проводилась довольно интенсивно. Идя на конфликт с крупными землевладельцами, Валентиниан, естественно, пытался опереться на иные социальные силы, которые можно было бы противопоставить сенаторскому сословию, и прежде всего на города,

Необходимо в то же время подчеркнуть, что указанные мероприятия Валентиниана не означали какой-либо коренной реформы налогообложения африканских городов. Вряд ли можно признать сколько-нибудь обоснованным мнение Уормингтона (ор. cit., 53—54 и 113), что политика Валентиниана резко отличается в этом отношении от политики предшествующих императоров, поскольку он будто бы пытался ликвидировать ответственность куриалов за сбор налогов. Этому мнению явно противоречит рескрипт Валентиниана на имя викария Африки, в котором речь идет о порядке назначения сборщиков натуральных податей (susceptores specierum annonarium). Рескрипт запрещает применять к Африке относящееся к иллирийским провинциям распоряжение императора, согласно которому должность susceptores отныне должна была возлагаться не на куриалов, а на государственных чиновников. В Африке сохранялся прежний порядок, поскольку, говорится в рескрипте, «если сборщики, выделенные из курии, растратят что-либо по небрежности или обманом, для пополнения продуктов можно, согласно обычаю, привлечь ordo, которое их избрало» (CTh, XII, 6, 9). Таким образом, Валентиниан не счел возможным освободить африканских куриалов от коллективной ответственности за сбор налогов, хотя такая льгота и была предоставлена муниципальным землевладельцам других провинций [186] Уормингтон (ор. cit., р. 53—54) ссылается на то, что аннона будто бы составляла лишь меньшую часть государственных налогов. Это утверждение не выдерживает критики: аннона отождествлялась с основным поземельным налогом и рассматривалась как главная фискальная повинность африканских провинций. .