Владимир Земцов - Великая армия Наполеона в Бородинском сражении [litres]

Афанасьев В. А . Подлинные документы о Бородинском сражении 26 августа 1812 года. М., 1912. См. также: Троицкий Н. А . Первоисточник…

Колюбакин Б. М. 1812 год. Бородинское сражение 26 августа. СПб., 1912.

Витмер А . Бородино в очерках наших современников // ВИС. 1913. № 1. С. 115–146.

Геруа А . Бородино. (По новым данным). СПб., 1912. См. интересный разбор этого сочинения, сделанный А. Н. Витмером (Русский инвалид. 1912. № 58, 60).

Геруа А. В. Указ. соч. С. 22, 60–63.

Михневич Н. П . Бородино // ОВиРО. М., 1911–1912. Т. 1–7. Т. 4. С. 17–33.

Для нас очевидный интерес представляет ряд статей, косвенно связанных с темой Бородина: А. К. Дживелегов «Наполеон» (Т. 3. С. 1 –17) и «Вторжение. План Наполеона» (Т. 3. С. 144–146); А. А. Рябинин «Наполеон, как полководец» (Т. 3. С. 17–40); В. А. Бутенко «Состав великой армии» (Т. 3.С. 40–50); А. М. Васютинский «Наполеоновский солдат» и «Военачальники Наполеона» (Т. 3. С. 55–63); Б. М. Колюбакин «Ход войны на главном театре действий в период с 8 по 17 августа» (Т. 3. С. 198–227); В. П. Федоров «От Царева-Займища до Бородина» (Т. 4. С. 8 –16), а также ряд историографических статей.

Михневич Н. П. Бородино. С. 17, 27.

Михневич развил те же идеи и в ряде других работ: Михневич Н. П. Основы русского военного искусства. СПб., 1898; Его же. Отечественная война 1812 года // История русской армии и флота. М., 1911. Т. 5.

Поликарпов Н. П. К истории войны 1812 года (по первоисточникам). М., 1911–1913. Вып. 1–3; Скугаревский А. П. Указ. соч.; Витмер А. Бородинский бой. Опыт критического исследования // ВИС. 1912. № 3. С. 91 –174; Его же. Бородино в очерках наших современников.

Работа Скугаревского все же не была избавлена от ряда явных неточностей в описании расположения и частных действий французских войск. Уже Витмер справедливо оспорил мнение Скугаревского о том, что Наполеон, узнав о рейде русской кавалерии, выехал на северный фланг, а также аргументацию автора при объяснении им отказа императора от предложений Даву об обходе русских позиций. Витмер полагал, что главной причиной этого отказа было отсутствие у французской армии опыта маневрирования по лесам, в особенности ночью, а вовсе не опасения русского отхода. ( Витмер А . Бородино в очерках наших современников. С. 140, 145).

К сожалению, с текстами работ Пеле, Деннье, Фезенсака, Кастелана и некоторых других французских авторов Витмер, не найдя их в библиотеках, вынужден был знакомиться по упомянутой выше книге Липранди.

Витмер А . Бородинский бой. С. 101, 107.

Там же. С. 110.

Витмер А . Бородинский бой. С. 136–139.

Там же. С. 157–160.

Там же. С. 168–169, 172.

См., например: Покровский М. Н . О значении эпохи отечественной войны // Голос минувшего. 1913. № 1; Его же. Внешняя политика России в первые десятилетия XIX века (подготовлена для издания Гранат «История России в XIX в.»; мы пользовались сборником «Дипломатия и войны Царской России в XIX столетии» (М., 1923), где статья была переиздана без изменений).

Бескровный Л. Г. Указ. соч. С. 58; Троицкий Н. А . Отечественная война 1812 года. С. 33–34. Пожалуй, только в отношении Верховского следует сделать специальную оговорку. В изданных в 1922 г. «Очерках по истории военного искусства в России XVIII и XIX вв.» он утверждал, что в «бою решает не только сила оружия – победу дает сердце героя» (Цит. по: Абалихин Б. С., Дунаевский В. А. Указ. соч. С. 73. Примеч. 19.).

Отсюда все даты даны по новому стилю.

Троицкий Н. А. Отечественная война 1812 года. С. 34.

Свечин А. А . Клаузевиц. М., 1935. С. 177. По-видимому, книга была написана Свечиным еще раньше, но перед изданием автор, конечно же, мог ее доработать.

Свечников М. С . Война 1812 года: Бородино. М., 1937.

Там же. С. 49, 55–67.

Свечников М. С . Война 1812 года: Бородино. С. 88, 92–93, 98 –100.

Левицкий Н. А. Полководческое искусство Наполеона. М., 1938. С. 198–205.

Тарле Е. В . Нашествие Наполеона на Россию. М., 1938. Далее ссылки на издание: Тарле Е. В . Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. М.: Воениздат, 1992.

Тарле Е. В. Указ соч. С. 129. Русские силы автор оценивал в 110 800 регулярных войск, 7 тыс. казаков и 10 тыс. ополченцев при 640 орудиях.

Тарле Е. В. Указ соч. С. 144–145.

Пичета В. И . М. Н. Покровский о войне 1812 года // Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского. Сб. статей. М.; Л., 1939. Ч. 1. С. 276–302.

Там же. С. 282–283, 286–287.

Павленко Н. Некоторые вопросы Бородинского сражения // Военно-исторический журнал (далее – ВИЖ). 1941. № 5. С. 22–44.

Павленко, затронув, в частности, вопрос о целях сооружения Шевардинского редута, утверждал, что он должен был первоначально играть роль левого фланга русских. Толь, виновник этого ошибочного решения, затем стал и виновником сокрытия истины. Это сокрытие продолжили Михайловский-Данилевский и Богданович.

Предтеченский А. В . Отечественная война 1812 года // Исторический журнал (далее – ИЖ). 1941. № 7–8. С. 81 –101.

Кац Б. Подлинные потери русской армии в Бородинском сражении // Там же. С. 122–126.

Несмотря на слабую достоверность приводимых Кацем цифр, некоторые его размышления были интересны. Он, в частности, привлек внимание к возможности соотнести цифру сожженных властями в 1813 г. человеческих и конских трупов на Бородинском поле с исчислением точных потерь сторон в ходе сражения. Уже первые попытки, проведенные им, сопоставления бытовавших в литературе цифр по уничтоженным трупам показали необходимость проведения большой предварительной работы по проверке и подтверждению имеющихся на этот счет данных.

Выступление И. В. Сталина на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы // Правда. 1941. 7 ноября.

Соколов Б . Стратегия и тактика Бородинского сражения // ИЖ. 1943. № 2. С. 62–71.

Коробков Н. М . Военное искусство Кутузова // ВИ. 1945. № 3/4. С. 18. Примеч. 3.

Там же. С. 19. См. также: Коробков Н. М . Михаил Кутузов. М., 1945.

О заседании кафедры истории СССР исторического факультета МГУ 19 сентября 1945 г., посвященном 200-летию со дня рождения Кутузова // Вопросы истории (далее – ВИ). 1945. № 3–4. С. 150.