Николай Стариков - Сталин. После войны. Книга 1. 1945–1948
- Название:Сталин. После войны. Книга 1. 1945–1948
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент 1 редакция (15)
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-04-106691-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Николай Стариков - Сталин. После войны. Книга 1. 1945–1948 краткое содержание
Не менее загадочными выглядели его политические шаги. Почему Сталин вывел войска из Ирана и не высадился в Японии? Как он действовал в ходе берлинского кризиса? Из-за чего поссорился с Тито и зачем «подарил» Польше Рокоссовского? Каковы настоящие причины «дела авиаторов» и как родились современная авиация и ракетостроение? Как вождь общался с деятелями культуры и почему его обожал Борис Пастернак?
Об этом и многом другом – в книге историка-публициста, общественного деятеля Николая Старикова.
Сталин. После войны. Книга 1. 1945–1948 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Простого британского подданного У. Черчилля в поезде в город Фултон сопровождал президент США Трумэн. Либеральные историки, любящие муссировать меры безопасности, связанные с передвижением Сталина, не расскажут вам, что Черчилля в Фултоне охраняли не менее плотно. По всему маршруту поезда была натянута лента, запрещающая подход к составу. Вокруг сцены, с которой вещал сэр Уинстон, полицейские образовали сплошное кольцо. А то, что сказал сэр Уинстон, было вовсе не его частным мнением, хотя и высказывал его человек, не занимающий на тот момент никаких государственных постов.
В Англии Черчилль оставался крайне популярной фигурой и даже героем анекдотов. Вот один из них. Одна из влиятельных особ, леди Астор, встречает сэра Уинстона на одном из приемов. «Если бы я была вашей женой, мистер Черчилль, – съязвила леди Астор, – я подсыпала бы в ваш кофе яд». Черчилль посмотрел на нее и ответил: «Если бы я был вашим мужем, мадам, я бы выпил его» [145] Киселев К. В . Записки советского дипломата. М.: Политиздат, 1973. С. 139.
.
Преемственность британской политики подтвердил Клемент Эттли, сменивший Черчилля на посту премьера. До сегодняшнего дня в Великобритании политическая борьба осуществляется между двумя основными силами, как, впрочем, и в США. Так вот чтобы понять полное отсутствие между ними разницы в действительно важных и существенных вопросах международной политики, можно вспоминать не только Обаму и Трампа, Буша и Клинтона, но и Черчилля и Эттли. Победив сэра Уинстона на выборах 1945 года, глава партии лейбористов, который являлся, на минуточку, автором книг «Будущее и путь к социализму» (1935) и «Рабочая партия в перспективе» (1937), стал придерживаться по отношению к СССР еще более жесткой линии. «Как премьер-министр Англии он подписал в 1949 году Североатлантический агрессивный пакт и поддержал предпринятую американским империализмом интервенцию в Корее. Эттли проводил политику ремилитаризации Западной Германии, включения ее в агрессивные группировки Запада. Лейбористское правительство отказалось от сотрудничества между Англией и Советским Союзом, установившегося в период Второй мировой войны, пошло по гибельному пути гонки вооружений. В 1955 году “рабочий лидер” Клемент Эттли получил титул лорда» [146] Киселев К. В . Записки советского дипломата. С. 140.
.
Что «буржуазная» партия, что «социалистическая» в Великобритании были одинаково враждебны к СССР. Однако это можно было хоть как-то объяснить различием идеологических установок, однако сегодня Россия является буржуазной демократией, а отношение к Москве у британских консерваторов и лейбористов по-прежнему одинаково враждебное. Как и у американских республиканцев и демократов. Считать, что путем выборов к власти на Западе могут прийти условно «пророссийские» политики, есть верх политической наивности…
Фултонская речь по праву считается началом холодной войны. При этом Великобритания на тот момент имела действующий союзный договор с СССР [147] 26 мая 1942 года в Лондоне был подписан документ, который назывался «Договор между СССР и Великобританией о союзе против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны». Союз был заключен сроком на 20 лет, то есть до 1962 года.
. Так что же сказал один из ведущих политиков государства-«союзника» Советского Союза? Думаю, что каждому нужно прочитать речь Черчилля, которую очень просто найти в Сети. Это был самый настоящий ультиматум, и именно так его и понял Сталин. Черчилль заявил, что Великобритания и США будут действовать вместе, что англосаксы готовы воевать за свои интересы. Что существует лишь один путь мирного развития событий – путь договоренностей с ними. На альтернативном пути СССР ждет сплошная конфронтация и потери: «С другой стороны, я гоню от себя мысль, что новая война неизбежна, тем более в очень недалеком будущем. И именно потому, что я уверен, что наши судьбы в наших руках и мы в силах спасти будущее, я считаю своим долгом высказаться по этому вопросу, благо у меня есть случай и возможность это сделать. Я не верю, что Россия хочет войны. Чего она хочет, так это плодов войны и безграничного распространения своей мощи и доктрин» [148] https://diletant.media/articles/37502097/
.
Отношение Запада к СССР со второй половины 1945 года полностью исключало равноправие. Вступать в «новый светлый мир» на правах колонии англосаксов было немыслимо и преступно – не только на фоне выигранной войны, но и в принципе. Сталин отказывается ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение в декабре 1945 года, и уже 5 марта 1946 года устами Черчилля Запад предъявляет ему ультиматум.
Ответ на речь Черчилля обдумывался в Кремле долго. Сначала 11 марта 1946 года в газете «Правда» появилась передовица без подписи «Черчилль бряцает оружием» [149] В газете подписи нет, однако в современных источниках https://histrf.ru/biblioteka/b/kto-razzhiegh-kholodnuiu-voinu-fultonskaia-riech-chierchillia пишут, что автором статьи был блестящий ученый, историк, автор многих замечательных книг академик Е. В. Тарле. Однако он не был политиком – и поэтому эта его статья, в отличие от его блестящих книг, выглядит крайне бледно.
. «Находящийся в Соединенных Штатах Америки бывший английский премьер-министр Уинстон Черчилль выступил 5 марта в Фултоне с большой речью. Выступлению Черчилля предшествовала необычайная газетная шумиха. Американские газеты заранее объявили предстоящую речь “сенсационной”» [150] «Правда», 11 марта 1946 г.
, – так начиналась статья. Акцент делался на личности самого Черчилля, который, мол, ранее, до Второй мировой, не любил Советскую Россию, потом из-за гитлеровской опасности изменил сам себе. А теперь вновь может дать волю подлинным чувствам.
«В действительности он старается внушить мысль о неизбежности новой войны. Больше того, он подстрекает к этой войне и именно к войне против Советского Союза… что он высказал в своей речи и что оказалось не чем иным, как планом создания англо-американского военного союза, который требует, по словам Черчилля, особых отношений между Англией и Соединенными Штатами Америки… При этом он откровенно заявляет, что этот военный союз должен быть направлен против СССР… К чему же сводятся предложения Черчилля? Создать англо-американский военный союз, который обеспечил бы англо-американское господство во всем мире, ликвидировать коалицию трех держав и заодно Организацию Объединенных Наций, сделать господствующим фактором в мировом развитии политику силы» [151] «Правда», 11 марта 1946 г.
.
Заканчивалась передовица «Правды» словами о том, что речь Черчилля плохо принята на Западе и вообще для осуществления задуманного «не хватит силенок». Шапкозакидательские нотки в ответ на фактический ультиматум звучали неубедительно. Именно поэтому еще через три дня ответ Черчиллю дает сам Сталин. Его слова в форме интервью публикуются в газете «Правда» 14 марта 1946 года. Сталин отвечает сухо, жестко, по существу. Пользуясь тем, что его ответ на речь Черчилля не может быть замолчан западной прессой, глава СССР старается донести до Вашингтона две вещи.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: