Карен Юзбашян - Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

Таким образом, мы видим, что термин ишханац ишхан мог иметь и должностные и титулярные значения. Нетрудно заметить, что генезис царской власти в Армении в IX в. связан лишь с одной категорией ишханац ишханов — доверенных лиц халифата, посредников между арабской администрацией и армянами.

В 80-х годах IX в. соотношение сил между Арменией и халифатом и Византией было таково, что Ашот Багратуни смог добиться царского достоинства. Свои обязанности ишханац ишхана по отношению к арабам он, разумеется, не сбросил, Ашот в известных пределах продолжал оставаться представителем власти халифа. Багратиды правили по повелению измаильского племени, т. е. арабов, замечает Самуэл Анеци [282] Сам. Ан., с. 96. . Царская корона Ашота была уступкой со стороны арабов, уступкой вынужденной, обусловленной стремлением удержать власть над страной, сохранить свое политическое присутствие. Но искусственность в образовании армянского царства, о которой было сказано выше, этим, собственно, и ограничивалась. Восстановление армянского царства было обусловлено ростом и укреплением внутренних сил, как в политическом, так и в духовном отношении. Характерно, что в начальные годы Х в., когда халифат предпринимает усилия удержать Армению (суверенитет которой по сравнению с временами ишханац ишханов неизмеримо возрос), в качестве политической меры выдвигается идея противопоставить Багратидам Ширака Арцрунидов Васпуракана, при этом наделив также последних царским достоинством. Следует подчеркнуть, что этот акт не только имел в своей основе внешнеполитические обстоятельства, но и был обусловлен причинами внутреннего порядка. В IX–X вв. Армения включала в себя несколько регионов, весьма отличных друг от друга в историко-культурном отношении. Различия были столь велики, что создать единое армянское государство было невозможно. Как ни старались Багратиды объединить под своей эгидой всю Армению, фактически сбросившую арабское иго, им это не уда лось. Досельджукская Армения шла по пути дробления, по пути образования небольших царств в границах данного историко-культурного региона.

Ашот Багратуни был помазан на царство католикосом, но инсигнии власти от имени халифа ему вручил арабский наместник. Полагают, что эти события произошли не одновременно, арабские инсигнии прибыли после того, как была произведена сакрация [283] Мелкие хроники. Т. 2, с. 156 и сл., примеч. 44; Адонц, 1948, с. 92. . Между тем сведения, содержащиеся у Йовханнэса Драсханакертци, в данном случае наиболее авторитетного автора, не дают повода для таких суждений. Католикос произвел помазание после того как Ашот принял инсигнии [284] Йов. Драсх., с. 139. . Миропомазание было официальным началом царствования. Помимо Ашота I [285] Йов. Драсх., с. 139; Вардан, с. 116–117; Кир., с. 179–180. «инвеституру» от арабов получили Смбат I [286] Йов. Драсх., с. 146–147; Ас., с. 161–162; Ст. Орб., с. 128. , Ашот II Багратуни [287] Йов. Драсх., с. 300. , Гагик I Арцруни [288] Тов. Арцр. э с. 285. . В то время, когда легитимный наследник престола Ашот II Багратуни, опираясь на мощь византийских отрядов возвращался на родину, поднял мятеж его двоюродный брат Ашот, сын Шапуха. Этот Ашот нашел поддержку у арабского наместника Йусуфа (который не мог, разумеется, не опасаться неизбежного роста византийского влияния, поэтому всячески стремился не допускать царствования Ашота II). Йусуф передал мятежнику корону и меч [289] Йов. Драсх., с. 293; Ас., с. 169. , но сакрация, по-видимому, не состоялась и законным царем Ашот, сын Шапуха, не был.

Инсигнии царской власти носили персональный характер их передача не означала признания династии. На примере Багратидов это заметно совершенно отчетливо — знаки власти получают три поколения правителей. Более того создается впечатление, что инсигнии не были признанием и пожизненных прав. Смбат I дважды получал корону — от арабского правителя Афшина [290] Йов. Драсх., с. 146–147. и от его преемника Йусуфа; Йусуф «вторично» увенчал Смбата, замечает Асолик [291] Йов. Драсх., с. 197; Ас., с. 163. . Несколько раз инсигнии власти получал Гагик I Арцруни. В первый раз эти знаки передал ему Йусуф [292] Тов. Арцр., с. 285. . Узнав о том, что Гагик стал царем армян, халиф Муктадир выслал ему короны и великолепные одеяния [293] Тов. Арцр., с. 286. . Затем посланцы халифа вновь вручили Гагику корону и одеяния [294] Тов. Арцр., с. 286–287. . В 919 г. Йусуф был смещен, а против Смбука, который утвердился на его месте, был послан Убайдаллах (или Абдаллах) б. Мухаммад ал-Фарики (Паркини Йовханнэса Драсханакертци). Фарики в третий раз увенчал голову Гагика I Арцруни короной [295] Йов. Драсх., с. 306. .

Сведения первоисточников об арабских инсигниях (которые мы постарались привести с исчерпывающей полнотой) доказывают, что эти инсигнии передавались ad hoc, они утверждали власть армянского царя применительно к данному моменту. Оставаясь вассалом халифа, армянский царь должен был обеспечить исправное поступление налогов [296] См., например: Тов. Арцр., с. 247, 283, 284, 286; Йов. Драсх., с. 167, 169, 170, 193, 330; Thopdschian, 1905, с. 164; Daghbaschian, 1893, с. 81 и др. , и с этой точки зрения он в какой-то мере мог считаться чиновником халифата. И как полномочия вали или амила не могли быть пожизненными, так, возможно, и армянскому царю отказывали в признании пожизненного характера его власти (не говоря уже о династических правах).

К концу IX в. сепаратистские намерения арабских наместников по отношению к центральной власти халифа выявились со всей очевидностью. Порой эти наместники чувствовали себя совершенно независимыми от центральной власти, могли отложиться от нее, и тогда халифам приходилось подавлять мятеж силами войска. Они могли проводить самостоятельную политику на местах. Неудивительно, что армянские цари получали инсигнии не только от халифа, но и от его наместников. Высылая знаки власти тому или иному армянскому правителю, арабы тем самым утверждали его приоритет перед остальными властителями. Инсигнии становились могучим средством арабской политики в Армении. Но в то же самое время и Багратиды и Арцруниды считались полновластными правителями, царями. Ибн Хаукаль пишет об Армении: «И (эти земли) в стародавние времена принадлежали безраздельно Симбату ибн Ашуту, царю армян (ت ادارس) и, его предкам и всегда оставались в руках самых знатных из них». По словам того же автора, они покорились Йусуфу на условиях договоров раннего ислама [297] Ибн Хаукаль, с. 343. Ср. франц. пер. того же сочинения, т. 2, с. 336. .

Что же являли собой сами инсигнии? Непременным предметом в их наборе была корона — таг. Корона Смбата I Багратуни была из офирского золота (յոսկւոյ Սոփերայ կազմեալ) [298] В словарях Сопер отождествляется с областью Цопк. Но в Цопке, как мне известно, золото не добывалось (ср. ИсАН, 1971, с. 51–52). В действительности речь идет о золоте из страны Офир ('Ophir, Σουφυρ), упомянутой в Библии (3 кн. Царств 9, 28) — և չոգան ի Սովփերա և աոին անտի ոսկի չորեքհարիւր և քսան տաղաԱդ. Говоря об «офирском золоте» армянский автор имеет в виду высокое качество материала, из которого была изготовлена корона, а не его происхождение. , имела специальные завязки для волос, украшенные жемчугом (Լւ Ամին յելուզեալ յեոեալ վարսակալ մարգարտատող ւուազարդոևթիւնս) [299] Йов. Драсх., с. 197, ср. пер. Н. Я. Марр, 1934, с. 62. . Корона Гагика I Арцруни была из чистого золота, выполнена с великим мастерством [300] Тов. Арцр., с. 285. . На западном фасаде храма на о-ве Ахтамар сохранился рельеф, изображающий Гагика I Арцруни с моделью церкви в руках. На голове у Гагика металлическая корона [301] Der Nersessian, 1969, табл. 36. . Не та ли это корона, которую царь получил от Йусуфа?