Карен Юзбашян - Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

Известно, что Смбат II (977–989) и Гагик I Багратуни (989–1017) носили чалму — в таком головном уборе предстают они в скульптурных изображениях [302] Тораманян, 1942, с. 271, табл. 170 и с. 372, табл. 373. . Не исключено, что подобная чалма также входила в набор инсигний, высылаемых армянским царям, хотя во времена Смбата II и Гагика I инсигнии в Армению уже не направлялись. В инсигнии входили также драгоценные камни, драгоценные одежды, украшения, благородные кони со снаряжением [303] Йов. Драсх., с. 139, 147, 197–198, 300; Тов. Арцр., с. 285–286. .

Ашот II Багратуни был последним армянским царем, получившим инсигнии власти от халифата. С той поры в международно-правовом аспекте армянские царства были независимы от арабов.

Рассмотрим основные установления государственно-правовой сферы, общие для всех царств «эпохи Багратидов». Ряд важных вопросов, таких, например, как система управления, здесь опущены. Обозначены лишь те моменты, которые соприкасаются с международно-правовыми отношениями. Обобщения сделаны на основе конкретных фактов, поэтому нарисованная здесь картина имеет в виду не теоретическую схему, не систематизацию государственно-правовых воззрений, а реализацию соответствующих норм.

Государственные образования, которые начали появляться в Армении по мере упразднения арабского владычества, были типичными средневековыми монархиями во главе с царем или князем. Основными терминами для обозначения царского титула были тагавор или apкай , оба древнего происхождения, засвидетельствованные в наиболее ранних памятниках армянской письменности. Этимология первого термина прозрачна — слово происходит от «таг» — «венец», «корона» [304] Perikhanian, 1971, с. 171. Араб, taj, сир. tāyā, курд, tānj восходят к перс. *tāg, (Hubschmann, 1895, с. 46). и обозначает соответственно «увенчанный», «коронованный» [305] Этим. сл., 2, с. 1071–1077. . Этимология аркай менее ясна [306] Этим, сл., 1, с. 772–776. . Эти термины, по крайней мере в интересующее нас время, равнозначны, хотя несут, возможно, различную стилистическую нагрузку. Так, в одном и том же тексте царь Смбат II Багратуни назван и аркай и тагавор [307] Ас., с. 252. . Но к царю Гагику I Багратуни и к царю Давиту Безземельному Асолик, у которого заимствован предыдущий пример, прилагает только термин аркай [308] Ас., с. 257, 258, 259, 267, 270, 277, 279, 280, 282, 283, 285. Говоря же об отправлении царской власти Гагиком, Асолик, как и следовало ожидать, пользуется глаголом тагаворел, см.: Ас., с. 255. . Как тагавор, так и аркай могут прилагаться и к иноземным государям [309] Например, к мусульманам (Тов. Арцр., с. 138, 155, 158, 162) и христианам (Ас., с. 191, 192, 193, 244 и др.; Арист., с. 22. 29, 25. 9, и др.) — применительно к императору Василию Болгаробойце (у Аристакэса аркай встречается в сочетании с инкнакал — «самодержец»). .

Основным термином для обозначения княжеского титула служило слово «ишхан» — также древнего происхождения [310] ИСАЯ. Т. 1, с. 864; Этим, сл.,3, с. 94–97. .

Эта терминология относится прежде всего к государственно-правовой сфере, она обозначает власть правителя по отношению к своим подданным. В международно-правовой сфере, в соответствии с характером международных отношений, употреблялись и другие термины.

Ниже приведен список армянских государств, имевших в IX–X вв. статус царства:

1. Царство Великая Армения (886–1045) со столицей попеременно в Еразгаворсе, Ширакаване, Карсе, Ани. Власть здесь принадлежала Багратидам [311] Грен, 1893; Марр, 1934; Grousset, 1947. «Великая Армения» — официальное название этого царства. В специальной литературе обозначается обычно как Ширакское или Анийское царство. .

2. Васпуракан (908–1021) со столицей в г. Ване. Власть принадлежала Арцрунидам [312] Варданян, 1969. .

3. Карсское, или Ванандское, царство (963–1064) со столицей в Карсе. Отделилось от Великой Армении, здесь правили представители боковой линии Багратидов [313] Еремян, 1971. .

4. Дорийское, или Ташир-Дзорагетское, царство (979 — после 1256) со столицей попеременно в Шамшулдэ, Лорце. Власть принадлежала представителям боковой линии Багратидов [314] Мовсесян, 1923; Матевосян, 1982. .

5. Сюнийское царство (970 — после 1091) со столицами попеременно в Сисиане и Капане [315] Steph. Orb.; Утмазян, 1958. .

6. Парисосское царство (?–1003) со столицей в Парисосе. Здесь правили потомки Сахла, сына Смбата, правителя Шакэ [316] История Парисосского царства изучена недостаточно. Ряд исследователей придерживаются того мнения, что сведения Асолика о парисосских царях являются поздними вставками и не соответствуют действительности (Brosset, 1860–1863; Асолик, с. 205, примеч. 1; Mov. Dasx., с. 227). Но уже Ст. Малхасянц убедительно показал, что эти сведения аутентичны и достоверны (Ас., с. 395–397, примеч. 147). О правителях Парисоса см. также: Адонц, 1948, с. 134 и сл. .

Сходный генезис и структуру имело и царство, возникшее на территории Албании. Речь идет о собственно Албанском царстве, возникшем в 893 г., где правили Хамам и его потомки [317] «Албанским» называли также Ташир-Дзорагетское, или Лорийское, царство; см., например: Матф. Эд., с. 10, 17. .

К числу самостоятельных государственных образований Армении относится Тарой, имевший статус не царства, а княжества (830–966), но во многом явившийся прообразом будущих царств. Здесь правили Багарат Багратуни и его потомки, составлявшие Таронскую ветвь Багратидов (литературу см.: в гл. IV, разд. 1).

Все эти государства следуют в передаче власти по династическому признаку. Династические начала в Армении имели очень давнюю традицию, идущую от древневосточных государств. Этот принцип отчетливо сказывается в государственном устройстве Урарту. Династическими были государства Еруандидов, Арташэсидов, Аршакидов [318] Под династическим принципом здесь подразумевается передача власти в пределах одного рода, одной фамилии. Настаивая на династицизме, свойственном армянским и грузинским государствам, К. Туманов имеет в виду централизацию власти; династицизм противопоставляется феодализму, когда происходит диффузия суверенной власти. См.: Тоumanoff, 1963, с. 34 и сл. . Ярко выраженный династический характер имела и власть местных удельных князей-нахараров. Прерогативы последних продолжали сохраняться и после упразднения царской власти в Армении, как при марзпанах, так и при арабских наместниках, хотя, разумеется, в суженных пределах. Сохранялась и такая тенденция — власть оставалась в пределах одной нахарарской фамилии и переходила по наследству. Нарушение принципа связано было, как правило, с причинами внешнего порядка: акциями иноземных правителей, междоусобной войной, иногда и мирными (или кажущимся таковыми) сделками по отчуждению наследственной земельной собственности. Династические начала, положенные в основу государственного устройства Армении, Грузии и Албании в интересующую нас эпоху, не были, таким образом, новшеством, но являлись реализацией длительной и весьма жизнестойкой традиции.