Элиас Бикерман - Государство Селевкидов

Так, известно, что упомянутый выше македонянин, сын Диофанта, был призван в царскую конницу. [598] Diod., XXXII.10.8: «Диофан был призван в конницу». По свидетельству Посидония, [599] Diod., XXXIII.4а (цит. в примеч. 83). Диодот Трифон получил поддержку людей из Лариссы (возле Апамеи Сирийской), известных своей храбростью и «получивших право поселиться здесь за их мужество. Они эмигрировали из фессалийской Лариссы и служили царям, потомкам Селевка Никатора, в составе первого конного полка». Здесь перед нами кантональная система воинского набора. Определенный населенный пункт направлял своих солдат в подразделение, к которому он был приписан. Вполне допустимо предположение, что отряды фаланги пополнялись таким же способом воинскими наборами в македонских колониях.

Есть еще несколько свидетельств, позволяющих представить себе, как эта система функционировала. [600] I Macch., 3, 27 и сл.: «(царь Антиох)… собрал все войска царства своего, весьма значительные силы и открыл казнохранилище свое и выдал войскам своим годовое жалованье и приказал им быть готовыми на всякую надобность». Jos. Antt., XII.366: «(Антиох V), пригласив своих полководцев и друзей, приказал им навербовать наемников и призвать всех способных носить оружие подданных царства» (источник, которым пользуется здесь Иосиф Флавий, — I Macch., 6.29, — говорит только о наборе наемников за пределами державы. Флавий дополняет свой рассказ данными греческого историка, которого он привлекает дополнительно к Первой книге Маккавеев при изложении истории Хасмонеев). I Macch., 11.38 и сл.: «(Деметрий II) отпустил все войска свои, каждого в свое место, кроме иноземных войск, которые он нанял среди островных народов. И возненавидели его все войска отцов его. Трифон же, один из прежних приверженцев Александра, увидел, что все войска ропщут на Деметрия…» Jos. Antt., XII.130: «Царственные же предшественники его в одинаковой мере платили им (т. е. войскам) жалованье и в военное и в мирное время, чтобы расположить их к себе и в случае необходимости заручиться их поддержкой во время междоусобных войн»; Justin., XXXV.2. Так, в Первой книге Маккавеев сообщается, что Антиох IV для подавления еврейского восстания «собрал огромную армию, все войска своего царства, открыл свою сокровищницу, уплатил жалованье воинам за год и приказал быть готовыми для выполнения любого дела». Здесь явно идет речь о мобилизации, а не о сборе регулярных войск. Со своей стороны, Иосиф Флавий рассказывает, что Антиох V для войны против евреев приказал «собрать наемников и всех боеспособных людей в царстве». Имеется еще одно указание: Деметрий II лишился симпатий своей армии, когда сохранил на своей службе только приведенных им с Крита наемников. «Он распустил все свои войска, возвращая каждого в его страну… и все войска его отцов стали его врагами». Иосиф Флавий объясняет это тем, что предшественники Деметрия платили армии даже в мирное время, чтобы в случае необходимости воины были преданы им и готовы сражаться. Юстин тоже упоминает этих milites paterni Деметрия II, которые покинули Александра Балу ради сына Деметрия Сотера. Трифон сумел воспользоваться «этой враждой, которая накопилась в армии против Деметрия II», чтобы предпринять увенчавшуюся успехом попытку мятежа. Как мы видели, особенно активно его поддержали жители Лариссы, где набирался первый отряд конницы.

Эти свидетельства, хотя они и разрозненны, достаточны, как нам думается, чтобы создать представление о военной системе Селевкидов. Постоянная армия (гарнизоны крепостей и т. д.) пополнялась не только за счет наемников, но также и главным образом посредством рекрутского набора внутри страны. В случае необходимости царь издавал приказ о новом наборе. Эта старая македонская система «вооруженного народа» оставалась в силе и в правление Антигонидов. Так, в 197 г. до н. э., во время войны с римлянами, Филипп V приказал провести набор во всех общинах своего царства. [601] Liv., XXXIII.3: Филипп V «решил произвести набор по всем городам царства». Ср. Pol., II.54.14. Антигон Досон отправил своих солдат-македонян домой на зимовку.

Эта система рекрутского набора значительно отличается от птолемеевской организации. Жители египетского селения принадлежали вперемешку к самым различным народам и воинским подразделениям. В то же время солдаты одного и того же войска жили в различных селениях. Дело в том, что у Лагидов земледельцы были обязаны личной военной службой в качестве собственников земельных участков. Военная служба здесь была повинностью, налагаемой дарованием земли. Κληρουχοι Египта представляли собой нечто вроде оседлой армии. У Селевкидов же была другая система — военный набор. Человек призывался в армию как житель, например, Лариссы, а не как получатель приносящего доход дара.

Вполне очевидно, что эта военная организация должна была оказать заметное влияние на формы селевкидской колонизации. К сожалению, сведения, которыми мы располагаем в этой области, пока еще скудны и могут быть поняты лишь при широком применении гипотез. Но прежде всего надо правильно ставить вопросы. Большая часть современных исследователей говорит о воинах-колонистах в том или ином государстве древнего мира так, словно за этим общим обозначением скрывается вполне одинаковая система. В действительности же μάχιμοι фараона, эти воины, не получавшие жалованья, но имевшие доходы от земельных участков, представляют собой организацию, отличную, например, от солдат-мамлюков, которые получали свою долю от земельного налога. Одно дело жители военно-административных пограничных округов Габсбургов ( confins militaires ) или русские казаки, владевшие землями на условии наследственно-военной службы, другое — солдаты-земледельцы маршала Бюжо (Bugeaud), которые после истечения срока службы рассматривались как обычные поселенцы. Однако все эти категории и еще ряд других в равной мере являлись «военными поселениями». Поскольку нет никаких оснований полагать, что Селевкиды доктринерски придерживались только одного типа военной колонизации, необходимо рассмотреть каждое свидетельство в отдельности и попытаться уловить его социологический смысл.

Здесь пойдет речь только о сельской колонизации. Поскольку poleis , основанные Селевкидами, оставались вне системы военного набора, они будут рассмотрены отдельно. Остановимся прежде всего и главным образом на «македонской» колонизации, которая должна была обеспечить царям основную силу их армии — фалангистов. [602] Нередко говорят о «македонянах», упоминаемых в городах Азии императорского периода (см., например, Radet. De coloniis; С. Cichorius. — «Altertümer von Hierapolis», 1898, c. 34). Наличие такого этникона в документах императорской эпохи могло бы служить доказательством существования македонских politeumata в этих городах еще при Селевкидах. Но здесь всегда речь идет о собственном имени Makedon, ошибочно понимаемом исследователями как этникон. Этим пояснением я обязан моему другу Луи Роберу, лучше кого бы то ни было сведущему в эпиграфике Малой Азии. Ср., например, Excavations at Dura-Europos, IV, С. 107: Αλέξαν(δρος) Μαχεδών.