Вячеслав Красиков - Победы, которых не было

В том же 912 году конунг Олг, более известный нам как «вещий Олег», покинул земной мир и ушел со страниц русских летописей, видимо, к своим скандинавским богам. Верховная власть в Киеве перешла к уже упоминавшемуся выше сыну Рерика — воспитанному Олгом князю Ингвару, что в переводе означает «молодой воин». Со временем произношение большинства подданных трансформировало его в более приемлемую для славян вариацию — Игорь.

Ингвара можно назвать последним конунгом Киевской Руси, поскольку, начиная с его сына Святослава, все князья с самого рождения уже получали имена, более привычные для языка и уха местного населения. Да и процент буйной крови викингов, не дававшей скандинавам подолгу засиживаться дома, с каждым последующим поколением неумолимо понижался.

Одновременно все более бледно выглядели и достижения древнерусских воинов на поле брани. При первых князьях-конунгах не проходило десятилетия без крупного похода на кого-нибудь из соседей. Некоторые неприятности скандинавско-славянские дружины сумели доставить даже одной из главных сверхдержав средневековья — Византии. Но, уже начиная с сына Святослава — Владимира Святого, по мере «обрусения» варягов и утраты ими авантюрно-милитаристского «германского духа» (вспомним, что славяне изначально не отличались воинственностью), успехи киевских правителей все чаще стали перемежевываться с крупными поражениями. Поэтому потеря политической независимости большинством княжеств при столкновении с монголами в середине XIII столетия выглядит логичным итогом этой воинской деградации. Ни оказать достойного сопротивления, ни договориться о координации общих усилий в деле отражения иноплеменного нашествия потомки Рёрика не смогли… (Примечательно, что примерно в ту же эпоху (в конце XI — начале XII вв.) политическая раздробленность не помешала западно-европейским рыцарям договориться между собой, выстроить четкую воинскую иерархию, создать могучее крестоносное войско и, пройдя тысячи километров, не только завоевать Палестину, но основать там несколько государств. В свою очередь, низкая договороспособность русской элиты явилась одной из главных причин не только завоевания русских княжеств монгольскими ханами, но и последующей 250-летней зависимости Руси от Орды.)

В современный российский календарь все так называемые милитаристские праздники («День пограничника», «День военно-морского флота», «День танкиста» и т. д.) угодили из прежней — советской официально-пропагандистской мифологии. Разумеется, к подлинной истории отечественных вооруженных сил эти коммунистические «святцы» никакого отношения не имеют. Даже наоборот — мешают, заслоняя своим обманным ликом истинные юбилеи.

За примерами здесь далеко ходить не надо. Ежегодно отмечая сталинский «День артиллерии», страна совершенно забыла в 1989 году о настоящем 600-летии русских пушкарей. (Когда на Руси появилась артиллерия точно не известно. На данный счет существуют два известия. В «Голицынской» летописи говорится, что «лета 6879 (1389 год) вывезли на Русь арматы и стрельбу огненную и от часу уразумели из них стреляти». Но в другой летописи — «Софийском временнике» — имеется сообщение, что при обороне Москвы от татар в 1382 году уже применялось огнестрельное оружие: «тюфяки пущаще в них… а иные великими пушками». Однако поскольку первая запись специалистами считается более достоверной, то в XIX веке 500-летний юбилей отечественной артиллерии праздновали в 1889 году.) Впрочем, некоторым торжественным датам «старины глубокой» все же повезло, и они транзитом — через большевистский «политпросвет» — перекочевали из пантеона ратной славы имперского Петербурга в нынешнюю квазидемократическую действительность. Этот лихой маршрут, разумеется, на пользу первозданному облику этих исторических событий пойти не мог.

Среди наиболее пострадавших от многократных идеологических искажений оказались и события Северной войны 1700–1721 годов. И главной ее бедой оказался тот парадоксальный факт, что царь Петр Великий имел несчастье попасть в число положительных героев большевистской версии российской истории…

На первый взгляд, основные подробности противостояния России и Швеции в первой четверти XVIII века в общих чертах хорошо знакомы большинству нынешних россиян через посредство литературы и кинематографа. Но когда перед празднованием 300-й годовщины основания Северной столицы политологи в различных ток-шоу начали муссировать данную тему, неожиданно выяснилось, что лучшей характеристикой Северной войны, по мнению подавляющей части наших сограждан, является знаменитая пушкинская строка-клич: «Ура! Мы ломим, гнутся шведы!». В действительности, и ход, и смысл Северной войны были куда сложнее.

Чтобы не быть голословным проиллюстрируем ситуацию на примере одного из крупнейших сражений Северной войны — «Нарвской конфузии» 1700 года. Численный состав противников в этой битве секрета не составляет — он опубликован по архивным документам еще до революции. С русской стороны участвовало более 40 000 человек при 184 орудиях [39] Павленко Н. Петр Великий. С. 144. . У шведов было 8430 солдат с 37 пушками. Потери петровской армии составили не менее 17 000 душ только убитыми и пропавшими без вести. (В современной историографии старую статистику приводят очень редко. Одно из таких исключений — книга Павленко И. [41] Петр Великий. М.: Мысль, 1994. С. 139. , где можно прочитать, что к Нарве подошли четыре корпуса. «Генеральство» Головина — 10 пехотных и 1 драгунский полк — 14 726 человек. «Генеральство» Вейде — 9 пехотных и 1 драгунский полк — 11 227 человек. Новгородский отряд — 2 пехотных и 5 стрелецких полков — 4700 человек. Дворянское ополчение — 11 533 человека. Если сверить эту информацию со справочником Рабиновича М. [42] Полки петровской армии 1698–1725. М.: Советская Россия, 1977. , то выясняется, что Павленко не упомянул один стрелецкий полк и два гвардейских. Гвардия насчитывала порядка 4000 солдат. [43] Леонов О., Ульянов И. Регулярная пехота. М.: ACT, 1995. С. 23. Еще необходимо учесть несколько сотен артиллеристов. После чего получим примерно 32 500 солдат регулярной армии и около 15 000 стрельцов и конников дворянского ополчения. Конечно, ко времени подхода Карла XII — за два с половиной месяца осады — русская армия понесла какие-то потери. Но они не были крупными, поскольку ни одного штурма Нарвы Петр предпринять не решился, а гарнизон крепости по причине малочисленности больших вылазок не делал.) У шведов было 8430 солдат с 37 пушками [39] Павленко Н. Петр Великий. С. 144. . Потери петровской армии составили не менее 17 000 душ. (Павленко указывает, что с учетом подошедшего после сражения из глубины России «генеральства» Репнина (9 пехотных полков — 10 834 солдата), остатки разбитых частей регулярной армии, собравшейся у Новгорода, насчитывали 22 967 человек (не включая гвардию). Если сравнить эту цифру с перечисленным выше составом «генеральств» Головина и Вейде, а также учесть численность 2-х новгородских полков, направленных к Нарве (по штатам пехотному полку полагалось свыше 1000 человек), то легко вычислить потери частей регулярной армии — не менее 16 000 человек. Урон стрельцов и дворянского конного ополчения точно нигде не сообщается. Но известно, что только во время бегства вплавь через реку Нарову утонуло свыше тысячи кавалеристов. [40] Павленко Н. Кстати, величину общих потерь в 17 000 человек называет один из наиболее основательных дореволюционных историков петровской эпохи Устрялов Н.) Урон войска Карла XII — 677 солдат и офицеров убитыми и 1205 ранеными [44] Масси Р. Петр Великий. Т. 2. Смоленск: Русич, 1996. С. 84. . Однако многие нынешние российские историки данную статистику не приемлют, предпочитая ей откровенную ложь.