Гай Аноним - После Рима. Книга первая. Anno Domini 192-430

Но чем платить? На этот вопрос империя отвечала, во-первых, реальным падением солдатского жалованья, которое выплачивалось порченой монетой, а, во-вторых, поднятием налогов. Налоговая нагрузка на хозяйства в III-IV веках выросла по сравнению со временами Августа в 60 раз, что превышало любые разумные пределы. При этом размер налогов на разных территориях был разным. В пустеющей Италии дошло до того, что налоги в 50-60 раз превышали египетские.

Римское государство доверило распределение и сбор налогов местным элитам, то есть крупным землевладельцам; ситуацию это не улучшило. Само собой налоговая нагрузка распределялась так, что ее основную часть несли мелкие собственники и арендаторы земли, а также колоны и рабы-сервы. Чтобы накормить армию, бьющуюся то в гражданских войнах, то на рубежах империи, сельских хозяев буквально грабили, оставляя им закритический минимум продовольствия.

Государство платило за провиант и фураж (если вообще платило) обесцененными деньгами. Образовалась порочная и зацикленная на саму себя система: без устойчивых денег нет рынка, без рынка нет производства продовольствия, без продовольствия нет обороны, а без обороны...

Без обороны нет Рима.

Запад, попавший в эту ловушку, стремительно беднел и пустел.

Скажем больше: кризис Третьего века стал моментом истины для традиционных религий Древнего мира. Начался взрывной рост числа приверженцев маргинальных религиозных движений, и прежде всего христианства, дававшего надежды на лучшую жизнь в Раю после физической смерти.

Помимо прочих напастей созрел религиозный конфликт: когда в конце 249 года император Деций потребовал всеобщего участия в жертвоприношениях, христиане, которых тогда было, по оценкам, не более ста тысяч, отказались проводить обряды. Но последовавшие за этим гонения лишь усилили авторитет христианских общин.

И что теперь прикажете делать?!

Рабовладельческая вилла классического античного периода из-за беспощадной эксплуатации рабов имела хорошие показатели производительности труда. Настолько хорошие, что продолжительность жизни раба на латифундии, крупном землевладении, — а именно латифундии составляли основу зернового производства — была в среднем не выше пяти лет. Тех, кого не убил непосильный труд, но больше не мог трудиться с прежним напряжением, выбрасывали «на свободу», где они были вольны умереть с голоду.

С установлением окончательных границ Рима приток рабов в сельское хозяйство сократился. Сотни тысяч пленников, эти трофеи завоевательных войн, умерли, не оставляя потомства: у рабов практически не было семей. Рост свободного сельского населения не возмещал потерь рабов, а когда население начало сокращаться, работать стало просто некому.

Возник очередной казус: едва рабов начали беречь и перестали убивать непосильной работой, в буквальном смысле выжимая из людей все силы, рабский труд перестал себя оправдывать. Производительность раба была на 40 процентов ниже производительности свободного работника! Цены на неквалифицированный «говорящий скот» упали, а сельскохозяйственная экономика Запада, основанная на рабском труде, не выдержала ценовой конкуренции с Востоком.

Товарное зерноводство Италии и Галлии проигрывало дешевому зерну Испании, Африки и Египта. При этом Испания, в свое время разбогатевшая на поставках в Рим оливкового масла и гарума (невероятно популярного в период античности пикантного рыбного соуса), в III веке проиграла ценовую конкуренцию товарам Северной Африки, самого богатого и развитого региона, почти не затронутого гражданскими войнами.

Международное разделение труда вызвало структурную перестройку хозяйства не в пользу Запада. Земли Северной Африки, пронизанные ирригационными системами, показывали такую урожайность, какой здесь не видели ни до, ни после III—IV веков. А вот в западных провинциях Рима доход с земли упал, и пшеницы теперь выращивали ровно столько, чтобы хватило на прокорм людям внутри хозяйства или виллы. Даже богатейшие латифундии планировали посевы так, чтобы обеспечить продовольствием людей в землях хозяина, и не рассчитывали продать излишки, поскольку рынок был заполнен дешевым импортным зерном и маслом.

Результат оказался неутешителен: с III века по Рождеству Христову в Римской империи начали укрепляться крупные самодостаточные поместья, обеспечивающие себя всем необходимым, в том числе и ремесленной продукцией. Начался переход от глобализированной экономики к натуральному хозяйству. Зададимся вопросом: не грозит ли нам ровно то же самое после неизбежного краха глобализации XXI века?..

Зерновой и другой импорт вытеснил товарное сельскохозяйственное производство в Италии и в других провинциях Запада. Его заместило отгонное животноводство [16] Отгонное животноводство основано на сезонных перегонах скота на относительно краткие расстояния. Скот обычно перегоняется на высокогорные пастбища летом и в долины низин зимой. , при котором поля оставались без удобрений. Одновременно с этим «импортные» поставки для прокормления армии и зерновых раздач в крупных городах государство оплачивало за счет налогов и обильно финансировало судовладельцев, перевозивших зерно.

Получается, что сельское население запада Римской империи, платя налоги, тем самым из собственного кармана оплачивало свое разорение!

Если при Республике и ранней империи коммерчески выгодным было возделывание даже не самых плодородных земель, то к концу II века обработка таких полей перестала окупаться и в источниках появляются сведения об agri deserti — заброшенных землях. Италия превратилась в скотоводческую провинцию, но и скотоводство требовало кормов, выращивание которых, однако, не стало товарным.

Аграрная отрасль Запада скатывалась к древним, архаическим, до-римским формам хозяйствования.

Сельскохозяйственные технологии во II — III веках оставались примерно теми же, что 300-400 лет назад, и с сокращением притока рабов единственно выгодным стало небольшое хозяйство. Одна вилла за другой дробились на парцеллы, сдаваемые в аренду. Рабам предоставляли парцеллы с хижиной, выделяя им пекулий (peculia) — обособленное имущество.

Такое имущество по-прежнему принадлежало его собственнику, но раб, получивший хозяйство в свое распоряжение, приумножал это имущество, получал доход, постепенно обзаводился собственным домом и средствами производства. Раб на пекулии вел более свободный образ жизни и был заинтересован в результатах своего труда.

Посаженных на пекулий могли продать вместе с парцеллой или оставить в распоряжении землевладельца, они не могли вступать в брак со свободными людьми. Раб на пекулии обрабатывал землю, излишки отдавал хозяевам (какие могли быть излишки при двухпольной системе и, в отсутствие у рабов скота, без удобрения полей?), либо несколько дней в неделю работал на хозяйских полях. Отличие таких рабов от колонов заключалось в том, что их участок был меньше, а время обязательных отработок — гораздо больше.