Борис Славин - Марксизм: испытание будущим
- Название:Марксизм: испытание будущим
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Ленанд
- Год:2014
- Город:М.
- ISBN:978-5-9710-098-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Славин - Марксизм: испытание будущим краткое содержание
За свои идеи классики марксизма часто подвергались жесткой критике со стороны буржуазных идеологов, которые и сегодня противопоставляют не только взгляды молодого и зрелого Маркса, но и целые труды Маркса и Энгельса, Маркса и Ленина, прошлых и современных их последователей. Особенно «модным» является утверждение о том, что Маркс, Энгельс и Ленин несут якобы идеологическую ответственность за сталинизм и его незаконные репрессии в СССР. Насколько абсурдны или справедливы эти суждения, читатель может узнать, познакомившись с содержанием книги.
Долгие годы в отечественном обществоведении замалчивались или искажались воззрения таких известных революционных марксистов, как Роза Люксембург, Лев Троцкий, Антонио Грамши, Николай Бухарин. В книге дается соответствующий анализ их философских и политических взглядов. Значительное место в ней отведено пониманию советской истории, принципиальному различию политик Ленина и Сталина, судьбам реального социализма в СССР и КНР. Книга отвечает на «трудные» вопросы о природе СССР, об отличии «нового» социализма от «старого», о сравнении идеологии марксизма и постмодернизма.
Несмотря на серьезность книги, она читается легко. Автор стремился писать ее простым и ясным языком, рассчитывая на широкий круг читателей, интересующихся актуальными проблемами обществоведения, историей и теорией марксизма и социализма.
Марксизм: испытание будущим - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
По мере практического осуществления НЭПа, на мой взгляд, все яснее проявлялись и основные черты ленинской модели социализма. Их концентрированное выражение находим в последних выступлениях и работах В. И. Ленина.
Как известно, Ленин, в последние годы своей жизни усиленно работал над статьями, названными позднее его «Политическим завещанием». На мой взгляд, в них с наибольшей силой проявился творческий гений основателя советского государства. К сожалению, они до сих пор недостаточно осмыслены идеологами левых партий. Главный вопрос, который волновал Ленина в этих статьях, - это вопрос о возможности построения социализма в стране невысокого экономического и культурного уровня развития, каковой и являлась в то время Россия.
Уже в марте 1922 года Ленин начал говорить об «остановке отступления», связанного с уступками капиталистам в рамках НЭПа 62 62 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45. С. 10-11.
и четко формулирует общую стратегию движения к социализму, суть которой он видел в преодолении «разрыва» «между необъятностью задач и нищетой материальной и нищетой культурной» 63 63 Там же. С. 411.
.
В начале 1923 года он повторит это в статье «О кооперации»: «Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца, как полагалось по теории (всяких педантов), и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все - таки теперь стоим.
Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной» 64 64 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45. С. 336-377.
.
Что же конкретно нужно было сделать для того, чтобы стать «вполне социалистической страной»? Прежде всего, реализовать, говоря современным языком, основные критерии социалистичности, которые принципиально отличают ленинскую модель советского социализма от сталинской модели, утвердившейся после смерти Ленина, и представляющую собой, говоря словами Маркса «казарменный» или «фальшивый» социализм.
Рассмотрим более близко эти критерии и вытекающие из них черты ленинской модели советского социализма
Прежде всего, следует отметить, что Ленин всегда считал, что социалистическое общество в конечном счете должно выиграть соревнование с капитализмом, создав более высокий уровень развития производительных сил и производительности труда - этого общеисторического критерия прогресса, дающего возможность перейти к посткапиталистической формации. Он писал: «Производительность труда - это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден... тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда» 65 65 Там же. Т. 39. С. 21.
. Необходимость достижения этой цели становилась особенно актуальной, если учесть невысокий уровень материально-технического развития России.
Исходя из этого, Ленин настаивает на поиске новых ростков и приемов деятельности, ведущих к социализму. В частности, данную задачу он предлагает решать путем решительного соединения лучших технических и организационных достижений западного капитализма с советской властью. В этой связи он писал в материалах к работе «Очередные задачи советской власти» о том, что необходимо «Черпать обеими руками хорошее из-за границы: Советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование... = социализм» 66 66 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36, с. 550.
.
Эта малоизвестная формула социализма принципиально отличается, например, от сталинской идеи «национального» или «державного социализма» тем, что носит сугубо интернациональный характер. В ней также проявляется излюбленная ленинская идея двадцатых годов - строить социализм, используя лучшие достижения капитализма и всей мировой цивилизации.
Однако, как известно, Ленин на этой формуле не остановился. В ней не было главного - указания на новейшую производительную силу - электрическую энергию, использование и распространение которой могло в сжатые сроки вывести России не только «из мглы» исторической отсталости, но и сделать ее передовой технической державой мира. Такая возможность стала реальностью после разработки плана ГОЭЛРО. В этой связи названная выше формула социализма трансформируется у него в новую уже конкретную формулу: «Коммунизм = Советская власть + электрификация всей страны» 67 67 Там же. Т. 42. С. 227.
. По мнению Ленина, «если Россия покроется густою сетью электрических станций и мощных технических оборудований, то наше коммунистическое хозяйственное строительство станет образцом для грядущей социалистической Европы и Азии» 68 68 Там же. С. 161.
.
Если к этим словам добавить ленинское отношение к науке, которую он считал важнейшей производительной силой, которой должны овладеть не только специалисты-управленцы, не только инженеры, но и широкие массы трудящихся, тогда становится понятным какой всеобщий план подъема производительных сил и индустриализации готовил Ленин. На основе такого плана он и стремился не только «догнать передовые страны, но и перегнать их также и экономически » 69 69 Там же. Т. 34. С. 198.
.
Здесь следует подчеркнуть, сугубо критический подход Ленина к освоению зарубежного опыта, связанного с развитием производства. По его мнению, перенимая «готовый опыт» передовых стран в области научных систем управления и организации производства (системы Форда и Тейлора), надо перенимать его таким образом, чтобы не допускать буржуазных способов «выжимания пота» из рабочих.
Считается, что Сталин осуществлял ленинский план индустриализации. Однако это не так: Сталин осуществлял индустриализацию по собственным меркам, весьма далеким от ленинских. Как известно, он сначала вообще отрицал необходимость быстрой индустриализации страны, которую в соответствии с планом Ленина предлагала «левая оппозиция» во главе с Троцким. Мало того, он насмехался над этим планом. По его мнению, например, планировать строительство Днепрогэса в России то же самое, что русскому мужику захотеть купить граммофон вместо коровы. Однако уже вскоре после насильственной расправы с «левой оппозицией» и ее лидером, он сам превращается в типичного «левака», выдвигая идеи «сверхиндустриализации» и «обострения классовой борьбы» в социалистическом строительстве, которые оказались намного левее того, что предлагала «левая оппозиция».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: