Андрей Колганов - Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Отчетная форма НКТорга по учету кожевенного сырья представляла собой громадную книгу, 27 тысяч вопросов. Один только отчет агронома на Украине содержал 160 печатных страниц, 20 000 вопросов. На кой чорт, кому это нужно, кто будет разбираться в этом!» [176] XV съезд ВКП(б) Стенограф, отчет. М.; Л.: ГИЗ, 1928. С. 407. Естественно, такая отчетность могла быть лишь «средством обмана, прикрытия злоупотреблений, запутывания живого дела» [177] Лебедь Д. Борьба за режим экономии и задача учета. М., 1926. С. 14. Цит. по: Ледер В. Рационализация промышленности и социалистическое строительство // Социалистическое хозяйство, 1927, кн. I. С. 16. .

Длительная и упорная борьба ЦКК-РКИ, сталкивавшаяся как с содействием лучших представителей государственного, хозяйственного аппарата, так и с глухим сопротивлением бюрократии, кормившейся вокруг пустых бумажных «дел», постепенно приносила свои результаты. Аппарат освобождался от крайностей и нелепостей бюрократизма, становился более эффективным и рациональным.

Однако при всей важности борьбы за рационализацию аппарата она составляет всего лишь предпосылку преодолению бюрократизма. Хотя без овладения этой предпосылкам нечего и думать об успехах в вовлечении трудящихся масс в дело управления производством и обществом, но, как мне представляется, нельзя рассматривать эти два момента борьбы с бюрократизмом — рационализацию аппарата и вовлечение трудящихся в его работу — как два последовательных этапа. На практике же, к сожалению, получалось именно так. Попытки вовлечения рабочих в хозяйственную и административную работу одновременно с рационализацией аппарата были довольно робкими и малоуспешными из-за упорной и систематической борьбы аппарата с массовым выдвижением в аппарат рабочих и их массовым контролем над ним. Делегат XV съезда ВКП(б) Богачев с Балтийского завода в Ленинграде прямо сказал о такой наиболее массовой форме участия трудящихся в хозяйственной работе, как производственные совещания: «Мне кажется, что по этому вопросу произнесено больше всего речей, имеется самое большое количество резолюций и т. д., но все же дело не ладится» [178] XV съезд ВКП(б) Стенограф, отчет. М.; Л.: ГИЗ, 1928. С. 481. . По его мнению, работа совещаний зачастую оставалась бесплодной из-за полного игнорирования хозяйственниками решений этих совещаний [179] Там же. С. 481-482. .

А ведь существовало полное понимание того, что именно в привлечении масс — основная линия борьбы с бюрократизмом. «…Нельзя свести дело борьбы с бюрократизмом только к улучшению техники управления, — писал Я. Яковлев в 1927 году. — Самое образцовое чиновничье учреждение в Пруссии, быстро работающее, аккуратно выполняющее поручения, с честными чиновниками, насквозь все же учреждение бюрократическое, поскольку оно является аппаратом, стоящим над массами…» [180] Яковлев Я. Ленин о борьбе с бюрократизмом // Большевик, 1927. № 2. С. 28. .

Эту же сторону бюрократизма подчеркивал и А. И. Микоян: «Наиболее опасная сторона бюрократизма заключается не в бумажной волоките, медлительной и не четкой работе…, а самая главная социальная опасность бюрократизма заключается в отрыве от масс» [181] Микоян А. Центральная ось современной хозяйственной политики // Большевик, 1927. № 4. С. 25. . Главной страховкой против этой опасности он считал подлинное, живое вовлечение масс в дело хозяйственного строительства, привлечение их к проверке деятельности хозорганов [182] Там же. С. 24 . На том же настаивал и К. Бауман: «Мы должны создать не только актив вокруг советов в целом, но и рабоче-крестьянский актив из фабрик и деревень вокруг отдельных разветвлений госаппарата, отдельных советских учреждений» [183] Бауман К. Основные моменты работы партийных организаций // Большевик, 1927. №10. С. 09 .

Существовало уже тогда и достаточно ясное понимание особой опасности бюрократизма именно в хозяйственных органах. Ведь эти органы встроены в ткань производственных отношений, их бюрократическая деформация означает деформацию самой экономической структуры социализма [184] Брудный М. О бюрократизме. Большевик, 1927. № 18. С. 23. . Не боялись тогда и прямо связать борьбу с бюрократизмом с тем фактом, что Советское государство есть отмирающее государство, и оно будет тем крепче, чем дальше будет двигаться по пути этого отмирания, поскольку его функции будет выполнять во все большей степени не особый аппарат, а все члены общества. Возражая тем, кто считал отмирание государства такого рода объективным процессом, который не может «делаться» сознательно, М. Брудный писал: «Опыт нашей революции показал, что отмирание государства, именно, „делается“ и весь исторический смысл нашей борьбы с бюрократизмом как раз заключается в руководстве этим делом» [185] Там же. С. 26. . Разумеется, по мнению М. Брудного, это не снимало реального противоречия между отмиранием социалистического государства, т. е. растворением его аппарата в трудящейся массе, и необходимостью укрепления этого аппарата в интересах классовой борьбы.

Особенно интересной является классовая оценка различных подходов к борьбе с бюрократизмом. М. Брудный четко ставил вопрос о том, что в борьбе за культурный и налаженный госаппарат заинтересована и буржуазия. «Но в борьбе против самой сущности бюрократизма, в борьбе за вовлечение трудящихся в активное государственное строительство заинтересованы только пролетарии и беднейшие крестьяне. Борьба кулака и нэпмана в этой области есть борьба за свою эмансипацию от пролетарского государства. Под видом борьбы с бюрократизмом кулак и нэпман требуют освобождения от регулирования их общественной жизни рабочим государством» [186] Там же. С. 25. .

Борьба с бюрократизмом — это отнюдь не борьба против любого и всякого государственного контроля и вмешательства. Государство на определенный исторический период остается необходимым элементом решения хозяйственных и политических задач, стоящих перед работниками в социалистическом обществе. Вопреки анархистам, я настаиваю на том, что на начальном этапе социализма невозможна организация общества на основе поголовного вовлечения трудящихся в управление. Более того, является необходимостью и наличие аппарата принуждения, хотя бы в силу уровня зрелости экономических отношений. Ведь, например, охрана равенства труда и его оплаты остается в социалистическом государстве и борьба с бюрократизмом должна не отменять, а укреплять эту охрану, сделав всеобъемлющим и вездесущим всенародный учет и контроль. Только на этой основе возможна борьба против административного произвола, за устранение его причин и условий его возникновения. «Надо оттенить особые интересы пролетариата, строящего социализм в проводимой борьбе с бюрократизмом, — настаивал М. Брудный, — коренной принципиальный интерес пролетариата в этой борьбе — это „обобществление“ государства. В этой борьбе пролетариат стремится проложить пути к будущему безгосу-дарственному обществу» [187] Там же. .