Леонид Алексеев - Полоцкая земля (очерки истории Северной Белоруссии в IX–XIII вв.)

Весьма вероятно, что в непосредственной близости от Подола и новгородской божницы или «в начале» горы (где, судя по некоторым данным, стоял двор Брячислава), словом, вокруг места, где происходил в Киеве торг, располагались и другие дворы заезжих купцов — Пскова, Белоозера и др. Не указывает ли на место такого подворья, принадлежавшего смольнянам, храм, обнаруженный М. К. Каргером на Вознесенском спуске, явно смоленские черты которого автор сложно объясняет обратным влиянием смоленского зодчества на киевское? (М. К. Каргер. Археологические исследования древнего Киева. Киев, 1951, стр. 208).

К тому времени, когда был построен храм (конец XII — начало XIII в.) стиль смоленского зодчества вполне сложился, и храм мог быть выстроен смольнянами в привычных традициях.

Здесь, же, видимо, позднее с развитием торговли стали возводить новые постройки и потомки Брячислава Изяславича. Так, в летописи под 1147 г. упоминается «Глѣов двор» (ПСРЛ, т. I, стр. 317), который, судя по описываемой местности, принадлежал не Глебу тысяцкому, служившему во времена княжения Всеволода Ольговича (если бы это был не князь, то летописец, вероятно, не преминул бы упомянуть, какого именно Глеба), как полагает М. К. Каргер (Древний Киев, т. I, стр. 182), а Глебу Минскому — внуку Брячислава, — который принимал большое участие в жизни Печерского монастыря, строил там трапезную (1108 г.), проводил в Киеве, правда, подневольно, последние дни своей жизни и умер там в 1119 г.

Слово «дружина», как известно, на Руси употреблялось двояко: в смысле войска князя и в смысле «сторонников» (Г. Е. Кочин. Материалы для терминологического словаря Древней Руси. М.—Л., 1937, стр. 105).

«Слово о полку Игореве», М.—Л., 1950, стр. 26. Есть мнение, что «до кур Тмутараканя» следует переводить «до тмутараканского князя» и, следовательно, Всеслав Полоцкий в какой-то момент жизни получил этот титул (xupoç — князь, владыка. — греч.) (А. И. Полканов. К вопросу о конце Тмутараканского княжества. «Известия Таврического об-ва истории». Симферополь, 1929). Этот термин встречается в русских летописях (ПСРЛ, ч. II, стр. 283, 285 и др.), однако правильнее его, по-видимому понимать «до петухов», т. е. очень быстро.

Б. А. Рыбаков. Древняя Русь, стр. 95.

ПВЛ, т. I, стр. 116.

Наше предположение подкрепляет наблюдение, что в это время в Тмутаракани князя, вероятно, не было. Глеб Святославич, бывший там, судя по Тмутараканскому камню, еще в 1068 г. ее оставил, а следующий князь упоминается лишь под 1077 г.

ПВЛ, Т. I, стр. 116.

Ср.: ПВЛ, т. I, стр. 121; ПСРЛ, T. II. М., 1962, стр. 492, 493.

ПВЛ, т. I, стр. 159.

ПВЛ, т. I, стр. 160.

ПВЛ, т. I, стр. 141.

Н. Костомаров. Русские инородцы. «Русское слово», 1860, № 5, отд. I, стр. 43. Вспомним литовский обряд погребения с конем: Ф. Д. Гуревич. Обряды погребения в Литве. КСИИМК, вып. XVIII, 1947, стр. 33; Р. Куликаускиене. Погребальные памятники Литвы конца I — начала II тысячелетия н. э. КСИИМК, вып. XLII. М, 1952, стр. 111; Она же. Погребения с конями у древних литовцев. СЛ, XVII, 1953, стр. 211–222.

Н. Костомаров. Русские инородцы.

Там же.

ПВЛ, т. I, стр. 143.

Там же, стр. 186, 187. Огромное участие в Печерском монастыре принимала и младшая линия Изяславичей. Ярополк, судя по некрологу в Ипатьевской летописи (1158 г.), «вда всю жизнь свою, Неебльскую волость, и Деревскую и Лучскую и около Киева» (ПСРЛ, т. II, стр. 492, 493). Его дочь, минская княгиня, принимала участие, по-видимому, в монастыре уже в это время. Ее рука, например, чувствуется в событиях 1101 г., когда духовенство вступается за ее родного брата Ярослава, которого «оковал» Святополк (ПВЛ, T. I, стр. 182).

ПВЛ, T. I, стр. 183, 185–187.

ПВЛ, т. I, стр. 183, 185, 187, 200–202; ПСРЛ, т. II, стр. 285, 292–293. Как попал полоцкий князь Роман в Рязанскую землю, где он, по сообщению Никоновской летописи, и умер (ПСРЛ, т. IX. СПб., 1862, стр. 143), непонятно. Не ставит этого вопроса и А. Л. Монгайт (А. Л. Монгайт. Старая Рязань, стр. 23).

«Паломник Даниила Мниха». СПб., 1891, стр. 67.

ПСРЛ, T. II. СПб., 1843, стр. 293.

Там же, стр. 82.

Там же, стр. 91.

В. П. Таранович. К вопросу о древних лапидарных памятниках с историческими надписями на территории Белорусской ССР CA, VIII, 1946, стр. 252, рис 5.

ПСРД, T. II, стр. 124.

ПВЛ, т. I, стр. 187.

ПВЛ, т. I, стр. 187; ПСРЛ, т. II, стр. 492, 493.

В. Р. Тарасенко. Раскопки Минского замчища. КСИИМК, вып. 35, стр. 126-и рис. 42; Он же. Древний Минск, «Материалы по археологии БССР». Минск, 1957, стр. 243; H. Н. Воронин. Древнее Гродно. МИА, № 41, 1954, стр. 72, рис. 34, 10.

Б. А. Рыбаков. Ремесло. История культуры Древней Руси. т. I. М.—Л., 1948, стр. 168, рис. 110, 5.

Киевские князья давали имена своим сыновьям, по-видимому, не случайно, что особенно распространилось во второй половине XII в., когда дробление древней Руси на уделы часто вызывало борьбу за княжение, в которой требовалось показать прямое происхождение от тех или иных предков. Каждый княжеский род тогда имел свою группу характерных имен. См., например, в Ипатьевской летописи: под 1173 г. сына Рюрика Ростиславича по деду звали Ростиславом-Михаилом (ПСРЛ, т. II. М., 1962, стр. 567); под 1187 г.: Всеволод III назвал сына Юрием, причем отмечено: «Дедне имя» (там же, стр. 659); под 1192: он же назвал другого своего сына Владимиром, причем летописец также отметил: «деда своего имя (т. е. деда Всеволода III Владимира Мономаха. — Л. А .) (там же, стр. 675) и т. д.

ПВЛ, т. I, стр. 200.

Там же, стр. 200, 201.

В. H. Татищев. История Российская…, II, стр. 133, 134.

В «Поучении» есть любопытное свидетельство о нападении Мономаха на какого-то Глеба, у которого он «чади пояхом дружину свою всю» (ПВЛ, т. I, стр. 160). Д. С. Лихачев полагает, что речь идет о знатном половце (фраза следует за сообщением о походе на половцев), который «носит русское имя Глеб» (ПВЛ, т. II, стр. 447). Однако вполне возможно, что речь идет либо еще об одном походе Мономаха на Глеба Минского, либо о походах 1116 или 1117 г. В этом случае понятной станет фраза «Поучения» (которую Д. С. Лихачев считает ошибочной, см. ПВЛ, т. II, стр. 446), где сказано, что событие происходит «по Святополць» (т. е. после 1113 г.). В этом случае, правда, требует изучения вопрос, как эта фраза Попала в несоответствующей ей во времени текст.

Минск (и, вероятно, весь удел) отошел к Турово-Пинской земле, и им владел Изяслав (ПСРЛ, т. I, стр. 301, 302).