Ефим Черняк - Секретная служба Великобритании. Из истории тайной войны

Это книга об английской секретной службе и секретной дипломатии.

В литературе справедливо отмечают двусмысленность термина «тайная дипломатия». Тайной может быть и часто бывает дипломатия, обслуживающая открыто провозглашаемую и всем известную внешнюю политику. В период абсолютизма, которому посвящена большая часть этой книги, секретной была не только дипломатия, но обычно и почти целиком внешняя политика, считавшаяся прерогативой монархических правительств и лишь в отдельных случаях (при объявлении войны и т. п.) в очень ограниченной степени доводимая до сведения народов. Однако и в этот период для посвященных, включая прежде всего иностранные правительства, существовало различие между политикой страны, отражаемой в официальных действиях ее дипломатии, и скрытой, утаиваемой от этих правительств и, главное, осуществляемой секретной службой, в которую мог входить или не входить дипломатический персонал посольств и миссий. Иначе говоря, политикой, цели которой стремились достигнуть методами тайной войны. Точнее было бы, впрочем, сказать, что в число приемов тайной войны, с помощью которой проводилась эта скрытая политика, входила и тайная дипломатия.

Автор не ставил задачей изложить историю какого-либо учреждения или ведомства, будь то средневековая «секретная служба» английских королей или военная разведка МИ 6, которую чаще других смежных ведомств именовали просто разведывательной службой — Интеллидженс сервис. В этой книге рассказывается об участии английских правящих кругов в тайной войне, вне зависимости от того, руководил ли ею лорд-канцлер, лорд-казначей или главный королевский секретарь; занимались ли ею военное ведомство или Адмиралтейство, Форин оффис или министерство внутренних дел; британские дипломаты, аккредитованные при иностранных дворах, или никем формально не назначаемые тайные агенты: морские офицеры, придворные астрологи и лекари в одну эпоху или биржевые спекулянты вместе с газетными корреспондентами — в другую.

Апологеты английской разведки, вроде Д. Маклахла-на, неизменно сетуют на то, что ее деятельность якобы неправомерно смешивают со шпионажем, насилием, саботажем, диверсиями, организацией государственных переворотов, а также с контрмерами, направленными против подобных акций других стран. Однако на протяжении всей истории английской разведки они действительно сплетались в единый клубок. Что же касается методов, которые применяли разведчики, то тот же Д. Маклахлан перечисляет их — подкуп, насилие, обман, предательство и ложь.

Хотя ниже немало говорится о приемах британского шпионажа, ведения тайной войны, цель этой книги в другом: выявить роль, сыгранную английской секретной дипломатией и разведкой в главных, поворотных событиях истории нового времени, — роль, которую нередко искажали, тенденциозно раздували или, наоборот, преуменьшали, вплоть до полного замалчивания. Между тем эта роль заслуживает пристального внимания историков.

Книга написана на основе изучения самых различных источников, включая парламентские протоколы, мемуары, дневники, периодическую печать, публикации документов, и т. п., и научной, преимущественно английской, литературы по многим проблемам истории Великобритании и международных отношений.

При изучении тайной войны приходится сталкиваться с трудностями, вызванными прежде всего тем, что дошедшие до нас сведения исходят нередко от людей, от которых была скрыта настоящая подоплека событий.

Здесь стоит вспомнить героиню одного стихотворения английского поэта прошлого века Ковентри Патмора, которая так объясняла свою снисходительность к домогательствам ее поклонника:

(Перевод С. Маршака)

Цикл «он думает, что я думаю, что он думает» заставлял порой участников сложной разведывательной игры совершать кажущиеся нелепыми поступки, необъяснимые вне этого цикла рассуждения, причем истинные мотивы невозможно установить с достоверностью.

Достаточно одного примера. Во время второй мировой войны, после высадки англо-американских войск в Северной Африке, контрразведка обнаружила, что один французский полковник является германским шпионом. Его переманили на службу к союзникам, чтобы снабжать немецкое командование ложной информацией. Это удавалось до тех пор, пока немцы не стали сомневаться в достоверности получаемых ими сведений. Однако и разведка союзников, в свою очередь, сумела разузнать, что ее агент разоблачен и что немцы изучают сообщения француза только с целью понять, в чем хочет их убедить противник. Тогда от имени французского полковника было отправлено донесение, что второй фронт будет открыт в Нормандии с 5 до 7 июня 1944 г. (и в действительности десант был, как известно, произведен в Нормандии 6 июня). Для немцев это сообщение стало одним из весомых доказательств, что высадка состоится не в Нормандии и не в указанные числа. Но это еще не все. После того как сообщение полковника полностью подтвердилось, в германском штабе сочли прежние сомнения в верности своего лазутчика неосновательными и уже до конца войны доверяли поставлявшейся ложной информации.

Такой трюк отнюдь не является изобретением XX века. Достаточно представить теперь положение историков, которые через несколько столетий, располагая лишь частью (или даже обрывками) документа, пытаются восстановить подлинную картину. Какой простор открывается здесь для различных интерпретаций, включая самые тенденциозные, связанные с желанием кого-то оправдать и возвеличить, а кого-то, напротив, лишить прочно устоявшейся репутации. Нередко власти (а во многих случаях только их версия и дошла до нас) основывали свое мнение на утверждениях одного-единственного лица, хотя английское право и включало старинный принцип, что один свидетель — не свидетель. О многих событиях мы знаем только из показаний обвиняемых, иногда вырванных пыткой, бывших результатом самооговора или даже вставленных в протоколы дознания самими следователями и судьями. Иногда установленный факт подчистки протоколов порождает подозрение в искажении текста во всех аналогичных случаях, что создает почву для самых экстравагантных гипотез.

Читателю этих страниц нельзя забывать и того, сколь многое остается неизвестным из прошлого английской секретной службы. Не все было принято доверять бумаге, часть документов уничтожалась сразу же после прочтения, другие не считалось нужным тщательно хранить, и они затерялись в последующие годы и столетия.