Петр Балаев - Пролетарии всех стран соединяйтесь! Сборник статей 2016-2019

И сам по себе этот принцип несправедлив, потому что не существует методики, да ее и не может существовать, ввиду несопоставимости разных видов деятельности человека.

Вот два землекопа копают траншею. Сопоставить их труд возможно. Один копает со скоростью 1 кубометр в час, второй — 2. Значит, один получит в два раза меньше второго. Но рядом копает траншею машинист экскаватора. Он за два подъема ковша кубометр делает. Ему сколько платить? Как сопоставить труд врача и шофера? Преподавателя и инженера? По затраченному времени? По физическим усилиям? По производительности? Да нет, конечно, никаких критериев. Никак «по труду» не оценишь достаточно справедливо. А Сталин этой дурью, поиском критериев, и не заморачивался. Ему на этот поиск было плевать, потому что искать того, чего нет, он никогда не собирался.

В основе принципа оплаты «каждому по труду» лежали не критерии, а политика государства начального этапа коммунизма, направленная на уничтожение остатков буржуазного права

Представьте, что вы получили в наследство сталелитейный завод. По образованию вы дворник-разнорабочий. Если вы не хотите угробить завод и остаться опять дворником, то что вы сразу начнете делать?

Ответ на этот вопрос достаточно прост: учиться сталелитейному делу, овладевать знаниями, стать самым компетентным специалистом в этой области, чтобы полностью контролировать весь производственный процесс, учиться экономике и бухучету, чтобы не допустить разорения предприятия.

Если же по своим природным наклонностям, способностям новый владелец завода может быть специалистом, например, в животноводстве, но ему противен сам вид мартеновской печи, и он не сумеет овладеть технологией выплавки стали, тонкостями маркетинга, то он не собственник, а игрушка в руках тех, кого он наймет на работу. В конце концов, его же наемные работники его разорят и ограбят.

Настоящий собственник по уровню компетентности должен превосходить любого, нанятого им на работу специалиста. Как Форд, основатель автомобильной империи, превосходил всех, кто работал на него. И чем выше компетенция собственника, тем больше его личное влияние на производство и тем выше получаемая им прибыль. И сам собственник отбирает и ставит на руководящие должности на своем предприятии самых компетентных специалистов, их труд оплачивает выше, чем труд других работников. Чей труд оказывает большее влияние на производство, те и получают большее вознаграждение за него. Директор завода — самая высокая зарплата. Разнорабочий — самая низкая.

Естественно, что даже директор завода не получает полностью заработанное. Даже он создает прибавочную стоимость, которую присваивает владелец завода. Уровень зарплаты директора зависит не от его конкретного вклада, а от стоимости его труда на рынке. Директор завода так же, как и разнорабочий, продает свой труд капиталисту. Стоимость его труда определяется конкретным спросом со стороны капиталистов и наличием предложения на рынке. Чем более низкоквалифицированный труд, тем выше предложение рабочей силы, тем ниже стоимость этого труда.

Это и есть буржуазное право «каждому по труду» во всей его полноте. И оно полностью в руках собственника. Даже не каждого конкретного, а совокупного, правящего класса, который заинтересован в наличии такого рынка рабочей силы, который позволяет покупать труд как можно дешевле, чтобы извлекать более высокий уровень прибавочной стоимости.

Уничтожить это буржуазное право возможно только одним путем — ликвидировать рынок рабочей силы, т. е. сделать всех членов общества равными собственниками. Всеобщая частная собственность — одно из определений коммунизма, которое дал К. Макс. Самое точное определение.

Но для этого нужны два условия:

1) обеспечить каждому члену общества возможности выбора такого рода занятий, который соответствует его способностям и наклонностям, взамен капиталистического разделения труда, которое вынуждает человека продавать свою рабочую силу чтобы прокормить себя, при котором выбор профессии диктуется не личными наклонностями, а наличием вакансий и уровнем зарплаты;

2) обеспечить каждому члену общества возможность получения образования, которое позволит поднять его профессиональную компетенцию в выбранной области деятельности до уровня компетенции собственника.

Но для выполнения этих двух условий, нужно еще выполнить предварительное. Вдумайтесь в эти слова Сталина, сказанные еще в 1938 году:

«Мы перегнали главные капиталистические страны в смысле техники производства и темпов развития промышленности. Это очень хорошо. Но этого мало. Нужно перегнать их также в экономическом отношении. Мы это можем сделать, и мы это должны сделать. Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов, и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе».

Т. е. Сталин ясно сказал, что изобилие продуктов — это еще не вторая фаза коммунизма, а первая — социализм, и достигается оно при социализме. Тогда, когда действует еще буржуазное право «каждому по труду». Когда собственником еще выступает государство, которое нанимает работника и оплачивает его труд в соответствии с квалификацией и личным вкладом. Чем выше квалификация, чем выше личный вклад работника в собственность, тем выше его труд оплачивается. Как при капитализме. Только нет буржуя, который присваивает прибавочную стоимость. А какой капиталист директору завода платит столько же, сколько и разнорабочему?

Теперь вы можете понять, каким марксистом был Л. Д. Троцкий, который возмущался тем, что в СССР управленцы, высший технический персонал, ударники и стахановцы получают в разы, иногда в десятки раз больше, чем масса простых рабочих низкой квалификации. Троцкий «забыл» в марксизме, что в первой фазе коммунизма, при социализме, оплата осуществляется по принципам буржуазного права «каждому по труду»!

Естественно, говорить о том, что принцип буржуазного права «каждому по труду» при отсутствии буржуинов действовал в полном объеме — это дурь дичайшая. Капиталист его использовал для эксплуатации и выжимания из работника большей прибыли. Коммунисты — для «создания изобилия продуктов» для всего народа. У капиталиста цель — личная нажива. У коммуниста — переход от социализма к коммунизму.

Поэтому оплата по труду при капитализме преследует цель получения высшей прибыли, при социализме — удовлетворение растущих культурных и материальных потребностей. Экономический закон социализма.